La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

Les catastrophes humanitaires (dont les guerres et conflits liés aux ressources), naturelles, du climat et industrielles (sauf accident nucléaire ou pétrolier qui sont dans le forum énergies fossiles et nucléaire). Pollution de la mer et des océans.
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12927
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2




par ABC2019 » 02/04/21, 07:12

sicetaitsimple a écrit :Tous les gens sérieux savent que claquer un budget en 20 ans ou en 100 ans, ça laisse plus de temps pour réfléchir et trouver des solutions pour ne pas le claquer entièrement, ou le claquer plus tard.

sinon, "ne pas le claquer entièrement", ça n'est bien possible que si on ramène la consommation à zéro avant la fin "naturelle" il me semble ? ou alors faut que tu m'expliques comment faire ...
et le claquer "plus tard", ça ne change rien au climat à la fin.
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2922
Inscription : 21/06/16, 15:22
x 397

Re: La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2




par eclectron » 02/04/21, 08:09

Remundo a écrit :
ABC2019 a écrit :et vous pouvez pensez que mes raisonnements sont abscons ou idiots, mais ils ont un grand avantage : ils sont en accord avec la réalité :lol:

Image

la réalité, c'est tout bonnement que rien ne montre qu'on soit décidé en quoi que ce soit à laisser pour l'éternité des fossiles sous terre tant qu'il y en a. Vous pouvez en penser ce que vous voulez, mais tout montre qu'on continuera à les extraire jusqu'au bout de toutes façons.

là-dessus tu as raison

les COP n'ont aucun effet concret sur les émissions de CO2 mondiales.

Ce qui est la preuve que comme c'est parti, les rejets de CO2 vont continuer .
Le RCA va donc continuer de croître lui aussi et "bientot" nous pourrons prouver le futur (puisque ce sera le présent :mrgreen: )
Nous pourrons enfin dire, " on a les chiffres et ces cons de crédules avaient finalement raison".
C'est dommage, les trolls, vu leur age estimé, ne seront surement plus de ce monde pour admettre leur erreur et admettre avoir participé à cette catastrophe humaine et environnementale, en véhiculant du doute sur les forums, en faisant que le lecteur lambda se dise "bah on n'est pas sûr finalement, alors pourquoi s'emmerder à agir".

Voilà votre pouvoir et voilà votre responsabilité , 'chers' trolls.
Oui ,vous nous coûtez cher.

Alors que RCA ou pas, le bon sens* réclame dès aujourd'hui de modifier nos pratiques
*mur des: ressources , pollution, démographie.
RCA en plus , c'est une motivation supplémentaire à modifier nos pratiques....
...vers le durable, pour ceux qui ne suivent pas :mrgreen: .

Bonne journée :roll:
2 x
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12927
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2




par ABC2019 » 02/04/21, 08:20

eclectron a écrit :Voilà votre pouvoir et voilà votre responsabilité , 'chers' trolls.
Oui ,vous nous coûtez cher.

Bon, déjà, mettre sur le dos d'un forumeur français de 2020 le fait qu'un milliard de chinois soit sorti de l'état d'extreme pauvreté en augmentant notablement leur consommation de fossiles depuis 20 ans, c'est quand même tout à fait surréaliste. (A titre personnel, pour ton information, pendant ce temps, j'ai quand meme isolé ma maison, installé une pompe à chaleur, une cheminée, je fais un petit potager, je fais du compost, je trie bien tout comme il faut ... je coche pas mal de cases "vertes" même si je continue à manger de la viande sans excès et que j'ai encore une petite voiture (clio IV, pas un gros SUV) ).

Donc en gros tes jugements à l'emporte pièce, tu peux te les garder au chaud .

sinon, vu que tu n'as jamais dit comment tu le chiffrais, je ne sais pas d'où tu tires cette certitude que "ça coute cher", comment tu peux dire que ça coute cher si tu es incapable de dire combien ça coute ? et combien ça couterait de supprimer les fossiles ?
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2922
Inscription : 21/06/16, 15:22
x 397

Re: La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2




par eclectron » 02/04/21, 08:41

ABC2019 a écrit :
eclectron a écrit :Voilà votre pouvoir et voilà votre responsabilité , 'chers' trolls.
Oui ,vous nous coûtez cher.

Bon, déjà, mettre sur le dos d'un forumeur français de 2020...

Je ne m'attend pas a ce que tu admettes une quelconque responsabilité, vu l’inconséquence verbale récurrente dont tu fais preuve sur le sujet.
Chacun sa part, tu as la tienne...Alors non les chinois ce n'est pas toi, si tu as besoin d’être rassuré sur ce point.
Quoi que derrière un Ecran, qui sait ? :mrgreen:


ABC2019 a écrit :Donc en gros tes jugements à l'emporte pièce, tu peux te les garder au chaud .

Toi seul te juge, je te place en face de tes responsabilités et de tes inconsciences, c'est tout.

ABC2019 a écrit :sinon, vu que tu n'as jamais dit comment tu le chiffrais, je ne sais pas d'où tu tires cette certitude que "ça coute cher", comment tu peux dire que ça coute cher si tu es incapable de dire combien ça coute ? et combien ça couterait de supprimer les fossiles ?

Personnellement je n'ai besoin d'aucun chiffrage pour comprendre et pour agir.
*Les ressources sont limitées, nous sommes dans un système croissantiste, fin de la partie.
Soit on change de système et nos pratiques, soit c'est la fin de pas mal de choses avec nous dedans.


Si tu veux absolument un chiffre pour comprendre*, c'est le coût d'une station spatiale autonome en tout dont en nourriture, et par personne.
C'est le service que nous rend gratuitement la planète et sur laquelle, pour la remercier, tu t'essuies les pieds.
1 x
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12927
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2




par ABC2019 » 02/04/21, 09:03

eclectron a écrit :
ABC2019 a écrit :
eclectron a écrit :Voilà votre pouvoir et voilà votre responsabilité , 'chers' trolls.
Oui ,vous nous coûtez cher.

Bon, déjà, mettre sur le dos d'un forumeur français de 2020...

Je ne m'attend pas a ce que tu admettes une quelconque responsabilité, vu l’inconséquence verbale récurrente dont tu fais preuve sur le sujet.
Chacun sa part, tu as la tienne...Alors non les chinois ce n'est pas toi, si tu as besoin d’être rassuré sur ce point.
Quoi que derrière un Ecran, qui sait ? :mrgreen:


ABC2019 a écrit :Donc en gros tes jugements à l'emporte pièce, tu peux te les garder au chaud .

Toi seul te juge, je te place en face de tes responsabilités et de tes inconsciences, c'est tout.

tu plaisantes là ! tu ne me places devant rien du tout, tu inventes une culpabilité imaginaire pour éviter de répondre à des arguments factuels contre lesquels tu n'as pas de réponse, c'est tout !

c'est comme la discussion sur le graphène : je te donne un argument factuel et quantifié (qu'avec le processus que Thibado essaye de vendre, la variation totale de l'entropie serait négative , - W/T, donc contraire au second principe ), et tu ne donnes aucun contre argument, tu ne dis pas pourquoi c'est faux, mais tu continues à te répandre sur tous les fils en m'agonisant d'injures et en demandant mon exclusion parce que je passerais mon temps à dire des conneries : exactement comme tes autres potes JOGER qui ne savent en gros faire que ça, sans donner UN SEUL argument de pourquoi j'aurais tort . C'est la même attitude qu'a Janic sur l'H., Obamot sur ses létalités auxquelles personne ne comprend rien, Guy par principe sur tout ce que je dis parce qu'il ne m'aime pas ....

Et vous voudriez qu'on vous prenne au sérieux ? sorti des insultes que vous débitez à la chaine , des vidéos complotistes réalisées par des affabulateurs, des complotistes, et/ou des escrocs, et des gifs animés débiles que vous postez quand vous ne savez pas répondre, il n'y a RIEN. Le néant absolu. Et je suppose que vos réponses à ce post, si il y en a , seront encore du même tonneau : des insultes, des gifs animés, et une absence totale d'argument, puisque c'est tout ce que vous avez en magasin.


Personnellement je n'ai besoin d'aucun chiffrage pour comprendre et pour agir.
*Les ressources sont limitées, nous sommes dans un système croissantiste, fin de la partie.

j'ai jamais dit le contraire, j'ai juste dit qu'on épuiserait de toutes façons ces ressources puisqu'on ne sait pas faire autrement.
Soit on change de système et nos pratiques, soit c'est la fin de pas mal de choses avec nous dedans.

bah non soit un peu logique , dans TOUS LES CAS on devra changer de système, c'est pas "soit...soit...", puisqu'on n'a pas le choix.

Si tu veux absolument un chiffre pour comprendre*, c'est le coût d'une station spatiale autonome en tout dont en nourriture, et par personne.
C'est le service que nous rend gratuitement la planète et sur laquelle, pour la remercier, tu t'essuies les pieds.

qu'est ce que tu racontes encore ? :shock:
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2922
Inscription : 21/06/16, 15:22
x 397

Re: La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2




par eclectron » 02/04/21, 09:38

ABC2019 a écrit :tu plaisantes là ! tu ne me places devant rien du tout, tu inventes une culpabilité imaginaire pour éviter de répondre à des arguments factuels contre lesquels tu n'as pas de réponse, c'est tout !

Culpabilité imaginaire de nier que le RCA a des effets négatifs et va avoir des effets négatifs accrus ?
Culpabilité imaginaire de prôner l'utilisation des fossiles jusqu’au bout ce qui accentue le RCA, et donc les effets négatifs, accentue la dégradation de l’environnement et surtout ne résout pas le problème de la dépendance à l’énergie ce qui va nous placer en face d’un mur encore plus haut ?(le mur de la barbarie)
Culpabilité imaginaire de dire a propos des ressources et du système économique actuel, que l’on ne sait pas faire autrement ? Énorme culpabilité , là ! :evil:

ABC2019 a écrit :c'est comme la discussion sur le graphène : je te donne un argument factuel et quantifié ..

Je n’ai pas besoin de quantifier pour comprendre que Thibado a réalisé un démon de Maxwell. Il est sur le fil du second principe.
Et ça ne fonctionne qu’avec l’agitation thermique, donc pour rien en tirer quasiment, pas de quoi remettre la physique en question.

ABC2019 a écrit : en demandant mon exclusion parce que je passerais mon temps à dire des conneries
les deux sont vrais :mrgreen:

ABC2019 a écrit :des gifs animés, et une absence totale d'argument, puisque c'est tout ce que vous avez en magasin.

Evidemment, tu es idéologiquement sourd aux arguments, il faut bien tenter d’autre portes d’entrées.



ABC2019 a écrit :
Soit on change de système et nos pratiques, soit c'est la fin de pas mal de choses avec nous dedans.

bah non soit un peu logique , dans TOUS LES CAS on devra changer de système, c'est pas "soit...soit...", puisqu'on n'a pas le choix.

Sois un peu intelligent… dans le premier cas on change de système par’ anticipation’ et donc dans une relative joie et bonne humeur, dans l’autre cas, la cigale se retrouve en face du panier à ressources vides, beaucoup périssent et l’environnement avec.
Ce qui est égal dans ta boite a connerie, ne l’est absolument pas du tout en terme de biodiversité, de démographie etc..

ABC2019 a écrit :
Si tu veux absolument un chiffre pour comprendre*, c'est le coût d'une station spatiale autonome en tout dont en nourriture, et par personne.
C'est le service que nous rend gratuitement la planète et sur laquelle, pour la remercier, tu t'essuies les pieds.

qu'est ce que tu racontes encore ? :shock:

Réfléchis
Si ce n'est réellement pas clair et si quelqu'un d'autre a part un troll me demande d'expliquer, je le ferai volontiers.
ce n'est pas de moi, c'est de Janco. :wink:
0 x
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12927
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2




par ABC2019 » 02/04/21, 10:46

eclectron a écrit :
ABC2019 a écrit :tu plaisantes là ! tu ne me places devant rien du tout, tu inventes une culpabilité imaginaire pour éviter de répondre à des arguments factuels contre lesquels tu n'as pas de réponse, c'est tout !

Culpabilité imaginaire de nier que le RCA a des effets négatifs et va avoir des effets négatifs accrus ?

je ne le nie pas. Ce serait absurde de penser qu'une modification quelconque , quelle qu'elle soit, n'a pas d'effet négatif. De fait aucun changement n'a été dépourvu d'effet négatif. L'agriculture a permis de démultiplier les sources de nourriture et donc la population humaine, mais a entrainé troubles musculo-squelettiques, maladies infantiles (elles viennent toutes des animaux d'élevage) et conflits armés pour la possession des terres. L'abondance de nourriture a entrainé la disparition des famines mais l'augmentation des maladies cardio-vasculaires et du diabète. La voiture a permis une mobilité formidable mais fait des centaines de milliers de victimes et des millions d'estropiés tous les ans.
C'"est absurde (et excuse moi, infantile) , de penser qu'on peut avoir tous les avantages sans les inconvénients. La réalité n'est pas celle là. Mais néanmoins, personne ou presque ne demande de supprimer l'agriculture, la production de nourriture abondante, ou la voiture. Demande toi pourquoi.

Culpabilité imaginaire de prôner l'utilisation des fossiles jusqu’au bout ce qui accentue le RCA, et donc les effets négatifs, accentue la dégradation de l’environnement et surtout ne résout pas le problème de la dépendance à l’énergie ce qui va nous placer en face d’un mur encore plus haut ?(le mur de la barbarie)

sauf que je ne "prône" rien du tout. Je pourrais être un martien qui observe la Terre, je dirais la même chose, sans être impliqué dans l'histoire. Je me borne à constater que personne n'est prêt à renoncer aux bénéfices des fossiles si il n'y a pas d'autre solution.
Evidemment que si des solutions existaient pour avoir le même confort sans les fossiles, personne ne serait contre, y a aucune raison de le refuser ! et j'ai bien compris que vous pensez tous que ce serait possible , ou que vous l'espérez très fort. Mais j'observe qu'il n'y a rien qui montre que ce soit possible. Encore une fois ce n'est pas quelque chose que je prône, c'est quelque chose que je constate , comme je peux constater que le virus Sars-cov-2 provoque une maladie mortelle dans 0,5 % des cas, ça veut pas dire que je le "prône" !

c'est une différence que manifestement tu n'intègres pas, et je ne vois vraiment pas pourquoi je me sentirais coupable de me rendre compte d'une réalité.

ABC2019 a écrit :c'est comme la discussion sur le graphène : je te donne un argument factuel et quantifié ..

Je n’ai pas besoin de quantifier pour comprendre que Thibado a réalisé un démon de Maxwell. Il est sur le fil du second principe.
Et ça ne fonctionne qu’avec l’agitation thermique, donc pour rien en tirer quasiment, pas de quoi remettre la physique en question.

je ne te parle pas Thibado en particulier, je te pose une question très simple, à laquelle tu refuses systématiquement de répondre : est ce que oui ou non la conversion d'une chaleur Q monotherme à la température T en travail W = Q (par conservation de l'énergie) , correspond oui ou non à une variation d'entropie totale ∆S = - W/T ? oui , ou non, et si non, quelle valeur proposes tu ?

si tu réponds toujours à coté, en partant dans des considérations plus ou moins fumeuses , tu évites de répondre à la seule question qui compte. Je te demande juste de me donner la valeur de ∆S, et si tu reconnais que tu ne sais pas la calculer, de t'abstenir de porter des jugements sur ceux qui en savent plus que toi sur le sujet, en les traitant d'idiots. C'est possible ?
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2922
Inscription : 21/06/16, 15:22
x 397

Re: La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2




par eclectron » 02/04/21, 11:02

ABC2019 a écrit :
eclectron a écrit :
ABC2019 a écrit :tu plaisantes là ! tu ne me places devant rien du tout, tu inventes une culpabilité imaginaire pour éviter de répondre à des arguments factuels contre lesquels tu n'as pas de réponse, c'est tout !

Culpabilité imaginaire de nier que le RCA a des effets négatifs et va avoir des effets négatifs accrus ?

je ne le nie pas. Ce serait absurde de penser qu'une modification quelconque , quelle qu'elle soit, n'a pas d'effet négatif. De fait aucun changement n'a été dépourvu d'effet négatif. L'agriculture a permis de démultiplier les sources de nourriture et donc la population humaine, mais a entrainé troubles musculo-squelettiques, maladies infantiles (elles viennent toutes des animaux d'élevage) et conflits armés pour la possession des terres. L'abondance de nourriture a entrainé la disparition des famines mais l'augmentation des maladies cardio-vasculaires et du diabète. La voiture a permis une mobilité formidable mais fait des centaines de milliers de victimes et des millions d'estropiés tous les ans.
C'"est absurde (et excuse moi, infantile) , de penser qu'on peut avoir tous les avantages sans les inconvénients. La réalité n'est pas celle là. Mais néanmoins, personne ou presque ne demande de supprimer l'agriculture, la production de nourriture abondante, ou la voiture. Demande toi pourquoi.

Culpabilité imaginaire de prôner l'utilisation des fossiles jusqu’au bout ce qui accentue le RCA, et donc les effets négatifs, accentue la dégradation de l’environnement et surtout ne résout pas le problème de la dépendance à l’énergie ce qui va nous placer en face d’un mur encore plus haut ?(le mur de la barbarie)

sauf que je ne "prône" rien du tout. Je pourrais être un martien qui observe la Terre, je dirais la même chose, sans être impliqué dans l'histoire. Je me borne à constater que personne n'est prêt à renoncer aux bénéfices des fossiles si il n'y a pas d'autre solution.
Evidemment que si des solutions existaient pour avoir le même confort sans les fossiles, personne ne serait contre, y a aucune raison de le refuser ! et j'ai bien compris que vous pensez tous que ce serait possible , ou que vous l'espérez très fort. Mais j'observe qu'il n'y a rien qui montre que ce soit possible. Encore une fois ce n'est pas quelque chose que je prône, c'est quelque chose que je constate , comme je peux constater que le virus Sars-cov-2 provoque une maladie mortelle dans 0,5 % des cas, ça veut pas dire que je le "prône" !

c'est une différence que manifestement tu n'intègres pas, et je ne vois vraiment pas pourquoi je me sentirais coupable de me rendre compte d'une réalité.

ABC2019 a écrit :c'est comme la discussion sur le graphène : je te donne un argument factuel et quantifié ..

Je n’ai pas besoin de quantifier pour comprendre que Thibado a réalisé un démon de Maxwell. Il est sur le fil du second principe.
Et ça ne fonctionne qu’avec l’agitation thermique, donc pour rien en tirer quasiment, pas de quoi remettre la physique en question.

je ne te parle pas Thibado en particulier, je te pose une question très simple, à laquelle tu refuses systématiquement de répondre : est ce que oui ou non la conversion d'une chaleur Q monotherme à la température T en travail W = Q (par conservation de l'énergie) , correspond oui ou non à une variation d'entropie totale ∆S = - W/T ? oui , ou non, et si non, quelle valeur proposes tu ?

si tu réponds toujours à coté, en partant dans des considérations plus ou moins fumeuses , tu évites de répondre à la seule question qui compte. Je te demande juste de me donner la valeur de ∆S, et si tu reconnais que tu ne sais pas la calculer, de t'abstenir de porter des jugements sur ceux qui en savent plus que toi sur le sujet, en les traitant d'idiots. C'est possible ?

Je l'ai déjà dit maintes fois, je ne sais pas calculer ce que tu demandes et surtout je m'en fiche.
Le physique c'est d'abord le qualitatif et ensuite le quantitatif
Envisager que celui qui sait calculer ( ce qui reste a prouver :mrgreen: ) n'a rien compris et est un idiot, c'est possible ?
Tu n'as pas de chance, tu n'as qu'un cerveau pour juger et pas de recul.
Les regards extérieurs ,tu ne les écoutes pas, alors CQFD, reste dans ton jus.

En fait u as toujours la même démarche debile,celle d'exiger de rentrer dans un ton moule mental* qui ne correspond pas à la réalité.

* monotherme pour Thibado, morts directement imputables au RCA pour le climat sinon RAS etc...

Le pb ce n'est que toi.... :roll:

je verrais plus tard pour le reste,j'ai piscine ! :mrgreen:
0 x
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12927
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2




par ABC2019 » 02/04/21, 11:25

eclectron a écrit :Je l'ai déjà dit maintes fois, je ne sais pas calculer ce que tu demandes et surtout je m'en fiche.

si tu ne sais pas calculer et que tu t'en fiches, c'est que tu es completement incompétent sur ces notions, dans ce cas de quel droit te sens tu en mesures d'insulter ceux qui savent le faire et qui savent l'importance que ça a de répondre à cette question ?

surtout que je t'ai expliqué plein de fois pourquoi c'est important : simplement parce que le second principe n'interdit qu'une seule chose, c'est que ∆S < 0 , il impose ∆S ≥ 0. C'est quand meme pas compliqué à comprendre, c'est écrit dans tous les articles, les livres, et les cours de thermodynamique. Si tu dis que tu n'arrives pas à comprendre ça, c'est que tes capacités intellectuelles sont quand même très restreintes. Que tu aies du mal à comprendre ce qu'est un opérateur en mécanique quantique, passe encore, mais que tu ne comprennes pas un principe qui dit simplement qu'une certaine quantité augmente avec le temps, ça , ça me dépasse un peu.

Ou alors, si ayant compris ça, tu déclares ensuite que le calcul de ∆S n'a pas d'importance (alors que c'est LA SEULE CHOSE qui a de l'importance), c'est que tu es d'une mauvaise foi particulièrement développée.

Entre incompétence et mauvaise foi, alors , c'est quoi la bonne réponse ?
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2




par izentrop » 02/04/21, 12:11

sicetaitsimple a écrit :Le problème n'est pas vraiment de réduire la consommation d'énergie finale ( encore que ce soit possible dans de nombreux pays et de nombreux secteurs), mais de réduire la consommation d'énergie primaire, principalement basée sur des fossiles, en y substituant des ressources non fossiles.
Donc ta question sur un "taux de décroissance" est sans objet pour moi, je ne m'inscris pas dans un scénario de décroissance.
Ce n'est pas ce qui changera la dynamique du RC.

Pour cela, aujourd'hui ou rien ne bouge, c'est uniquement sur les émissions de CO2 qu'il faut se concentrer, afin de ne pas dépasser le RCP 2.6, seul scénario qui permettrait un "climat vivable".

Pour cela, seule une évolution rapide vers l'énergie nucléaire en phase 3-4 permettrait de l'obtenir.
A l'heure actuelle, des pays d'Europe l'abandonne pour frilosité purement politiciennes, alors que des pays comme la Russie, la Chine et l'Inde l'ont bien compris.
Image
1 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Catastrophes humanitaires, naturelles, climatiques et industrielles »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 90 invités