De laquelle on parle: une "guerre mondiale" qui ne dit pas son nom, on y est!
Très hypocritement on ne parle plus guère de l'Ukraine... Et pourtant
— il y a la guerre de l'Oural jusqu'au plateau du Golan... 1)
— pas encore la 3ème si ce n'est économique...
— le même rapport de cause à effet, tenu méticuleusement sous silence!
La frontière entre conflit larvé, guerre civile, ou guerre d'ingérence est difficile à définir?
Qui est qui, qui fait quoi, dans quel but et pourquoi, les choses méritent d'être un peu clarifiées.
Même après avoir shooté 2 ou 3 avions civils(?) puisque le crash du 1er vol de Malaisian Airlines reste un mystère (nous aurait-on caché l'endroit où il s'est crashé pour ne pas devoir dire qu'il avait été descendu?), et à propos du vol AH 5017 (crashé en Algérie) il n'a pas été exclu non plus qu'il puisse s'agir d'un "acte criminel". Quant au 3ème, impossible de nier dès lors qu'il est tombé en "zone de guerre" (bon, pour qu'il tombe là où il est tombée et qu'on ne puisse plus le nier[?], fallait sacrément bien viser, c'est une région qui tient dans un mouchoir de poche, si on comptait la vitesse de l'avion, le temps que devait mettre un missile pour l'acquisition de la cible le trajet jusqu'au jet pour le descendre et le temps que mettraient les débris pour redescendre en tenant compte le l'inertie et de la vitesse du vent...
Trop tôt il tombait dans une zone contrôlée par le gouvernement élu, trop tard il tombait en ...Russie!
Il ne faut pas "voir le mal partout", mais là difficile à croire que ce ne seraient que de "malheureuses coïncidences".
L'OTAN peut-elle continuer sans vergogne à aller "chatouiller" Poutine? Honnêtement, ce pays a déjà été suffisamment morcelé comme ça, sans que l'on ne vienne encore marcher sur les plates-bandes de sa "zone d'influence"... Mais la vérité est sans doute ailleurs, dans un chantage de l'Occident (ou ne devrions pas plutôt parler d'un axe Washington-Tel Aviv?) qui probablement souhaite étendre son hégémonie en jouant les sauveurs de la démocratie dans les régions tribales, pour masquer la progression de la "globalisation". Je veux dire que le jeu de l'avion de la bourse amène le monde des affaires à une pression toujours plus féroce qui aboutit à des guerres!
Alors 3ème Guerre mondiale pour parvenir à un "Gouvernement mondial", en mouillant les pays occidentaux pour les faire entrer dans la guerre selon le paradigme bien connu depuis l'ère Bu$ch-Obama:
—
"Vous êtes avec nous, où vous êtes contre nous!"
Ou 3ème "Guerre mondiale permanente" pour que les destructions donnent "un bol d'air" à l'économie fratricide des vautours de la finance? Puisqu'après il faut tout reconstruire et donc les affaires repartent sur le sang des vaincus?
Franchement, n'assistons-nous pas à un dangereux jeu de barbichette, avec d'un côté ceux qui soutiennent les pays à pouvoirs tribaux et d'un autre la chasse aux sorcières de ceux qui les soutiendraient!? Ainsi, ni la Chine, ni la Russie (ni encore d'autres...) ne peuvent soutenir l'action de l'OTAN contre les derniers bastions anti-occidentaux, sous peine que par la suite, lorsque eux seront vraiment les derniers, l'Occident tente avec eux ce qu'il a fait avec ce qu'il appelle être des "dictatures" (bien qu'il n'est pas dit que cela n'en soit pas, mais de quoi se mêle-t-on? Et si s'en n'était pas, mais vraiment des fonctionnement tribaux, comme précisément: l'Afghanistan, l'Irak, la Syrie, la Lybie et quelques autres...)
Après avoir lu un reportage sur les émirats arabes de la région proche de l'actuel "terrain d'opération", on comprend mieux ce qu'il se passe. Et pourquoi l'occident pénètre ces régions illégalement et en totale impunité: c'est qu'entre eux, les pays arabes seraient très divisés, car l'Arabie Saoudite (grande copine des Bush à l'époque) est ultra majoritaire en influence et en territoire, autant qu'en puissance économique... Et donc les autres ne lui font pas confiance!
Le problème pour faire la guerre est économique... Si on s'écarte des variables d'ajustement de 5 ou 6 points, c'est que toute l'économie mondiale qui risque de s'effondrer... Ceci est l'explication de ces conflits larvés, pour ne pas mettre toute la zone à feu et à sang d'un coup.
Dans l'intervalle on peut se rassurer pleinement: les journalistes et les politiques n'ont pas internet ou ils sont amnésiques... puisque pour beaucoup d'entre-eux:
— ils "ne savent pas" que la CIA a financé le soulèvement du "Printemps arabe" 1)
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/meast ... pposition/
— Ils "ne savent pas" que des membres de la CIA étaient aussi impliqués à vers la place de Maiden (Ukraine), lorsqu'il y a eu les barricades! Ils ne savent pas non-plus qu'à la même époque, BHL haranguait la foule au même endroit, alors même qu'il n'était pas même encore question de "guerre civile".
http://www.lepoint.fr/monde/ukraine-la- ... 233_24.php
http://www.youtube.com/watch?v=OzevSdRglSo
Ils "ne savent pas" non-plus, que c'est la même agence qui a fichu le trouble en Syrie en finançant le groupe d'Al Quaeda du clan des "zentils terroristes" (Jabhat Al-Nosra), ceux à qui on peut donner des armes, alors que les "ultras" d'Al Quaeda (les méchants!) ne seraient pas fréquentables!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Front_al-N ... 13-2014.29
A ce stade aucun d'eux ne sait plus qui zigouille quel journaliste? Pour commenter l'actualité, ils se font fort de le faire à courte vue, mais lorsqu'il s'agirait de parler des "causes" des drames actuels, ils ont soudain perdu la mémoire!
De Gaule et Mitterand doivent se retourner dans leurs tombes respectives, de voir les deux derniers Présidents français être alignés sur Washington tout en étant au garde-à-vous de l'Europe financière de Mario Draghi (et des autres "anciens" de "Goldm@n S@chs")...
Qui a dit vivement la 3ème qu'ils s'entre-tuent...?
1)
Si on tient compte de la situation instable au Kazakhstan, Turkmenistan, Géorgie...
2)
fr.euronews.net/2011/04 a écrit :Malgré la répression, la contestation ne faiblit pas en Syrie. Nouveau témoignage de ce mouvement, une manifestation monstre dans les rues de Homs, dans le centre du pays. Des milliers de protestataires réclament le départ de Bachar el-Assad. Ils ont entamé un sit-in qui durera, disent-ils, jusqu‘à la chute du régime.
Dans le même temps, Wikileaks affirme que Washington a financé en secret des groupes de l’opposition syrienne.
Réaction du porte-parole du département d’Etat américain, Mark Toner: «Nous ne nous employons pas à saper ce gouvernement. Ce que nous sommes en train de faire en Syrie, à travers le soutien de la société civile [!!!] c’est de construire des institutions démocratiques. Franchement, c’est ce que nous essayons de faire ailleurs dans le monde.»
Les Etats-Unis ont une nouvelle fois appelé le président syrien à répondre aux aspirations de son peuple. Dimanche encore, au moins 11 manifestants ont été tués dans la région de Homs.
Source originale "remplacée" par Euronews:
http://fr.euronews.net/2011/04/19/la-sy ... ion-armee/
Source en anglais par CNN, toujours "active":http://edition.cnn.com/2011/WORLD/meast ... pposition/
En anglais, CNN a écrit :Abdeh denied the U.S. government is providing such support and said the channel broadcasts on a commercial satellite.
Acting State Department spokesman Mark Toner declined to discuss specific activities Washington was undertaking with the Syrian opposition but said they were "no different" than similar democracy and governance programs the United States was undertaking in democratic countries around the world.
"We're not working to undermine that government," Toner said. "What we are trying to do in Syria, through our civil society support, is to build the kind of democratic institutions, frankly, that we're trying to do in countries around the globe. What's different, I think, in this situation is that the Syrian government perceives this kind of assistance as a threat to its control over the Syrian people."