Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Nommé soit "accord de partenariat transatlantique" APT soit partenariat transatlantique pour le commerce et l’investissement PTCI ou TTIP ou encore "Transatlantic Free Trade Aera" TAFTA...qu'est ce exactement ce traité?

Voici déjà 2 articles et une vidéo de présentation de ce traité qui n'est visiblement pas fait pour le "bien être du peuple"...ni pour l'éconologie...

Vidéo: http://www.youtube.com/watch?v=F3TnAqKTpmg

Sécurité alimentaire, droit social, écologie...

Le traité transatlantique, un typhon qui menace les Européens
Engagées en 2008, les discussions sur l’accord de libre-échange entre le Canada et l’Union européenne ont abouti le 18 octobre. Un bon présage pour le gouvernement américain, qui espère conclure un partenariat de ce type avec le Vieux Continent. Négocié en secret, ce projet ardemment soutenu par les multinationales leur permettrait d’attaquer en justice tout Etat qui ne se plierait pas aux normes du libéralisme.

Suite: http://www.monde-diplomatique.fr/2013/1 ... /49803#nh2

Avez-vous entendu parler du traité transatlantique ? Il est vrai que 2014 est une année à l’actualité chargée et que beaucoup de sujets sont sources de discordes profondes. Pourtant, se prépare en toute discrétion, l’un des engagements politiques et économiques les plus importants. La perspective d’une union intercontinentale se renforce avec le Partenariat transatlantique pour le commerce et l’investissement (PTCI) qui est une pierre de plus à l’édifice entrepris par l’Organisation mondiale du commerce (OMC). L’Union européenne négocie en totale opacité des traités juridiques avec le Canada et les Etas-Unis. Cela illustre parfaitement le fonctionnement de l’Union Européenne et plus généralement la façon dont sont prises des décisions qui nous engagent, qui vous engagent. Le fait que certains décident pour d’autres, sans même les consulter, n’est-ce pas là une cause de discordes profondes ?

http://4emesinge.com/le-traite-transatl ... 0-minutes/

Ce traité est la mort de l'éconologie, je cite: http://www.monde-diplomatique.fr/2014/03/HALIMI/50200

De fait, le bond en avant du libre-échange et de l’atlantisme risque d’obliger les Européens à importer de la viande aux hormones, du maïs génétiquement modifié, des poulets lavés au chlore. Et d’interdire aux Américains de favoriser leurs producteurs locaux (Buy American Act) lorsqu’ils engagent des dépenses publiques pour lutter contre le chômage.

Et la conclusion:

En 1998, un accord multilatéral sur l’investissement (AMI), déjà conçu par et pour les multinationales, fut taillé en pièces par la mobilisation populaire (4). L’APT, qui reprend certaines de ses idées les plus nocives, doit subir le même sort.

Une r-évolution sociale est à point...

C'est finalement la continuité parfaite de la stratégie du choc économique: https://www.econologie.com/forums/la-strateg ... 11301.html

A lire: http://blog.mondediplo.net/2014-02-26-L ... s-l-emploi

Il ne s'agit que de la banale poursuite de la disparition de toute politique au profit du tout économique... Grave, certes, mais habituel.

Frédéric Lordon, possède l'originalité d'être spinoziste, ce qui est loin d'être commun, aussi bien chez les plombiers que chez les économistes...
En outre, et peut-être à cause de cela, il écrit des choses charmantes en une langue puissante.
J'ai apprécié, notamment la subtile dialectique qu'il déploie pour analyser l'opposition entre micro-économie et macro-économie.

Ce qui ne m'empêche pas d'être plus que dubitatif quant à sa principale conclusion: une plus grande régulation sauverait la situation.
C'est oublier, erreur impardonnable chez lui, que le conatus du capital n'a plus d'adversaire capable de résister à son désir d'exister au détriment de tous.
Or, le "mode d'exister" (pour emprunter les termes de Spinoza, est un désir d'augmentation sans fin (au deux sens de ce mot), un désir devant lequel la nature aussi bien que les hommes sont devenus incapables de faire valoir leur propre conatus...

Je reviens sur l'article de F. Lordon cité par Christophe.
Lordon démontre que la prétention des entreprises a créer des emplois est usurpée, ce faisant, il oublie un autre aspect de la question qui permettrait à son raisonnement d'aller encore plus loin: fondamentalement, l'entreprise a vocation indirecte à supprimer des emplois.
Ce fait n'est pas toujours apparent car cette destruction se présente souvent sous l'aspect neutre de la stabilité.
J'explique: toute entreprise est condamnée à accroître sa productivité, donc augmenter la quantité de travail fourni par chaque salarié. Ceci s'opère généralement par l'incorporation de "travail mort", i.e. par l'adjonction de machines, ce qui revient à dire que pour un effectif identique, tout se passe comme si le nombre de salariés avait augmenté (côté production), a contrario, cela équivaut à une baisse relative du personnel.

Bien entendu, et c'est ce qui fait généralement le plus de bruit, cette logique conduit également aux licenciements "secs": moins de personnes pour une production identique ou même supérieure...

En débat à l'Assemblée Nationale: https://www.youtube.com/watch?v=I3TAxbb5XOU

Je ne sais pas trop où mettre cette vidéo... elle est dense et intéressante.

Hervé JUVIN sur France Info / Un monde d'idées

L'essayiste parle de TAFTA à partir de 11 minutes

@+

Remundo a écrit :Je ne sais pas trop où mettre cette vidéo... elle est dense et intéressante.Hervé JUVIN sur France Info / Un monde d'idéesL'essayiste parle de TAFTA à partir de 11 minutes@+

Ca me parait simple, clair, réaliste, et incite à la vigilance.