Photovoltaique hors toiture par Sharp: des panneaux solaires sur poteau!

[jean.caissepas]

Bonjour,

Nouvelle solution via un poteau vertical et des panneaux optimisés pour ce type d'installation :

http://www.enerzine.com/comment-produire-de-lenergie-solaire-sans-panneaux-sur-le-toit/24485-2018-01

[izentrop]

Bonjour,
Les panneau derrière et sur le côté prennent le soleil comment ?

arti_24485-730x442.jpg (69.72 Kio) Consulté 8256 fois

[Christophe]

Hé faut lire izentrop: ce sont des panneaux "optimisés"...ca veut dire qu'ils n'ont plus besoin de Soleil!!

ps: décevant de la part d'enerzine de relayer cette connerie...

[izentrop]

Peut-être par réflecteurs, mais dans ce cas, ils devraient suivre le soleil et autant passer à l'héliosat direct.
Cool pour la prise au vent et l'ombre portée, mais pour l'efficacité on repassera

[Christophe]

Bon j'ai lu en détails et les explications sont bien brumeuses et c'est un euphémisme...de la part d'un grand industriel comme Sharp c'est étonnant!

Il cherche sans doute le buzz, coup de pub gratuit...ou à embrumer quelques naïfs?

La tour solaire ne doit pas faire concurrence aux panneaux photovoltaïques installés sur le toit : il s’agit d’une solution alternative, qui peut être complémentaire d’une installation sur le toit, ou qui peut être déployée quand cette dernière n’est pas envisageable. »

Le NQ-R256A de Sharp (256 Wp) est un module photovoltaïque monocristallin, qui offre un rendement de 19,8 % malgré ses dimensions réduites (1318 x 980 x 46 millimètres) : “la technologie du contact arrière offre encore plus de puissance dans un espace réduit que les modules solaires conventionnels.”

Avec les technologies solaires traditionnelles, les cellules comportent des fils électriques sur la face avant, qui bloquent environ 6% de la lumière susceptible d’être accumulée. Avec les cellules de contact arrière, toute la connectivité est déplacée vers l’arrière, ce qui réduit considérablement la perte de réflexion.

a) Le rendement n'a RIEN a voir avec les dimensions!
b) Le contact arrière (WTF???)
c) 6% de la lumière bloquée par des fils sur les panneaux classiques?

Bref augmenter le rendement ne va pas compenser une ABSENCE d'énergie primaire à convertir!

On pourrait avoir un rendement de panneaux de 100%...a l'ombre il donnera toujours moins qu'un panneau de 20% au soleil!

Ou alors sharp vient d'inventer le panneau solaire qui fonctionne sans soleil!

[Did67]

Si j'ai bien compris, c'est pas Sharp, mais une "boite" utilisant des panneaux Sharp sans contact avant... : "Arndt Peters, directeur commercial de HKW Solar Energy Systems UG"

Et après, toujours les mêmes délires sur la "puissance installée" - qui ne veut rien dire. Si j'installe 1 000 kW dans ma cave, cela produira 0 !

Mais ils vont surement "attraper" quelques naïfs, sans notions de physique, prêt à tout pour la bonne cause ("l'écologie").

[izentrop]

Ils le vendent et ne vendent que ça d'ailleurs.
Y a même une vidéo qui fait le tour https://www.hkw-solar.com/

Ils ont du prévoir ça pour une exoplanète aux 4 soleils

[sicetaitsimple]

L'objet de ce message n'est pas de parler du système Sharp présenté ci-dessus en particulier, mais plus généralement de parler de "petits systèmes" à l'usage des particuliers.

La période des tarifs de vente prohibitifs en totalité à l'acheteur obligé (EDF en France) est, et c'est une très bonne chose,révolue ou en voie de l'être.

Désormais (ou prochainement) une nouvelle installation photovoltaïque de particulier ne pourra économiquement se justifier que par les gains réalisés par l'autoconsommation, pas par une ponction sur la facture des autres consommateurs.

Dans ce cadre, il faudra maximiser la part d'autoconsommation.

Orienter les panneaux Est-Ouest, plutôt que plein Sud, permet d'avoir une production certes plus faible au total sur l'année, mais plus "plate" et plus "longue"dans la journée, donc favorable à l'autoconsommation. J'imagine que les 3 faces qu'on voit sur la photo sont orientées Est, Sud, Ouest.

Mettre les panneaux plus verticaux que "l'optimum de production annuelle" permet de favoriser la production d'hiver par rapport à la production d'été, donc là aussi un plus pour l'autoconsommation.

Bref, oublions l'exemple proposé qui peut déranger par son aspect "bobo", mais sur le fond il y a à mon avis des choses qu'on verra se généraliser.

[Did67]

J'avais cru qu'il n'y avait que 3 faces, auquel cas, en effet, cela se défend comme tu le fais !

Mais il y a bien une face Nord ! Enfin, il y a bien 4 faces orientées je ne sais comment.

Reste à prendre en compte les performances en lumière diffuse, indirecte ?

Enfin, je crois qu'on en débattu ailleurs, reste que certaines énergies, même renouvelables, sont "modulables" : hydraulique de barrage, biométhane si on le voulait bien... Et donc un certain "pic" d'injection d'électricité PV est gérable, dans ces limites...

[sicetaitsimple]

J'avais cru qu'il n'y avait que 3 faces, auquel cas, en effet, cela se défend comme tu le fais !

Mais il y a bien une face Nord !

C'est donc bien un truc de bobo, bien que le PV produise même sans lumière directe incidente .

PS: j'ai bien précisé "oublions l'exemple proposé".