Je suis allé m'exprimer sur un forum:
http://www.geostrategique.net/viewsujet ... c&start=60
Je ne me suis rendu compte que le forum est très orienté pro-nucléaire, pour être mieux chez moi je suis donc venu chez vous.
Ci dessous les textes qui m'appartiennent, les questions je ne doit pas avoir le droit de les pompées car elles ne sont pas destinées à ce forum, ses réponses vont sans doutes vous faire réagir, c'est une idée à moi ce réseau planétaire pour éviter de stocker l'énergie, c'est publié ici, comme cela, un brevet générale s'il était possible, ne sera pas recevable si vous y opposez citoyens. A vous relire Salutations.
Blain JY
27/10/2010 5h52
Bonjour
Le photovoltaïque n'est pas si aberrant, sur mon toit j'ai 20m2 de panneau, incliné à 30°, orienté sud, situé entre Angers et Nantes, la production depuis la mise en service en septembre 2008 est de 6564 Kw/h, la consommation de la maison est de 6900 Kw/h sur cette même période, (le chauffage et l'eau chaude sont chauffés au fuel et pellets), la production est plus importante l'été que l'hivers, la production est plus active lorsque les systèmes de climatisation et les chambres froides fonctionnent de façon conséquente. En France le nucléaire fourni régulièrement son énergie, le photovoltaïque est performent pendant les piques de production consécutifs aux systèmes de refroidissement.
Plus globalement si dans le monde on se met d'accord, on peut toujours rêver, les constructions et les déserts reçoivent suffisamment d'énergie pour satisfaire les besoins en électricité, il suffit de relier tout ce beau monde pour que l'énergie se transporte des productions vers les besoins, sans se prendre le choux pour des histoires de stockage et de production spaciale.
Salutations
27/10/2010 7h56
Il ne s'agît pas d'être dépendent mais d'échanger ses productions différenciées, la planète est ronde le soleil brille toujours et toutes les productions sont connecter, le courant est consommé partout, plus ou moins fort selon les besoins.
Salutations
28/10/2010 11h10
Bonjour
Ce n'est pas moi qui affirme que la construction du photovoltaïque consomme plus d'énergie qu'il n'en produira.
Les éléments que je peux vous donner:
Le traitement des dossiers, déplacements du propriétaire, 10 litres de fuel maxi (déplacements foire et postage de courriers)
La pose faite par petite entreprise de deux personnes en deux jours, ils ont fait quatre déplacements démarchage compris, donc 120km avec un véhicule qui consomme 8litres aux cent environ, ce qui fait 10 litre de fuel. Cette entreprise pour exister à donc un locale qui pour se chauffer utilise 15 litres de fuel en moyenne annuelle pour 3 jours (3 jours: 2jours de pose, un jour de traitement de dossier).
Donc pour la partie commerciale et pose 35 litres de fuel.
Les autres éléments sont à demander aux constructeurs de panneaux photovoltaïques, (une usine qui produit ...........m2 de panneaux photovoltaïques à l'année, consomme ..............litre de fuel pour chauffage et déplacements + les déplacements des employés, ouvriers, et ne pas oublier la sous-traitance), diviser se total par le nombre de m2 produit à l'année, multiplier se chiffre par 20 m2 et vous aurez le nombre de litres de fuel utilisés pour fabriquer les panneaux, à cela il faut ajouter le prorata de la consommation électrique des différents postes.
Ne pas oublier la construction de l'onduleur et de multiplier par deux car il faut prévoir une durée de vie de 10ans d'utilisation pour un onduleur.
Les panneaux fonctionnent 20ans, à raison de 3169 KWH par an, cela fait donc 63380 KWH au bout de 20ans.
Donc si la quantité de fuel utilisée pour poser et construire le kit est capable de fournir plus de (63380 KWH moins la consommation électrique nécessaire à cette même fabrication) dans une centrale thermique, il faut se poser la question du subventionnement d'une technologie à rendement négatif ?
Salutations
29/10/2010 11h40
Bonjour
Comparer avec le nucléaire qui est une production mondialement marginale, ce n'est pas une bonne idée, à l'échelle de la planète le nucléaire ne pourrait pas faire fonctionner les besoins des terriens plus de 10 ans.
En globale si j'ai bien compris avec notre consommation mondiale actuelle, nous n'avons que 140 ans d'énergie dans le tiroir caisse, autant dire qu'il est grand temps de se bouger le cul, sachant qu'il faut de l'énergie pour concevoir les future capteurs d'énergie, et que la conception de ces dit capteurs doit restituer plus d'énergie qu'il n'en aura fallu pour les concevoir, si un capteur solaire restitue le double d'énergie qu'il en aura fallu pour le concevoir, les réserves doubles, c'est pas terrible ont passe de 140 ans à 280 ans, il serai bon de prouver qu'avec un capteur solaire on puisse fournir suffisamment d'énergie pour en construire 2, et là la planète à de l'avenir, et nous laisserions ces énergies fossiles dans leurs coins, au cas où un besoin urgent d'énergie pour les générations futures. Ci dessous les sources. Salutations
Wikipédia Origine de la production d'électricité dans le monde en 2007http://fr.wikipedia.org/wiki/Production_d'%C3%A9lectricit%C3%A9
Énergie thermique : 12740 TWh, soit 68%
Énergie hydraulique : 2999 TWh, soit 16%
Énergie nucléaire : 2593 TWh, soit 14%
Énergies renouvelables hors hydraulique : 474 TWh, soit 3%
Wikipédia Réserves mondiales http://fr.wikipedia.org/wiki/Extraction_de_l'uranium
Les réserves prouvées correspondent à cent quarante ans de production[6] ce qui est un ordre de grandeur courant en matière de prospection minière ; l'équilibre se faisant quand les conditions ne justifient pas un effort de prospection supplémentaire[7]. Cette évaluation est très fortement dépendante des conditions économiques. Selon l’Agence pour l'énergie nucléaire, il y a encore assez d’uranium pour répondre à la demande mondiale pendant au moins un siècle[8] à condition que cette demande n'augmente pas. La consommation d'uranium représente 8% de la production énergétique contre 80% pour le pétrole, si l'uranium devait remplacer le pétrole il faudrait diviser par dix cette durée.
Vous avez des solutions, mais c'est toujours le pillage de l'énergie existante, vous repoussez l'échéance, il faudra un jour faire l'effort d'être autonome par rapport à l'énergie que l'on reçois, (enfin qu'ils recevrons), allez piller la lune et les alentours, pour les besoins des terriens, cette énergie est bien où elle est pour ensuite créer des bases de lancement pour se tirer d'ici avant d'y êtres définitivement fixé par justement le manque d'énergie. Il faut regarder la vitesse que descend la jauge de carburant, par rapport au début très récent que l'ont c'est mis à tirer dessus.
Vous n'en voulez pas de mon réseau planétaire relié aux différents systèmes de production solaire et autres, sans stockage car consommation planétaire constante et réception constante du rayonnement solaire.
Il n'y à plus besoins de se taper dessus pour avoir du jus, tout le monde est producteurs et consommateurs.
Salutations
01/11/2010 1h05
Il le dit lui-même l'ingénieur Gary Johnson:
http://www.courierpress.com/news/2010/o ... ys-future/
Ingénieur Gary Johnson contribuent à l'extension future de la fusion et déclare:
"L'énergie solaire et éolienne sont des technologies intéressantes qui feront partie de la réponse, mais chacun a ses propres problèmes. Le vent ne souffle pas toujours, et le soleil ne brille pas toujours."
Est-ce que je suis toujours à côté de la plaque avec mon réseau planétaire de distribution d'énergie efficace et pas chère, parce que déjà partiellement existant ?
Lorsque l'on regarde un secteur, le vent ne souffle pas toujours et le soleil ne brille pas toujours, mais lorsque l'on regarde en globale, la terre reçois toujours autant de soleil et il s'y produit toujours autant de vent, et les besoins en énergie des terriens est globalement constant.
Il ne faut pas forcément imaginer des grosses centrales, aux endroits les plus ensoleillés, l'usure des capteurs sera moins rapide dans les zones moins ensoleillées ou moins ventées, ceci compense la différence de rendement au départ, Pour les problèmes de pays momentanément incorrectes, ils seront isolés du système, comme lorsque ERDF coupe un secteur, il faut comprendre que le système est un maillage de câbles, avec des sectionneurs un peut partout et que les producteurs se sont répartis et aussi des consommateurs, il faut comparer avec ce qui se passe en France avec les productions possible, éolien + photovoltaïque + la production de méthane, imaginer que le soleil brille sur le quart de la France, qu'il pleuve sur l'autre quart, qu'il face nuit sur la moitié, que le vent souffle sur le quart de la France, que se soit les températures d'hivers sur une moité de la surface nuit et la surface temps couvert, il faut beaucoup d'éoliennes et de capteurs photovoltaïques, et des centrales d'appoint qui brûle le méthane, mais la surface utilisée n'est pas incommensurable.
Salutations.
01/11/2010 8h42
Petit complément pour le photovoltaïque:
Dans
http://www.20minutes.fr/article/589647/ ... ecologique
Il est cité:
---D’après plusieurs spécialistes, passé deux ans et demi, l’énergie nécessaire à l’entière fabrication des panneaux sera compensée.---
Alors s'il faut 2 ans, admettons 3 ans de production en globale pour récupérer l'énergie dépensée pour obtenir un système sur son toit, uniquement avec du photovoltaïque la planète peut tourner, ont peut fabriquer du photovoltaïque avec du photovoltaïque, et si en plus il y à d'autre solutions...
02/11/2010 1h13
C'est la première série de panneaux qui produit du CO2, sauf si vous les produisez à l'électrique nucléaire , après comme la première série fabrique, admettons au pire tout compris le double (c'est beaucoup plus) de panneaux, vous avez une production de panneaux gratuite, offerte par le soleil, vous vendez sur le marché des panneaux totalement verts, car fabriqués par la seconde génération et ainsi de suite, ne me parlez pas de prix, c'est gratuit, la main d'oeuvre c'est de l'argent que l'on donne au travailleur qui le dépense aussi-tôt dans le circuit, les travailleurs ne demandent qu'à travailler, surtout si le travail n'est pas dangereux, l'extraction, le transport, le chauffage, tout est électrique et compris dans la fabrication, (actuellement il faut 2ans d'exposition pour récupérer l'effort de production, sous réserve de l'exactitude du type d'exposition, si c'est exposé au maxi, jour et nuit et que le panneau est détruit au bout de 4 ans, cette expression serai frauduleuse) .
Il n'y a pas de problème d'approvisionnement, le silicium est très abondant.
Salutations
