Ecologie, la grande arnaque. Le livre à ne pas lire.

Livres, émissions de télévision, films, revues ou musiques à partager, conseiller, faire découvrir...Réagissez à l'actualité touchant de près ou de loin à l'éconologie, l'environnement, l'énergie, la société, la consommation (nouvelles lois ou normes)...
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79126
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10974

Ecologie, la grande arnaque. Le livre à ne pas lire.




par Christophe » 10/06/08, 14:43

Image

L'écologie est une affaire trop sérieuse pour être laissée aux écologistes. Ils se trompent et nous trompent. Avec six tonnes de rejet par habitant contre le double dans les autres pays développés, la France donne déjà l'exemple au reste de la planète. Si les autres étaient aussi vertueux que nous, la pollution serait un problème en voie d'être réglé. Pourquoi donc dépenser chaque année des dizaines de milliards d'euros pour tenter de réduire nos émissions puisque celles-ci ne représentent guère plus de 1% des émissions de la planète, tandis que la Chine met en service chaque semaine une centrale à charbon de grande puissance ? Pourquoi couvrir notre pays d'éoliennes qui produisent du courant quand nous n'en avons pas besoin ? Pourquoi subventionner sans fin la production de biocarburants qui ne peuvent être que marginaux ? Pourquoi bloquer la circulation dans nos villes sous le prétexte de sauver la planète ? Christian Gérondeau, premier délégué à la sécurité routière et actuel président de la Fédération française des automobiles clubs et des usagers de la route, pose les questions qui fâchent : allons-nous continuer longtemps à céder au terrorisme intellectuel et au règne sans partage du " politiquement correct " qui sévit dès qu'il s'agit d'écologie ?


Sans commentaire...comment un grand millitant pro bagnoles peut il parler sérieusement d'écologie? :shock:

On avait vu un bel exemple sur ces forums : nouveaux-transports/vive-la-voiture-t2600.html
0 x
Bibiphoque
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 749
Inscription : 31/03/04, 07:37
Localisation : Bruxelles




par Bibiphoque » 10/06/08, 14:47

0 x
Ce n'est pas parce qu'on dit depuis toujours que c'est impossible qu'il ne faut pas essayer :)
georges100
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 338
Inscription : 25/05/08, 16:51
x 1




par georges100 » 10/06/08, 14:50

on a un ancien ministre qui dit pareil :D
c'est quand même marrant que les détracturs de l'écologie soient souvent liés aux gouvernements :D
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79126
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10974




par Christophe » 10/06/08, 14:51

Les éditeurs ne sont pas censé mettre le ola pour empécher d'éditer n'importe quoi??

Attention dans le même genre mais sans doute plus varié il y a l'imposture verte qui malgré quelques égarements est assez bon sur le fond.

Il fait assez bien le lien entre loi "écolo" et influence des "lobbies" pour créer de nouveaux marchés (purement économique donc...l'écologie n'est qu'un pretexte).

C'est sans doute également pour cela qu'actuellement on ne cherche pas à résoudre sérieusement le probleme de la pollution...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79126
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10974




par Christophe » 10/06/08, 14:54

Wiki a écrit :Auteur des plans actuels du RER parisien,


Qui ne satisfont personne (cf le lien ci dessous par le parisien pro voiture)...et qui donnent donc la part belle à la bagnole...Ah tout s'explique...
0 x
Maximus Leo
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2183
Inscription : 07/11/06, 13:18
x 124

Re: Ecologie, la grande arnaque. Le livre à ne pas lire.




par Maximus Leo » 20/01/18, 23:10

On peut télécharger gratuitement ce livre sur : http://www.issahamad.net/wp-content/upl ... e-2007.pdf

Non, il faut absolument lire (ou relire) ce livre, qui ne vaut pas un clou.
1 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79126
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10974

Re: Ecologie, la grande arnaque. Le livre à ne pas lire.




par Christophe » 21/01/18, 02:04

Une grosse enc**de pro nucléaire de plus ce bouquin!! (tiens pourquoi j'ai ,re-vu ça juste en 30 secondes???)

Il n'y a qu'à juste lire la conclusion...

L'auteur Mr Gerondeau s'auto proclame héritier de Descartes? Héritier de Rothschild ou de Louis XVI plutôt !!

Mr Gerondeau tu es un lobbyiste, payé pour gerber ce bouquin...

La France est belle et pleine de ressources mais les gens comme toi la pourrissent et la salissent! L’escroc c'est bien toi et tous tes potes autour de toi...

Le nucléaire ne contribue quasi pas à réduire les émissions de ges au niveau planetaire...

Visez ma tête ou mon cœur, je me tairais pas!

CONCLUSION

Oui, la planète est menacée. La concentration de gaz à effet de serre dans son atmosphère ne cesse de s'accroître à vive allure, avec des conséquences que nul ne peut prévoir. Et l'humanité ne fait rien d'efficace pour lutter contre ce qui pourrait être un jour un fléau catastrophique. Notre pays a pourtant montré ce qu'il fallait faire. Avec 6 tonnes de rejet de gaz carbonique par an et par habitant contre
12 pour la moyenne des pays développés, la France donne l'exemple. Si le reste du monde faisait comme elle, les risques de changement climatique pourraient être écartés pour l'essentiel. Mais les écologistes s'opposent à la principale solution qui permet d'afficher ce bilan exceptionnel et qui est la seule aujourd'hui disponible à l'échelle du problème. Ils rejettent avec acharnement l'énergie nucléaire, et sont ainsi les ennemis de
l'écologie car ils ne proposent que des leurres inefficaces. Électricité éolienne, solaire, biocarburants ne sont que des paravents qui masquent la construction à un rythme sans cesse accéléré de centrales thermiques à charbon ou à gaz qui, du point de vue du climat, sont de véritables catastrophes puisqu'elles rejettent à elles seules près de la moitié du gaz carbonique d'origine humaine. Sans aucun résultat positif pour l'évolut
ion de la planète, cette politique est en outre ruineuse. Selon les responsables du programme «Environnement» des Nations unies, les investissements consacrés au mythe des énergies renouvelables ont représenté 70,9 milliards de dollars en 2006, et ils excéderont 100
milliards avant 2010. Pour rien. Ils sont consacrés à l'électricité éolienne (38 %), aux biocarburants (26 %), à l'énergie solaire (16 %) et à la biomasse. Encore ces sommes ne constituent-elles qu'une partie minoritaire des montagnes d'argent dépensées de par le monde au nom ou
au prétexte de la sauvegarde de la planète.

Pour notre seul pays, qui n'aurait pourtant aucune raison de céder au politiquement correct qui inspire cette manière d'agir, le total des dépenses inutiles atteint au moins25 milliards d'euros par an et ne cesse de s'accroître.

Il serait pourtant possible de réduire celles-ci à court terme d'une dizaine de milliards par an, sans qu'il en résulte le moindre impact négatif sur nos émissions. À un moment où le nouveau gouvernement veut mettre fin aux dépenses inutiles, il y a là un chantier qui s'impose.
Mais il est très difficile de lutter contre le politiquement correct. En juin 2007, le nouveau ministre en charge de l'environnement et des transports déclarait vouloir mettre fin à «l'écologie incantatoire», et il avait raison. Mais, tout aussi-tôt, il faisait exactement l'inverse en se fixant comme objectif «de reporter au moins un quart du trafic routier vers le rail et la voie d'eau». Lorsqu'on sait que le transport des marchandises par la route représente plus de vingt fois le fret ferroviaire, ceci signifie qu'il faudrait multiplier ce dernier par cinq au moins, ce qui est physiquement impossible et serait en tout état de cause ruineux. Certaines évaluations n'indiquent-elles pas qu'obtenir ce résultat pénaliserait beaucoup plus notre économie que les 35 heures ? Les exemples de dépenses injustifiées dans le secteur des transports abondent déjà et les potentiels d'économies représentent un nombre insoupçonné de milliards d'euros. Il n'y a aucun domaine où il soit possible d'économiser autant et si facilement, à condition de résister au terrorisme écologique.

Parmi d'autres, n'est-il pas sérieusement prévu de construire autour de l'île de la Réunion un tramway qui n'est qu'une suite de viaducs gigantesques pour un coût d'un milliard et demi d'euros, alors que tous les Réunionnais ont une voiture. N'y a-t-il vraiment rien de plus utile à faire pour eux
?

Dans le concert des nations, la France a pourtant vocation à faire entendre la voix de la raison et à jouer un rôle majeur pour promouvoir une politique mondiale nouvelle de lutte contre l'aggravation de l'effet de serre, qui parte des faits et non des idées reçues, et cesse d'être déconnectée de la réalité. Notre pays est le seul qui ait le droit de parler haut et fort, puisque, seul, il donne l'exemple au reste de la planète. Ce que nous pourrions proposer tient en quelques points. Comme l'a tardivement compris la communauté internationale, il faut tout
d'abord mettre la Chine et l'Inde autour de la table pour discuter sérieusement. Sans le concours de ces deux géants, rien n'est possible, puisque les pays développés ont à peu près maîtrisé leurs émissions et que c'est ailleurs que le problème est en train de littéralement exploser.
La production de l'électricité est alors la première question qu'il faudra mettre à l'ordre du jour. Tant que se poursuivra dans le monde entier et à marche forcée la construction de centrales à gaz naturel ou à charbon, rien ne sera possible.

L'adoption par la communauté internationale d'une résolution prévoyant la cessation dans un délai à définir — une vingtaine d'années au plus de la construction de toute centrale électrique de moyenne ou de grande puissance rejetant du gaz carbonique dans l'atmosphère est l'objectif premier à atteindre, sans lequel tout le reste ne serait que littérature. Dans l'état actuel des techniques, ceci implique la généralisation de la solution française, c'est-à-dire du recours au nucléaire associé à l'hydroélectricité quand c'est possible, en attendant la mise au point éventuelle de technique de captation et de stockage du gaz carbonique pour les centrales thermiques classiques à un prix abordable.
Nous pourrions de même nous mobiliser pour que les autres pays soient aussi vertueux que nous pour leurs voitures, que les États-Unis cessent de produire des modèles aux consommations absurdes, et que l'Allemagne limite enfin la vitesse sur ses autoroutes. Un autre volet de l'action que nous pourrions proposer concerne l'adoption par la communauté internationale d'un montant commun pour la somme qu'il
est justifié de dépenser pour épargner le rejet d'une tonne de gaz carbonique dans l'atmosphère.

Ce montant pourrait être de 25 dollars, comme le propose l'Agence internationale de l'énergie. Il pourrait éventuellement être deux ou trois fois plus élevé, comme d'autres le suggèrent, sans que cela change d'ailleurs beaucoup les choses. Mais il faut surtout qu'il existe
pour éviter les gaspillages inefficaces qui ont lieu aujourd'hui à très grande échelle sur la planète. Une telle manière de faire permettrait d'avoir une approche rationnelle du secteur des transports. Elle met trait tout d'abord en évidence que la voie de la taxation n'est pas la bonne
pour réduire les émissions de ce secteur, car il faudrait que celle-ci atteigne des niveaux prohibitifs pour être efficace. La taxe sur
les carburants routiers atteint déjà l'équivalent de près de 300 euros par tonne de gaz carbonique émise en Europe
sans que cela dissuade les Européens d'avoir recours à leur voiture et les entreprises au camion. Taxer l'aviation au niveau de
25 euros par tonne de gaz carbonique émise comme c'est parfois envisagé aboutirait pour sa part à accroître le prix moyen
du billet de environ, et n'aurait donc rigoureusement aucun effet sur le volume des émissions.

La seule solution réaliste pour réduire les émissions des transports repose non sur d'imaginaires «transferts modaux», mais sur l'accélération du progrès technique des véhicules, et sur d'éventuelles réglementations destinées à réduire ou à interdire l'usage des matériels le
s plus consommateurs et donc les plus polluants. Aversion du nucléaire et phobie de la voiture, du camion et de l'avion sont
bien les deux mamelles du politiquement correct écologique. Dans les deux cas, les écologistes proposent des alternatives irréalistes et rui-
neuses auxquelles nous pourrions consacrer toutes nos ressources sans aucun résultat significatif. Ils nous conduisent sur la voie de gaspillages sans fin et nous empêchent d'agir vraiment pour l'écologie.

Au lieu de chercher à réduire les inconvénients réels ou supposés des seules solutions possibles, ils les récusent, et
il ne reste alors que des problèmes. Le succès actuel de l'écologisme ne peut enfin s'expliquer que si l'on en revient aux deux visions du monde qui, depuis plus de deux siècles, partagent l'humanité en deux camps opposés. Les uns ont une perception optimiste de
l'homme. Ils font confiance au progrès. Ils voient l'histoire comme une marche en avant de la civilisation. Les au-
tres professent une vision pessimiste de l'humanité et sont persuadés que tout progrès a nécessairement un coût caché,
de telle sorte que, même lorsque le monde semble avancer, il régresse en réalité. Dans notre pays, ce sont eux qui
ont jusqu'à présent largement gagné le combat des idées. Ils ont réussi à imposer une véritable loi du silence, une omertá écologique.
Car tous les faits qui ont été cités dans ce livre sont connus. Mais nul n'ose les dire. Les dirigeants de nos grandes entreprises du secteur de l'énergie, des transports et de bien d'autres encore savent parfaitement ce qu'il en est. Mais tous se considèrent obligés de mentir face au rouleau compresseur du terrorisme écologique. Et ils gaspillent alors par milliards notre argent. Réveillons-nous. Comment se fait-il que nous nous soyons laissés égarer à ce point par des concepts qui ne viennent pas de chez nous? Comment se fait-il que nous ayons
perdu tout bon sens, au point d'écouter sans réagir les sirènes de ceux qui nous conduisent sur des voies sans issue?

C'est que nous avons été dirigés pendant un quart de siècle par des responsables qui ont accordé aux idées et aux opinions plus d'importance qu'aux faits et aux chiffres.

Telle est sans doute la racine du politiquement correct qui continue à sévir sans partage dans le domaine de l'écologie. Il n'est que temps de nous souvenir que nous sommes les héritiers de Descartes, et que la vocation de notre pays est de porter au monde la voix de la raison
et du bon sens, et non de nous perdre dans des brumes venues d'ailleurs.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79126
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10974

Re: Ecologie, la grande arnaque. Le livre à ne pas lire.




par Christophe » 21/01/18, 02:35

Christophe a écrit :L'auteur Mr Gerondeau s'auto proclame héritier de Descartes? Héritier de Rothschild ou de Louis XVI !!


https://fr.wikipedia.org/wiki/Christian_Gerondeau

Tiens on dirait que t'as trouvé ta poule aux œufs d'or: la mythologie écologique!

L'écologie et les imposteurs, Descartes et Cie, 2007
Écologie, la grande arnaque, Albin Michel, Paris, 2007 (ISBN 978-2226179395)
CO2 : un mythe planétaire, Les éditions du Toucan, Paris, 2009 (ISBN 978-2-810002-46-7)
Écologie, la fin, Les éditions du Toucan, Paris, 2012
--->>> La Poule aux œufs d’or. La renaissance de Polytechnique, Les éditions du Toucan, Paris, 2013 <<<---
Climat : j'accuse, Les éditions du Toucan, 2015.
Climat : la grande manipulation, Les éditions du Toucan, 2017.


79 ans, c'est bien, tu ne devrais plus faire de mal trop longtemps à l'humanité...quoique si tu crois qu'on te lit????!!!????

Mouahahah à part tes potes polytechniques à la Jancovici et de centrale pro nuke et Cie...je pense que tu dois être bien seul dans tes idées!

Ton style litteraire est celui d'un élève de seconde et c'est peut être ça le pire...pour un X (des années 50 en plus...ah je viens de comprendre: tu dois avoir un nègre!)...

Bref on te regrettera moins que Johnny!! :cheesy: :cheesy: :cheesy: Bref vivement que tu la fermes...et pour de bon!
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749

Re: Ecologie, la grande arnaque. Le livre à ne pas lire.




par sen-no-sen » 21/01/18, 13:25

(...)"Le succès actuel de l'écologisme ne peut enfin s'expliquer que si l'on en revient aux deux visions du monde qui, depuis plus de deux siècles, partagent l'humanité en deux camps opposés. Les uns ont une perception optimiste de
l'homme. Ils font confiance au progrès. Ils voient l'histoire comme une marche en avant de la civilisation. Les autres professent une vision pessimiste de l'humanité et sont persuadés que tout progrès a nécessairement un coût caché,
de telle sorte que, même lorsque le monde semble avancer, il régresse en réalité".(...)


Il s'agit typiquement d'un discours de "trente glorieusard scientiste" dans la droite ligné de Claude Allègre et de Jean de Kervasdoué,c'est à dire d'homme âgés(65/90 ans) issue du "baby boom" et de classe souvent modeste; mais qui ont atteint un haut niveau de confort via les trente glorieuses.Ils se caractérisent par une défense bec et ongle du progrès technique qui leurs à permis une ascension importante dans la société.
Notre ami Christian Gerondeau n'a visiblement pas pris l'option climato-sceptique,histoire probablement de nous vendre les bienfaits de l'atome mais l'on sent tout de même un certain scepticisme vis à vis de l'écocide actuel.
Pour le reste l'étude de la mécanique statistique est sans appel:tout "progrès"(donc de dissipation énergétique) entraine la production d'entropie qui viens modifier l'environnement,ce qui au sein d'un écosystème planétaire génère irrémédiablement des destructions en chaine.
Ainsi le progrès technique dois être compris comme une entité intelligente en compétition Darwinienne avec le reste des formes de vie sur terre,défendre l'un sans vergogne se fait donc par la force des choses au détriment des autres.
En tant que structure biologique dissipative d'énergie ou entité "homeostasique" nous devons bien comprendre quelle camps nous devons choisir pour ne pas finir dans les archives de l'histoire... :roll:



"Dans notre pays, ce sont eux(les écolos ndlr) qui ont jusqu'à présent largement gagné le combat des idées. Ils ont réussi à imposer une véritable loi du silence, une omertá écologique."
Une chose est certaine Christian Gerondeau ferait un piètre sociologue!
Selon lui les écologistes aurait gagné le combat des idées? C'est complétement faux... :lol:
En réalité le système économique à utilisé le discours écologique comme un paravent pour anesthésier les masses populaires et éviter ainsi tout changement de paradigme...et aux passage verdir des activités au combien préjudiciables à vie sur terre.
C'est une vieille méthode,elle fut utilisé avec le féminisme:défendre le droit des femmes dans le but de les transformer en agent économique,combattre le racisme dans le but d'acheter la paix sociale dans les "quartiers difficiles" et transformer les populations immigrés....en agent économique...bref l'idée est toujours la même! Utilisé un cache sexe humaniste dans l'idée de masquer les manœuvres permettant au système économique de gagner toute les secteurs de la vie.
2 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264

Re: Ecologie, la grande arnaque. Le livre à ne pas lire.




par chatelot16 » 21/01/18, 19:11

on peut le lire ... mais ce qui est dommage c'est de le payer ! donner de l'argent a celui qui ecris n'importe quoi c'est dommage ....

et c'est le grave probleme du systeme du livre ... il faut payer pour acheter le livre avant de voir ce que ça vaut ... et quand on constate que ça ne vaut rien il est trop tard on a déjà payé

la publication gratuite sur internet a un avantage ! tout le monde peu lire d'abord , et montrer ensuite si il est d'accord

mais il manque quelque chose de très important ! une méthode de publication permettant aux lecteur de récompenser l'auteur après lecture ... car hélas quand un truc est publié gratuitement personne ne pense a le payer même quand il est content
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Medias et actualités: émissions TV, reportages, livres, actualités... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 165 invités