Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

En 20 ans, l'index de couverture végétale fourni par la NASA a encore progressé de 10% !
Le reverdissement de la planète, principalement sous l'effet du CO2 (70%), concerne particulièrement les zones semi-arides. Le Sahara s'est réduit de 700.000 km² (8%).
https://phzoe.com/2021/02/16/fortunate-global-greening/

Quand on pense qu'il y a actuellement des activités criminelles organisées par les gouvernements sous la pression des écologistes, pour limiter le CO2, alors que les végétaux sont le point de départ de toute la biodiversité, et que l'augmentation de concentrations de dioxyde carbone a causé les trois quarts du boom de la vie !

Et la boucle est bouclée, le mensonge n'en est que plus délectable:
energies-fossiles-nucleaire/la-fermeture-de-fessenheim-une-faute-ecologique-t16314-30.html?hilit=reverdissement#p381494
T'en as pas marre, Tryphon de radoter et de revenir à la charge avec tes bêtises dont on sait qu'elles sont biaisées ?
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Il n'y a pas que le daltonisme: il existe d'autres troubles de la vision, comme ici pour le vert...

GuyGadeboisLeRetour a écrit :Et la boucle est bouclée, le mensonge n'en est que plus délectable:
energies-fossiles-nucleaire/la-fermeture-de-fessenheim-une-faute-ecologique-t16314-30.html?hilit=reverdissement#p381494
T'en as pas marre, Tryphon de radoter et de revenir à la charge avec tes bêtises dont on sait qu'elles sont biaisées ?
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Quand je montre les données scientifiques ( https://phzoe.com/2021/02/16/fortunate-global-greening/ ), les militants du vert nous renvoient vers des media généralistes tendencieux ou idéologiques, dont les journalistes, non scientifiques, relaient leurs dogmes sans rien comprendre des questions scientifiques ou en les dénaturant pour servir leur cause.

C'est qu'être militant du vert n'implique nullement qu'on se réjouisse d'un reverdissement de la planète, au contraire c'est pour eux une mauvaise nouvelle, le réchauffement devient désirable, et hop, un levier d'action en moins pour faire peur au pékin moyen, il leur faut donc tout faire pour rétablir le dogme.

Quand on lit l'argument suivant trouvé sur le site du monde dont le lien est au-dessus, c'est là qu'on mesure l'abêtissement général dans la religion climatique :
"Les nouvelles forêts peuvent déséquilibrer les écosystèmes"
ou "si ma tante en avait..."

TG

(et j'ai même pas lu sa dernière réponse !)

Exnihiloest a écrit :Quand je montre les données scientifiques ( https://phzoe.com/2021/02/16/fortunate-global-greening/ )

Alors là.... Pauvre Tryphon. Il ose parler de "données scientifiques"... T'as vu où t'as été pêcher cette bouse (déjà débunkée à l'époque et reprise par toi ci-dessus) ? Chez "Zoe Phin" *, la petite marionnette des climatosceptiques et des industries pétrochimiques, la mascotte des enflures, la pétasse créée de toute pièce pour faire le pendant à Greta Thunberg ! T'es décidément impayable.... mais là tu t'es surpassé. Tu nous avais habitué à moins pire. Enfin non, t'es raccord, en fait. Raccord, mais "au bout du bout"...

*

Christophe a écrit :TG

(et j'ai même pas lu sa dernière réponse !)

Tu devrais supprimer ce topic ou le faire glisser sur la fable du réchauffement, vu que c'est du réchauffé !

GuyGadeboisLeRetour a écrit :

Exnihiloest a écrit :Quand je montre les données scientifiques ( https://phzoe.com/2021/02/16/fortunate-global-greening/ )

Alors là.... Pauvre Tryphon. Il ose parler de "données scientifiques"... T'as vu où t'as été pêcher cette bouse (déjà débunkée à l'époque et reprise par toi ci-dessus) ? Chez "Zoe Phin" *, la petite marionnette des climatosceptiques...

Vous représentez les deux extrêmes.
Il y a un juste milieu.
1) les données sont trop partielles pour en faire une conclusion dans un sens ou dans l'autre, un commentaire éclairant
2) C'est un blog ou elle laisse la parole à tous ceux qui veulent converser et elle y réponds, rien à voir avec le site des "climatoréalistes" qui ne sortent pas de leur dogme.

Après, elle est peut-être climatosceptique, je n'ai pas lu ses écrits en dehors de cette page et de sa dernière ou elle présente des données sans analyse personnelle. https://phzoe.com/2021/02/16/fortunate- ... mment-2603
Mais bon, elle est jeune et son point de vue n'est pas encore forgé comme chez les vieux grigous

je ne vois pas ce qu'il y a d'absurde à penser qu'une augmentation de température et de CO2 augmenterait la couverture végétale, c'est ce qu'on réalise dans les serres, dans ce but !!

suspecter toute nouvelle qui ne serait pas négative et qui serait liée au RC, c'est simplement de l'idéologie.

ABC2019 a écrit :je ne vois pas ce qu'il y a d'absurde à penser qu'une augmentation de température et de CO2 augmenterait la couverture végétale, c'est ce qu'on réalise dans les serres, dans ce but !!

Mais personne ne dit le contraire, mon bon ABC.

Par contre les dérèglements engendrés sont bien plus délétères que le peu de verdure apporté momentanément. L'amplification des phénomènes climatiques extrêmes va très vite inverser le phénomène et c'est déjà largement commencé, enlève tes œillères.