Page 1 sur 12

Extinction de masse anthropique...c'est parti mon kiki!

Publié : 29/01/13, 22:01
par Christophe
Les scientifiques lancent un cri d'alerte: un cinquième des vertébrés - dont le panda, le tigre et le rhinocéros noir - sont menacés d'extinction dans un avenir proche. De nombreuses espèces disparaissent avant même d'être découvertes, mais d'autres plus connues vivent également les dernières décennies de leur existence.

D'après cette nouvelle étude, publiée dans le magazine Science, la crise qui touche la faune est grave et est susceptible de s'aggraver à cause du changement climatique. Certes, il reste de nombreuses espèces à découvrir, en majorité des insectes, des champignons et des plantes, mais cela n'empêche pas les animaux déjà connus de courir un immense danger. Et c'est au cours du dernier demi-siècle que l'agression de la nature a totalement dégénéré.

Tandis que les scientifiques estiment que près d'un cinquième des vertébrés sont menacés, le sort de la plupart des espèces reste obscur. Une enquête datant de 1998 a révélé que 70% des biologistes pensaient qu'un cinquième de toutes les espèces aurait disparu d'ici 2030. De nombreux experts estiment désormais que le monde perd 5% de ses espèces par décennie, ce qui signifie que leur nombre aura été réduit de moitié d'ici à 2150.

Si les mesures de conservation ont fait une grande différence ces dernières année (de nombreuses espèces ont survécu plus longtemps que prévu), il n'empêche qu'une "extinction massive causée par l'homme est en cours".

Par ailleurs, les auteurs ajoutent que le changement climatique menace de faire une énorme différence, surtout combiné avec la perte de l'habitat déjà fortement avancé. "Si nous ne parvenons pas à maintenir le réchauffement en dessous de deux degrés Celsius, les plus sombres prédictions se révèleront vraies", estime le Professeur Nigel Stork, de la Griffith University, à Brisbane (Australie).



http://www.7sur7.be/7s7/fr/2668/Especes ... ages.dhtml

Publié : 29/01/13, 23:36
par Forhorse
J'ai entendu l'autre jour à la radio (france inter) que l'homme et ses animaux domestiques représentait 98% de la masse des vertébrés vivant sur terre...

Publié : 30/01/13, 00:35
par elephant
Ben, c'est simple: certains ( illuminati, franc maçons, grpe bilderberg) pensent - paraît-il - qu'il y a 6 ou 7 milliards d'êtres humains en trop sur cette terre.

Donc, ce n'est pas grave.

Seuls quelques " sauvages" et quelques très riches survivront avec quelques millions d'esclaves pour les servir.

Publié : 30/01/13, 09:08
par Forhorse
Je ne fais pas partie de ceux là et je pense aussi que nous sommes beaucoup trop d'humains sur terre.

Publié : 30/01/13, 09:34
par Flytox
Forhorse a écrit :J'ai entendu l'autre jour à la radio (france inter) que l'homme et ses animaux domestiques représentait 98% de la masse des vertébrés vivant sur terre...


Chai pas ce qui est compté là dedans, j'aimerai bien voir les détails du calcul......??????????????? :shock: :mrgreen:



Ben, c'est simple: certains ( illuminati, franc maçons, grpe bilderberg) pensent - paraît-il - qu'il y a 6 ou 7 milliards d'êtres humains en trop sur cette terre.

Donc, ce n'est pas grave.

Seuls quelques " sauvages" et quelques très riches survivront avec quelques millions d'esclaves pour les servir.


Je ne fais pas partie de ceux là et je pense aussi que nous sommes beaucoup trop d'humains sur terre.


C'est bien connus, c'est les autres qui sont inutiles / en trop. :mrgreen:

Publié : 30/01/13, 10:31
par Christophe
Flytox a écrit :
Forhorse a écrit :J'ai entendu l'autre jour à la radio (france inter) que l'homme et ses animaux domestiques représentait 98% de la masse des vertébrés vivant sur terre...


Chai pas ce qui est compté là dedans, j'aimerai bien voir les détails du calcul......??????????????? :shock: :mrgreen:


+1 il y a quelques temps j'avais lu que la biomasse des seules fourmis avait dépassé celle des hommes...juste pour avoir une idée...

Publié : 30/01/13, 10:34
par Macro
Les fourmis sont elles des vertebrées???

Publié : 30/01/13, 10:34
par Forhorse
Flytox a écrit :
C'est bien connus, c'est les autres qui sont inutiles / en trop. :mrgreen:


C'est pas une histoire des autres qui seraient utiles/inutiles... faudrait juste arrêter de penser croissance démographique c'est tout. Limiter le nombre d'enfant par couple à 2 pendants quelques générations ferrait déjà du bien à la planète.
D'ailleurs j'agis en accord avec cette conviction puisque je ne veux pas d'enfant.

Publié : 30/01/13, 10:36
par Forhorse
Flytox a écrit :
Forhorse a écrit :J'ai entendu l'autre jour à la radio (france inter) que l'homme et ses animaux domestiques représentait 98% de la masse des vertébrés vivant sur terre...


Chai pas ce qui est compté là dedans, j'aimerai bien voir les détails du calcul......??????????????? :shock: :mrgreen:



Ce n'était pas précisé, si je me souviens bien c'était l’émission "CO2 mon amour"
et l'intervenant qui à donné ce chiffre à bien précisé que c'est la masse de vertébrés exclu donc les insectes, arachnides, mollusques etc, etc...

Publié : 30/01/13, 11:15
par Christophe
Oui bien sur les fourmis ne sont pas des vertébrés...

Il n’empêche il en reste un paquet d'animaux dans la nature tout de même...en Afrique et Amérique du Sud, la biomasse sauvage des vertébrés doit largement dépasser celle des humains + domestiques...

Et les poissons dans les océans?

De toute façon une extinction de masse se caractérise non pas par la masse biologique éteinte mais par le nombre d'espèces disparues...me trompe je?

Donc si 4 milliards d'hommes disparaissait, on ne pourrait pas parler d'extinction de masse...je crois...