Initiative monnaie pleine

[dede2002]

Bonjour à tous,

On va voter en Suisse pour ôter aux banques commerciales le pouvoir d'octroyer des crédits à partir de rien!

http://www.initiative-monnaie-pleine.ch/

L'avis des banquiers...

http://www.swissbanking.org/fr/themes/a ... aie-pleine

A+

[dede2002]

Ce qui m'amuse, mais je ris jaune, c'est la deuxième phrase de l'argumentaire des banquiers, "C’est incompréhensible, car ce système fonctionne bien".

Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, évidemment qu'il fonctionne bien, pour eux, puisqu'ils peuvent accumuler les bénéfices issus de l'accumulation de valeurs abstraites...

En cas d'acceptation de l'initiative les bénéfices reviendraient à nous, via l'Etat, et évidemment les contribuables n'auraient plus besoin de financer ces bénéfices, mais ça ils ne le disent pas!

Sous entendu: on pourrait travailler 2x moins pour vivre la même chose, et non pas travailler la même chose pour gagner le double.

[Ahmed]

Il est compréhensible, en effet, que les banques s'insurgent contre une mesure qui ne leur permet plus de s'instituer comme tiers de confiance dans l'établissement de dettes, puisque cela les prive d'une ressource commerciale importante. Pour autant, le report sur la puissance publique ne résoudra pas l'essentiel des problèmes économiques; le mérite de ce choix politique (s'il est adopté) sera de le démontrer, ce qui est loin d'être négligeable en terme de prise de conscience.

[dede2002]

Salut,

Un des problèmes essentiel de l'économie n'est-t-il pas l'impossibilité d'une croissance infinie? Qui a essayé d'être contourné par le système des crédits infinis?
En cas d'acceptation qu'est-ce que ça changerait? A part le fait que l'Etat ne paierait plus d'intérêts, il pourra toujours créer des crédits à l'infini...?

[Ahmed]

Le gâteau, c'est le crédit ou la dette (c'est évidemment la même chose) et la cerise, c'est l'intérêt: beaucoup se focalisent sur la cerise et ne s'interrogent aucunement sur le gâteau... De toute façon, conceptuellement, toute argent est dette.
On peut effectivement résumer le problème de l'économie comme étant celui de l'impossibilité d'une croissance à l'infini; pour ma part, je décrirais le détail de ce que cette formule lapidaire suggère. la finalité de l'économie est l'accumulation infinie de valeur abstraite, ce qui passe par la croissance de la production de marchandises, ce qui implique, d'une part une augmentation perpétuelle de la productivité, qui elle-même sape l'autre base de la valorisation (qui est la consommation-destruction des marchandises) et d'autre part la destruction des richesses naturelles et donc des conditions de la vie sur Terre.

[dede2002]

D'accord, mais concrètement cette initiative ne serait-elle pas un début de changement? ou d'éveil des consciences? J'ai compris qu'il était plus prudent d'être pessimiste, mais vu la finalité que tu décris on a tout intérêt à en chercher une autre...

ps: pour la cerise, avec les intérêts négatifs, on ne sait plus qui mange quoi...

[Ahmed]

...ou un début de faux changement? ...ou de déni de la réalité?

Les intérêts négatifs pointent l'aspect "cerise" et l'utilité du gâteau au maintien du système... L'effet de levier inverse de la dette sur l'activité "classique" générée est de 4/1 ou 5/1, pas de quoi pavoiser! C'est en tout cas le prix à payer pour le maintien de l'illusion.

[dede2002]

Mais alors pourquoi cette initiative fait-elle autant peur aux banques, y-compris la banque nationale, et au gouvernement?

Apparemment, vu que la cerise n'intéresse plus personne on va couper le cerisier, pour avoir la place de faire un plus gros gâteau.
Et quand on aura bétonné tout le jardin, il n'y aura plus rien pour faire le gâteau... A moins de dégraisser le gâteau, ou d'en manger moins? Il y a beaucoup de monde qui n'en mange jamais...

[Ahmed]

Chacun a ses petites habitudes et sa sphère de fonctionnement et tout changement est susceptible de perturber les situations acquises, sans nécessairement se traduire par un changement global. En gros, cela implique simplement des perdants et des gagnants, mais c'est probablement un jeu à somme nulle.

[dede2002]

En fait, on en cause assez peu par ici, si je n'avais pas lu le journal de la BAS je ne saurais peut-être pas que cette initiative existe.

Ce qui m'intéresse, c'est que ça peut être un frein à "la croissance", un moyen de contenir cette accélération qui on le sait induit une destruction (transformation trop rapide) des conditions nécessaires au maintien de la vie sur Terre, surtout la nôtre.

Une mesure d'ajustement pour continuer de plus belle?

L'urgent, me semble-t-il, c'est de ralentir, pour qu'on* ait le temps de s'adapter!

On verra bien, le 10 juin, ce qu'"on" décidera...

* "on", dans ce cas, comprend aussi les êtres vivants non humains...