Etre écolo et pronucléaire?

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
econel22
Je découvre l'éconologie
Je découvre l'éconologie
Messages : 3
Inscription : 05/06/08, 17:24

Etre écolo et pronucléaire?




par econel22 » 09/06/08, 16:39

Bonjour,
Je souhaiterai savoir s'il était possible de concilier écologie et énergie nucléaire? en effet, je m'intéresse à la question et il y a peu d'information sur le nucléaire sous cet angle.
je recherche des articles, mais aussi des chiffres, des communiqués, des études scientifiques, enfin un peu tout ! je suis en "exploration du sujet" donc je n'ai pas encore de plan, mais je vous ferai parvenir mon dossier sur ce sujet si cela vous intéresse.

auriez vous des liens ou des sites à m'indiquer qui pourraient m'aider à constituer cette synthèse?

les seuls sites que j'ai trouvé qui pourraient avancer des arguments en ce sens c'est l'aepn sur http://www.ecolo.org et www.parlonsen.areva.com


merci beaucoup pour vos indications si vous en avez !

ps: je n'ai pas de parti pris, je fais juste un dossier pour la fac!
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79287
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11024




par Christophe » 09/06/08, 16:44

Sans parler du grâve probleme des déchets, il est possible d'être ecolo-pronucléaire sauf que le seul argument valable est la réduction du CO2 par rapport au sources fossiles.

C'est juste sauf que en terme d'énergie primaire brute au niveau mondial le nucléaire (fission) ne dépassera JAMAIS les 10%...

Donc l'effet global au niveau réduction de l'effet de serre est (et sera) plus que réduit... mais c'est mieux que rien dirons certains.

Faut espérer que ce qu'on paye actuellement financera la réussite de la maitrise de la fusion...et dans ce cas les EnR deviendraient caduques....mais on est loin d'y être.
Dernière édition par Christophe le 10/06/08, 14:12, édité 2 fois.
0 x
georges100
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 338
Inscription : 25/05/08, 16:51
x 1




par georges100 » 09/06/08, 16:51

christophe tu oublies le côté humain....
tu n'a peut être jamais vu de quartiers complets composés de veuves et d'enfants....quand mon pètre est mort on a retrouvé qu'un seul mec qui avait travaillé avec lui, son dernier apprenti les autres étaient morts.... et il est mort à 44 ans...
alors franchement quand le nucléaire est arrivé me suis dit que c'était un progrés...
avec le recul je me dis qu'entre la peste et le choléra....
0 x
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 09/06/08, 17:35

Oui aux centrales nucléaires non polluantes (fusion hydrogène-bore par striction magnétique) ! A bas les centrales nucléaires actuelles (fission de l'uranium) et ses déchets radioactifs !
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79287
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11024




par Christophe » 09/06/08, 18:16

georges100 a écrit :....quand mon pètre est mort on a retrouvé qu'un seul mec qui avait travaillé avec lui, son dernier apprenti les autres étaient morts.... et il est mort à 44 ans...


Je suis vraiment désolé pour toi, mais à l'heure d'aujourd'hui combien y a t il eu de procès contre EdF et Areva pour...crime contre l'humanité? Aucun à ma connaissance...pkoi? :?:
0 x
georges100
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 338
Inscription : 25/05/08, 16:51
x 1




par georges100 » 09/06/08, 18:26

combien de morts pà cause d'aeeva ????
rien à côté du charbon....
dans ce sens là le nucléaire est un progeés...toit au moi,s une marche vers le progrés :D
le problème c'est de ne pas s'arrêter sur la première marche
0 x
Avatar de l’utilisateur
Bucheron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4731
Inscription : 07/11/05, 10:45
Localisation : En montagne... (Trièves)
x 2




par Bucheron » 10/06/08, 13:24

Christophe a écrit :[...]C'est juste sauf que en terme d'énergie primaire brute au niveau mondial le nucléaire (fusion) ne dépassera JAMAIS les 10%...
[...].
La fusion, vu que ça n'existe pas (encore ?) je pense pas qu'on puisse connaitre sa limite en production...

Mais de toute façon le problème n'est pas là et l'accès à une énergie "gratuite et ilimitée" est une dangereuse chimère qui empêche de voir les vrais problèmes... Il y a eu un post sur le sujet il y a deux ans il me semble ?
0 x
"Je suis une grosse brute, mais je me trompe rarement..."
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79287
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11024




par Christophe » 10/06/08, 14:12

Oups lapsus...je voulais dire fission bien évidement...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79287
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11024




par Christophe » 10/06/08, 14:17

georges100 a écrit :combien de morts pà cause d'aeeva ????
rien à côté du charbon....


Idem pour le pétrole...(sans compter les guerre pétrolieres)...c'est là ou je voulais en venir...

Remarquez les pétroliers n'ont pas non plus jamais été inquiétés...
0 x
georges100
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 338
Inscription : 25/05/08, 16:51
x 1




par georges100 » 10/06/08, 14:36

si, la norvège...
le gouvernement norvégien a reconnu avoir traîné de pieds pour appliquer les mesures de sécurité pour la plongée profonde et il indemnise les plongeurs démolis...
0 x

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 141 invités