Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

izentrop a écrit :Le risque de séisme majoré d'une centrale est calculé à partir d'un séisme «de référence», c’est-à-dire le séisme le plus fort connu dans la région

Christophe a écrit :Bon sans rire, puisque qu'elle ne concerne que l'énergie/puissance dégagée à l'épicentre, sans correction de distance vis à vis des 1ere installation humaines, j'avais compris l'arnaque de l’Échelle de Richter en 5ieme...

sen-no-sen a écrit :

izentrop a écrit :Le risque de séisme majoré d'une centrale est calculé à partir d'un séisme «de référence», c’est-à-dire le séisme le plus fort connu dans la région

Petite remarque concernant le risque industrielle ou civile dans sa majorité:à chaque fois on considère un "séisme référence",une "inondation référence"(centennales etc...)comme si la nature devait par un bien curieux sortilège s'en tenir à une limite décidé par des "experts".
A Fukushima les ingénieurs avaient estimé que la vague ne dépasserait pas les 6m...et c'est une vague de 10-12m qui c'est présenté lors du tsunami.

bardal a écrit :Ce n'est pas le respect d'un "séisme de référence" qui est à l'origine de Fukushima, c'est au contraire le non-respect des enseignements de l'histoire récente, et la rapacité des entreprises capitalistes…

EDF a réalisé en 2017 des renforcements de la portion de la digue concernée pour assurer la résistance au séisme majoré de sécurité[1]. Sur cette base, l’ASN avait donné son accord au redémarrage des réacteurs en décembre 2017.

EDF a prévu des travaux complémentaires sur cette digue afin qu’elle résiste au séisme extrême[2] défini après l’accident de Fukushima. La décision adoptée par l’ASN le 25 juin 2019 impose la réalisation de ce renforcement au plus tard fin 2022. Dans l’attente de ces travaux, elle encadre également certaines des actions à réaliser par EDF, en particulier :

bardal a écrit :Ce n'est pas le respect d'un "séisme de référence" qui est à l'origine de Fukushima, c'est au contraire le non-respect des enseignements de l'histoire récente, et la rapacité des entreprises capitalistes…

La faille sur laquelle s’est produit le séisme du Teil n’était pas connue pour être active dans la période
récente, alors que des failles potentiellement actives sont identifiées à moins de 10 km de distances (par
exemple la faille de Marsanne). Ceci montre l’intérêt de l’étude des failles même dans un contexte à sismicité
modérée comme celui de la France métropolitaine.
Le séisme du Teil est un séisme très superficiel ayant créé une rupture en surface avec un décalage
centimétrique. La trace de cette rupture a pu être repérée rapidement grâce aux données satellitaires, ce qui
a guidé les géologues qui ont pu mesurer les déformations sur le terrain. Il s’agit d’une première en France
pour ce qui concerne ce type d’utilisation des données satellitaires. En effet le séisme d’Annecy en 1996 de
magnitude Mw de 4,6 a aussi créé une rupture centimétrique en surface, mais les techniques de l’époque ne
permettaient pas de disposer rapidement de ce type de données.

Impact sur les installations nucléaires
Trois sites nucléaires sont localisés dans un rayon de 50 km autour de l’épicentre. Le plus proche est celui de
la centrale nucléaire de Cruas. La distance à la zone de rupture la plus proche est d’environ 12 km. Compte
tenu de la magnitude et de la faible profondeur du séisme, l’atténuation du mouvement sismique est
importante. Ainsi à 20 km, les stations sismiques des réseaux d’observation nationaux ont enregistrés des
accélérations de quelques millièmes de g (valeur de l’accélération de la pesanteur), en particulier de 0,006 g
à proximité de la centrale du Tricastin. A Cruas, les instruments installés sur le site ont enregistrés une
accélération maximale de 0,045 g en champ libre (une autre mesure réalisée dans les locaux de la centrale a
entrainé une procédure d’arrêt et de vérification des installations).

Pour ce qui concerne la centrale nucléaire de Cruas, le « spectre de réponse » en vigueur est celui utilisé pour
le troisième réexamen de sûreté des réacteurs. Il est calé à 0,26 g. Ce spectre a été utilisé pour la
réévaluation du comportement sismique de l’ensemble de l’installation lors du troisième réexamen de sûreté.
Il convient de noter que pour la centrale nucléaire de Cruas des appuis parasismiques en élastomère ont été
interposés lors de la construction entre les fondations et les principaux bâtiments.
Pour ce qui concerne la centrale nucléaire du Tricastin, le « spectre de réponse » en vigueur est celui utilisé
pour le troisième réexamen de sûreté des réacteurs. Il est calé à 0,285 g. Ce spectre a été utilisé pour la
réévaluation du comportement sismique de l’ensemble de l’installation lors du troisième réexamen de sûreté....