Ce sont 2 grands plans (très, trop, ambitieux) de développement des biocarburants lancé par le gouvernement francais au début des années 80 suite au 2 crises pétrolières.
Voici un extrait de ce livre que je suis entrain de lire.
Il n'évoque malheureusement que les biocarburants "politiquement" (devrais je dire: pétrolitiquement? Tiens un nouveau néologisme) corrects c'est à dire: éthanol, ETBE et EMVH (diester). On appréciera toutefois les nombreuses fois ou les auteurs (4 femmes universitaires) évoque la diversification de l'offre énergétique et surtout la parcimonie énergétique.
Si le sujet des biocarburants officiels vous intéresse c'est une bible: http://www.eyrolles.com/Sciences/Livre/ ... angent.php
J'y ai appris, par exemple, qu'il y avait plus de bioethanol produit en 1913 que dans les années 1950 et que sa production à destination énérgétique ou procédé (fabrication d'explosif) n'a jamais cessée entre 1910 et les années 1960 où le pétrole innonde le marché de manière abondante et peu honéreux.
Par exemple dans les années 50 Antar avait développé le TRI SUPER AZUR 75% d'essence, 15% d'ethanol et 10% de benzol abandonné pour raisons économiques dans les années 60.
Mais revenons au CARBUROL, voici l'extrait du livre :
Annoncé le 14 janvier 1981 par le gouvernement, il a pour but de rechercher des produits d'origine nationale substituable aux Hydrocarbures. Ce programme se veut ambitieux et n'a aucun rapport avec les déclarations que les autorités politique et administratrives francaises avaient préparées depuis de nombreux mois. Il s'agit de produire sur le sol national 50% des carburants utilisés par les transports en 1990. (!!!) Le Ministre de l'Industrie de l'époque n'hésite pas à parler de 2 millions ha consacrés à des production énergétiques sur les 32 millions ha cultivables.
