Mine, terril et géothermie

Les énergies renouvelables sauf solaire électrique ou thermique (voir sous-forums dédiés ci-dessous) : éoliennes, énergies de la mer, hydraulique et hydroélectricité, biomasse, biogaz, géothermie profonde...
bebeours
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 65
Inscription : 08/03/06, 11:10

Mine, terril et géothermie




par bebeours » 08/01/09, 09:35

J'habite Charleroi, et pour ceux qui connaissent, ils savent de quoi il en retourne.
La région entière est recouverte de Terril (déchet de charbonnage). En creusant un terril sur quelques centimètres, on obtient une chaleur intense. Ce phénomène est du à sa couleur noir et à sa masse, mais aussi à des réactions chimique et physique. En gros, le charbon qu'il contient brule.
Les anciens mineurs de la région à qui on doit tant parlent de température de 60°C dans les galeries les plus profondes.

Je voudrais savoir si ces deux sources d'énergie sont exploitables et dans quel proportion.

J'avais imaginé un pieu métallique planté au sommet d'un terril avec quelques plaque pelletier et un diffuseur thermique par dessus pour alimenter quelques lampes en guise de témoin.
Pensez vous que j'aurais un résultat, ou dois-je faire autrement?

Pour ce qui est de la mine à 60°C, il faut descendre à 1000m, et en plus, je crois bien que c'est rebouché. Donc, pas très exploitable.
Je me pose quand même cette question. Au lieu de se chauffer avec du charbon pendant tant de décennie, n'aurait il pas été mieux de récupérer toute cette chaleur en sous-sol pour chauffer nos corons?
0 x
cortejuan
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 254
Inscription : 01/12/10, 19:34
Localisation : Franche-Comté
x 6




par cortejuan » 19/01/13, 19:09

Bonsoir,

je déterre ce fil traitant de récupération de chaleur de terrils. J'ai fait une rapide recherche et avec étonnement, je n'ai pas vu de grands projets (à part le projet "Terrils") et très peu de discussions approfondies. L'argument de la durée limitée de l'exploitation est-elle pertinente et suffisante ?

J'ajoute que si la géothermie profonde est toujours soumise aux aléas du sous-sol (karsts, poches d'eau, etc.) dans ce cas, le milieu est connu et relativement homogène et le risque de pollution des nappes (souvent mis en avant par les écologues) est nulle.

Alors idée irréaliste ou sans intérêt ?

Cordialement
0 x
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264




par chatelot16 » 19/01/13, 20:09

60°C ce n'est pas grand chose ... les moyen d'utiliser cette faible temperature on des rendement minable ... de la faute a carnot qui determeine le rendement maximum possible en fonction de la temperature

pire ça peut etre tiede parce que la grande masse ne laisse pas la chaleur sortir facilement ... il suffirait de vouloir exploiter cette cahleur pour tout refroidir sans en tirer grand chose

le plus serieux serait d'utiliser les terril comme combustible ... c'est noir comme du charbon , trop pauvre pour etre vendu comme du vrai charbon , mais quand même bon a utiliser melangé a d'autre combustible dans des centrale thermique un peu amelioré ... ce n'etait pas rentable de le faire il y a 50 ans mais ça va forcement le devenir
0 x
cortejuan
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 254
Inscription : 01/12/10, 19:34
Localisation : Franche-Comté
x 6




par cortejuan » 19/01/13, 20:32

Bonsoir,

Si c'est 60 degrés, je suis bien d'accord mais d'après d'autres sources, les températures seraient supérieures à 1500 degrés (à condition de creuser sans doute vers le centre du terril). L'explosion de 1975 (je crois) corroborerait ces températures élevées.

La durée d'exploitation par contre me semble une vraie limite.

Pour en revenir aux 60 degrés, c'est encore mieux que la géothermie profonde (disons à 100 mètres ce qui m'avait été proposé)) pour laquelle le gain de température est de quelques degrés mais qui joue sur la masse thermique autour du forage. Dans ce cas une pompe à chaleur est indispensable.

Cordialement
0 x
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264




par chatelot16 » 19/01/13, 20:57

pour moi si ça chauffe , c'est que ça peut bruler ... il faut donc mettre dans une chaudiere ... pas laisser chauffer en pure perte en tas inutile
0 x
cortejuan
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 254
Inscription : 01/12/10, 19:34
Localisation : Franche-Comté
x 6




par cortejuan » 19/01/13, 22:20

Bonsoir,

d'une part l'échauffement est dû à une pression énorme et non uniquement à la présence de matière combustible dont la combustion est une conséquence. Sans charbon, ça chaufferait quand même.

Enfin, beaucoup de terrils font partie du paysage et ne peuvent être éventrés pour alimenter une chaudière. Les gens du nord ont déjà pas mal donné concernant le saccage de leur environnement, donc rouvrir des carrières dans les terrils avec des rendements catastrophiques (au moins les deux tiers de la masse est stérile, surtout dans les parties les plus superficielles car les plus récentes) reviendrait à vider un terril pour un créer un nouveau à proximité.

Donc franchement, je ne crois pas que ce soit jouable, mais il faudrait regarder de plus près le projet "terrils" qui évoque peut-être cette hypothèse.

Cordialement
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79136
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10976




par Christophe » 19/01/13, 23:59

Mince j'avais loupé cet intéressant sujet de 2009 ! Utiliser un terril en tampon thermique solaire me semble une bonne idée, reste à voir si c'est réellement la chaleur solaire qui y est stocké ou une combustion lente...

Parce que sinon c'est pas du durable...

dedeleco aussi apparemment...dommage cela l'aurait sûrement intéressé !
0 x
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264




par chatelot16 » 20/01/13, 00:03

si les 2/3 sont sterile ça veut dire qu'un tiers est combustible !

il y a certainement autour de ces teril un certain nombre de gens qui seraient pret a faire la navette avec leur brouette pour se chauffer au lieu d'acheter du fioul ... et faire la navette inverse pour se debarasser de la cendre ... et dans quelque siecle le terril a 1/3 de combustible sera remplacé par un tas de cendre a 0,5 % de combustible

ce n'est pas la source d'energie du siecle , mais ce n'est pas negligable

il serait beaucoup mieux que ça soit organisé correctement avec une vraie centrale thermique , ou une usine d'incineration ... ce qui devrait etre la même chose
0 x

Revenir vers « Hydraulique, éoliennes, géothermie, énergies marines, biogaz... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 194 invités