izentrop a écrit :Elle n'est pas envisageable mais envisagée, au mépris des accords de Paris ... Ok c'était pas le même parti politique aux commandes, mais on oublie les générations futures en négligeant le CO2, c'est effectivement pas simple.
L’argument qui voudrait que l'on garde l'atome pour des raisons climatique ne tiens pas.les émissions de C02 de la France sont insignifiante à l'échelle mondiale(1% du total),à la même façon que la production mondiale d'énergie d'origine nucléaire qui est tout aussi anecdotique(5%du bilan énergétique mondiale).
Ça n'est donc pas avec des centrales à fission que l'on va endiguer le réchauffement climatique,d'ailleurs aucun scénarios sérieux n'est envisager de cette façon...
Le maintient de la production électro-nucléaire dans notre pays est avant tout une histoire de logique,nous ne disposons que de très peu de ressources fossiles,notre potentiel hydraulique est largement exploité,et le couple éolien et solaire n'ont pas une efficacité suffisante,reste donc l'atome.
L'argument de la considération écologique est juste un moyen de se rassurer.
Janco l'a dit récemment, en matière d'énergie, rien ne vaut la centralisation.
C'est juste dans le cas d'une société hautement industrialisé,beaucoup moins pour d'autre,encore une affaire de mécanique statistique (r/K)!