La France mal placée pour passer au solaire et à l'éolien

Les énergies renouvelables sauf solaire électrique ou thermique (voir sous-forums dédiés ci-dessous) : éoliennes, énergies de la mer, hydraulique et hydroélectricité, biomasse, biogaz, géothermie profonde...
MB
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 16
Inscription : 27/06/13, 10:14

La France mal placée pour passer au solaire et à l'éolien




par MB » 27/06/13, 10:46

Le nucléaire pose 2 types de problèmes aux énergies renouvelables :

1. Évidemment, comme il n'émet pas de CO2, son remplacement par le solaire et l'éolien n'a pas d'impact favorable sur le climat.

2. Ce qui est plus intéressant, c'est que le nucléaire a le même défaut que le solaire et l'éolien : on ne peut contrôler la production pour coller à la consommation. Pour le nucléaire c'est parce qu'on ne peut pas rapidement démarrer ou arrêter les centrales et qu'on ne peut faire varier leur production. Pour le solaire et l'éolien, le problème est que le niveau de production dépend de la météo, pas de la consommation. Le nucléaire, le solaire et l'éolien ont donc tous besoin de compléments plus flexibles (par exemple centrales au gaz).

Un pays dont l'électricité proviendrait majoritairement de centrales au pétrole ou au charbon serait donc mieux placé qu'un pays largement nucléarisé pour passer au solaire et (ou) à l'éolien.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Philippe Schutt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1611
Inscription : 25/12/05, 18:03
Localisation : alsace
x 33

Re: La France mal placée pour passer au solaire et à l'éolien




par Philippe Schutt » 27/05/20, 17:36

Voilà un raisonnement qui me semble un peu trop simplifié.
Tant que le parc non modulable correspond à la puissance de consommation minimale je ne vois pas de problème. Or, prenons la journée du 27/05/20 où la consommation de chauffage est probablement proche de 0: on descend à 35 000 MW pour un maxi à 50 000 MW. Le parc non modulable peut représenter 70% de la production.
D'autre part, les centrales nucléaires sont aussi modulables, même si cela est plus compliqué et plus lent que pour une centrale gaz. voir l'article sur wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Suivi_de_charge
Le solaire produisant le jour, cela aurait même plutôt tendance à réduire les nécessités de changements de régime.
En France, le nucléaire représentant 75% de la production, le problème semble minime, si problème il y a.
1 x
Avatar de l’utilisateur
Gaston
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1910
Inscription : 04/10/10, 11:37
x 88

Re: La France mal placée pour passer au solaire et à l'éolien




par Gaston » 27/05/20, 17:42

Par contre, le fait que le kWh nucléaire soit (officiellement) beaucoup moins cher que celui produit avec du gaz ou du charbon place effectivement la France dans une position plus compliquée pour le déploiement du solaire ou de l'éolien qui ont plus de mal à être économiquement compétitifs.
0 x
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6532
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 982

Re: La France mal placée pour passer au solaire et à l'éolien




par GuyGadebois » 27/05/20, 17:46

Gaston a écrit :Par contre, le fait que le kWh nucléaire soit (officiellement) beaucoup moins cher que celui produit avec du gaz ou du charbon place effectivement la France dans une position plus compliquée pour le déploiement du solaire ou de l'éolien qui ont plus de mal à être économiquement compétitifs.

Tu fais bien de le préciser !
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9772
Inscription : 31/10/16, 18:51
Localisation : Basse Normandie
x 2638

Re: La France mal placée pour passer au solaire et à l'éolien




par sicetaitsimple » 27/05/20, 20:44

MB a écrit :Le nucléaire pose 2 types de problèmes aux énergies renouvelables :

1. Évidemment, comme il n'émet pas de CO2, son remplacement par le solaire et l'éolien n'a pas d'impact favorable sur le climat.

2. Ce qui est plus intéressant, c'est que le nucléaire a le même défaut que le solaire et l'éolien : on ne peut contrôler la production pour coller à la consommation. Pour le nucléaire c'est parce qu'on ne peut pas rapidement démarrer ou arrêter les centrales et qu'on ne peut faire varier leur production. Pour le solaire et l'éolien, le problème est que le niveau de production dépend de la météo, pas de la consommation. Le nucléaire, le solaire et l'éolien ont donc tous besoin de compléments plus flexibles (par exemple centrales au gaz).

Un pays dont l'électricité proviendrait majoritairement de centrales au pétrole ou au charbon serait donc mieux placé qu'un pays largement nucléarisé pour passer au solaire et (ou) à l'éolien.


Ce post est vieux (2013) , il est sur le fond assez exact sauf sur " le nucléaire a le même défaut que le solaire et l'éolien : on ne peut contrôler la production pour coller à la consommation. Pour le nucléaire c'est parce qu'on ne peut pas rapidement démarrer ou arrêter les centrales et qu'on ne peut faire varier leur production. , ce qui est complètement faux.

Mais sur le fait qu'il y a plus d’intérêt, en termes de production électrique, à concentrer du renouvelable éolien ou solaire dans des pays à forte proportion de production d'origine charbon, il n'y a pas de doutes.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 660

Re: La France mal placée pour passer au solaire et à l'éolien




par Exnihiloest » 27/05/20, 21:32

MB a écrit :... c'est que le nucléaire a le même défaut que le solaire et l'éolien : on ne peut contrôler la production pour coller à la consommation. .

C'est faux, on le peut. C'est l'éolien qu'on ne sait pas contrôler, ou alors c'est au prix fort.
En Angelettre, quand il y a du vent et pas assez de demande, on subventionne les producteurs éoliens pour qu'ils cessent de produire. C'est ce qui s'est passé par exemple le 22 mai, ils ont reçu 9,3 millions de livres sterling !
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Hydraulique, éoliennes, géothermie, énergies marines, biogaz... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 263 invités