Je veux encore une fois appeler l'attention sur un PDF sur le travail de schauberger qui donne beucoup d'information très important sur les fenomène de vortex et du comportement de l'eau en generale. Il decrit comme dans des certaine circomstance un vortex peu atteindre unétat d'implosion ou il genere un fenomène de friction negative ce qui represente en faite un effet surunitaire selon la fisique tradicionelle. Ils ont éte construit des dispositive come ça : la turbine matzenauer en suisse par exemple qui a literalment implosé parce que ils avaint oublier de mettre un dispositive pour la freiner. Ce PDF est un travail très important et ça faut la peine de ce prendre un peu de disponibilité pour l'étudier! Bonne lecture!
https://www.econologie.com/viktor-schaub ... -4357.html
Viktor Schauberger: vortex, implosion et friction negative
Viktor Schauberger: vortex, implosion et friction negative
0 x
il n' y a pas de verité absolu dans le royaume des phénomènes
gilgamesh
gilgamesh
J'aime bien ce qui parle du vortex mais encore une fois c'est dans la langue de chaque spire ! Pfff... Allez je vais faire un effort mais ce sera long. 
Comme pour Pantone, il y a certainement beaucoup d'exagération autour de ce Schauberger, ce qui tend plutôt à décrédibiliser ses travaux.
Pourtant alors que j'en ignorais l'existence je suis arrivé à des conclusions proches, à l'exception d'un éventuel phénomène de surunité, qui me laisse rêveur... Mais pourquoi pas ?
Ma vision iconoclaste des choses est aujourd'hui (trop) simple : la découverte de l'équivalence entre matière et énergie (E=MC²) est récente. En imaginant que cette énergie est répartie de façon sensiblement uniforme dans l'espace (à l'échelle de notre planète ou du système solaire par ex), moins on trouve de matière par unité de volume (vide) et plus en contrepartie il y a d'énergie latente à "valoriser"... Ca ne remet pas en cause Newton ou Einstein, mais ça ouvre d'autres pistes.
Cette hypothèse n'engage bien sûr que moi, et prétendre que l'uranium est peut-être la plus pauvre réserve d'énergie terrestre a de quoi faire bondir. Mais j'assume...
Comme pour Pantone, il y a certainement beaucoup d'exagération autour de ce Schauberger, ce qui tend plutôt à décrédibiliser ses travaux.
Pourtant alors que j'en ignorais l'existence je suis arrivé à des conclusions proches, à l'exception d'un éventuel phénomène de surunité, qui me laisse rêveur... Mais pourquoi pas ?
Ma vision iconoclaste des choses est aujourd'hui (trop) simple : la découverte de l'équivalence entre matière et énergie (E=MC²) est récente. En imaginant que cette énergie est répartie de façon sensiblement uniforme dans l'espace (à l'échelle de notre planète ou du système solaire par ex), moins on trouve de matière par unité de volume (vide) et plus en contrepartie il y a d'énergie latente à "valoriser"... Ca ne remet pas en cause Newton ou Einstein, mais ça ouvre d'autres pistes.
Cette hypothèse n'engage bien sûr que moi, et prétendre que l'uranium est peut-être la plus pauvre réserve d'énergie terrestre a de quoi faire bondir. Mais j'assume...
0 x
-
Misterloxo
- Bon éconologue!
- Messages : 480
- Inscription : 10/02/03, 15:28
- x 1
Ben ta "théorie" me parait sensée.
Il y a de nombreuses théories qui vont dans ce sens en tout cas qui affirment que la matière est une conséquence de l'énergie (synergétique...).
De la théorie des vortex ne n'ai retenu que les principes suivants. Ils me semblent plausibles et quasi mnémotechniques.
Je ne peux pas affirmer qu'ils soient vrais et vérifiables mais ils résument ce que j'ai pu lire :
- Vortex = concentration de l'énergie = principe créateur : de "l'énergie" vers la matière, les phénomènes physiques;
- Explosion = dispersion d'énergie = principe "destructeur" : de la matière, des phénomènes physiques vers "l'énergie".
C'est forcément ultra réducteur mais bon...
Il y a de nombreuses théories qui vont dans ce sens en tout cas qui affirment que la matière est une conséquence de l'énergie (synergétique...).
De la théorie des vortex ne n'ai retenu que les principes suivants. Ils me semblent plausibles et quasi mnémotechniques.
Je ne peux pas affirmer qu'ils soient vrais et vérifiables mais ils résument ce que j'ai pu lire :
- Vortex = concentration de l'énergie = principe créateur : de "l'énergie" vers la matière, les phénomènes physiques;
- Explosion = dispersion d'énergie = principe "destructeur" : de la matière, des phénomènes physiques vers "l'énergie".
C'est forcément ultra réducteur mais bon...
0 x
L’apprentissage de la désobéissance est un long cheminement. Il faut toute une vie pour atteindre la perfection. » Maurice Rajsfus
Penser, c’est dire non. » Alain, philosophe
Penser, c’est dire non. » Alain, philosophe
Bonjour,
merci crispus et mr.loco pour vos commentaire et biensur pour l'effort de cristophe pour faire le link fonctionelle.
Je trouve que c'est une mauvaise comparaison de crispus: panton/schauberger. Schauberger a écrit lui même plus que dix livres très importants et il a prouvé en pratique mainte fois que ces principe sont valable. Il a eu des Prof de dinamique de fluide a zurique et aussi ailleure qui ont appuié ses idées sur les fleuves et sa dinamique et qui ont publié des travaux sur ces téorie. Il n'a jamiais hesité de paié de sa propre bourse des experience aux laboratoires des institut politecnique pour confirmé qu'il n'est pas simplement un rèveur. Le problème est qu'il est mort et en vie ils l'ont chicanée comme ils pouvait.
Relativament á la surunité je veux commenter le suivant: C'est sur qu'il est impossible de produire surunité - mais c'est possible de provoquer un aflux d'energie provenant de sources que nous ne coinaissons pas ou pas assez comme le champ de gravité par exemple.
merci crispus et mr.loco pour vos commentaire et biensur pour l'effort de cristophe pour faire le link fonctionelle.
Je trouve que c'est une mauvaise comparaison de crispus: panton/schauberger. Schauberger a écrit lui même plus que dix livres très importants et il a prouvé en pratique mainte fois que ces principe sont valable. Il a eu des Prof de dinamique de fluide a zurique et aussi ailleure qui ont appuié ses idées sur les fleuves et sa dinamique et qui ont publié des travaux sur ces téorie. Il n'a jamiais hesité de paié de sa propre bourse des experience aux laboratoires des institut politecnique pour confirmé qu'il n'est pas simplement un rèveur. Le problème est qu'il est mort et en vie ils l'ont chicanée comme ils pouvait.
Relativament á la surunité je veux commenter le suivant: C'est sur qu'il est impossible de produire surunité - mais c'est possible de provoquer un aflux d'energie provenant de sources que nous ne coinaissons pas ou pas assez comme le champ de gravité par exemple.
0 x
il n' y a pas de verité absolu dans le royaume des phénomènes
gilgamesh
gilgamesh
-
Misterloxo
- Bon éconologue!
- Messages : 480
- Inscription : 10/02/03, 15:28
- x 1
gilgamesh a écrit :Relativament á la surunité je veux commenter le suivant: C'est sur qu'il est impossible de produire surunité - mais c'est possible de provoquer un aflux d'energie provenant de sources que nous ne coinaissons pas ou pas assez comme le champ de gravité par exemple.
Je suis d'accord avec toi sur ce point.
La surunité n'est qu'une illusion provenant du fait qu'on ne considère pas l'ensemble du système car tout est lié (tout baigne dans un champ d'énergie "universelle").
0 x
L’apprentissage de la désobéissance est un long cheminement. Il faut toute une vie pour atteindre la perfection. » Maurice Rajsfus
Penser, c’est dire non. » Alain, philosophe
Penser, c’est dire non. » Alain, philosophe
-
elephant
- Econologue expert
- Messages : 6646
- Inscription : 28/07/06, 21:25
- Localisation : Charleroi, centre du monde....
- x 7
je viens de "survoler" ce bouquin. Le problème c'est que s'y mélange des faits avéré et du "grand n'importe quoi" invérifiable rapidement.
0 x
éléphant: suprême éconologue honoraire..... pcq je suis trop frileux, pas assez riche et trop paresseux pour économiser vraiment le CO2 ! http://www.caroloo.be
C'est vrai que le livre est assez generaliste et donne une idée resumée sur les divers aspect du travail de schauberger et il y a peu de recette concrète aplicabable sans rien - mais il faut s'impregner de son esprit pour trouver des nouvelles solutions. C'est justement ça. Quand même - pendant et après d'avoir lu ce livre j'ai pu constaté pas mal de donné mencioné dans le livre par simple observation spontané - disons ça nous ouvre les yeux pour des choses qu'on ne voit pas normalment parce que on est pas assez atentif.
0 x
il n' y a pas de verité absolu dans le royaume des phénomènes
gilgamesh
gilgamesh
Je vais juste "revitaliser" le sujet encore une fois avec quelques commentaire:
Le faite que schauberger est generaliste et qu'il s'interessait pour beaucoup de sujet differente c'est plûtot un avantage parce que il était comme ça fermement ancré dans la realité. Je connais bien le monde academique et c'est souvent le cas que les chercheur deviennent tellement specialiste qu'il perdent complètement la relation avec la réalité quotidienne parce que personne ne les comprend - souvent même pas leur colège voisin de la même specialité. C'est ça la grande babylon: des congrès avec des acte de congrès avec des milliers de page sur un seule sujet et il n'y a personne qui est encore capable de faire une sintèse de toute cette "sagesse" acumulé et en realité personne sait qu'est-ce que on sait et personne est capable d'en tirer les conclusion. Dans ce sense c'est très important ce type d'aproche au science naturelle et autres par des generaliste qui ne se perdent pas dans leur nombril.
Le faite que schauberger est generaliste et qu'il s'interessait pour beaucoup de sujet differente c'est plûtot un avantage parce que il était comme ça fermement ancré dans la realité. Je connais bien le monde academique et c'est souvent le cas que les chercheur deviennent tellement specialiste qu'il perdent complètement la relation avec la réalité quotidienne parce que personne ne les comprend - souvent même pas leur colège voisin de la même specialité. C'est ça la grande babylon: des congrès avec des acte de congrès avec des milliers de page sur un seule sujet et il n'y a personne qui est encore capable de faire une sintèse de toute cette "sagesse" acumulé et en realité personne sait qu'est-ce que on sait et personne est capable d'en tirer les conclusion. Dans ce sense c'est très important ce type d'aproche au science naturelle et autres par des generaliste qui ne se perdent pas dans leur nombril.
0 x
il n' y a pas de verité absolu dans le royaume des phénomènes
gilgamesh
gilgamesh
-
Christophe
- Modérateur
- Messages : 79287
- Inscription : 10/02/03, 14:06
- Localisation : Planète Serre
- x 11024
Le .pdf "Living Energies" est sur le site: https://www.econologie.com/viktor-schaub ... -4357.html
C'est du lourd, à feuilleter pour ceux qui connaissaient pas!
Plus accessible, le documentaire les maitres de l'eau: https://www.econologie.com/les-maitres-d ... -2501.html ou directement http://www.youtube.com/watch?v=nXTvv4v5Z_Y
C'est du lourd, à feuilleter pour ceux qui connaissaient pas!
Plus accessible, le documentaire les maitres de l'eau: https://www.econologie.com/les-maitres-d ... -2501.html ou directement http://www.youtube.com/watch?v=nXTvv4v5Z_Y
0 x
Faire une recherche d'images ou une recherche textuelle - Netiquette du forum
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 78 invités