Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

J'étais hier à la conférence organisée par L'ADEME sur la nouvelle règlementation thermique RT2005 en vigueur depuis septembre 2006 et en préparation de la RT2010 : http://www.environnement.ccip.fr/agenda/index.htm

et justement, le cadre a été resséré pour favoriser les énergies renouvelables, pour l'Eau Chaude Sanitaire surtout, mais pas seulement :

https://www.econologie.com/reglementatio ... -3352.html

Les économies à réaliser par rapport à la RT2000 sont de 20% pour les bâtiments neufs, avec obligation pour rentrer dans le cadre de traiter la ventilation en double flux avec récup d'énergie, de traiter les ponts thermiques, donc favoriser les chappes flottantes et l'intégration de planchers chauffants, gestion de l'éclairage (12w/m² de référence), d'orienter les baies vitrées vers le sud/ouest, facteur solaire des vitrages, crédit d'impôts pour la récup des fluides, aides de l'ADEME et de la région etc... C'est bien.

J'ai déja conçu un projet soumis à cette règlementation, il a fallu que l'architecte réoriente son projet pour rentrer dans le cadre.

Tout ça, c'est bon signe pour le solaire, même pour les communes classées

PS: il y a eu quelques questions concernant l'électrolyse de l'eau, mais rien encore sur la z-machine...

Euh ca me parait excellent comme programme...

Problème je crains que cela fasse s'envoller le prix des maisons neuves puisque les professionels du batiment ont généralement un cahier des charges à des années lumières de ces consignes...

Une maison neuve de 170m2 consommant 3000L/an de fuel c'est fréquent encore maintenant...

Pour l'éclairage par contre c'est vraiment pas dur..12W/m2 c'est immense...mais c'est en quoi? 12W/m2 quand tout est allumé ou 12W en moyenne sur l'année ????

Par exemple, chez nous, 60m2, on a une dizaine d'ampoule fluo de 7 à 15W soit 120W d'éclairage moyen total quand TOUT est allumé. On pourrait donc presque doubler le nombre d'ampoule....Bon avec des ampoules classiques ca ma parait difficile à atteindre tout de même.

Christophe a écrit :Pour l'éclairage par contre c'est vraiment pas dur..12W/m2 c'est immense...mais c'est en quoi? 12W/m2 quand tout est allumé ou 12W en moyenne sur l'année ????

Non, c'est la limite de référence pour les postes de travail, dans des bureaux par exemple; si il y a plus, il faudra compenser par un autre poste (renforcer l'isolation, le facteur solaire des vitrages...)

l'intermitance est aussi gérée dans la RT2005

Ok vais lire de doc avant de dire une prochaine connerie

Christophe a écrit :Ok vais lire de doc avant de dire une prochaine connerie

Au moins, tu es curieux; c'est une qualité

Capt_Maloche a écrit :J'étais hier à la conférence organisée par L'ADEME sur la nouvelle règlementation thermique RT2005 en vigueur depuis septembre 2006 et en préparation de la RT2010 : http://www.environnement.ccip.fr/agenda/index.htm
https://www.econologie.com/reglementatio ... -3352.html

Les économies à réaliser par rapport à la RT2000 sont de 20% pour les bâtiments neufs, avec obligation pour rentrer dans le cadre de traiter la ventilation en double flux avec récup d'énergie, de traiter les ponts thermiques, donc favoriser les chappes flottantes et l'intégration de planchers chauffants, gestion de l'éclairage (12w/m² de référence), d'orienter les baies vitrées vers le sud/ouest, facteur solaire des vitrages, crédit d'impôts pour la récup des fluides, aides de l'ADEME et de la région etc... C'est bien.
...

Merci pour l'info Captaine. Dis donc on peut pas dire qu'ils en aient beaucoup fait de publicité, faut dire que les RT sont en général des pavés totalement indigestes à lire.
J'avais lu que concernant l'isolation, la RT 2005 demandait une augmentation de 10% par rapport à la RT2000. Peux-tu confirmer ?
Sinon, c'est clair que ça va dans le bon sens.

bham a écrit : J'avais lu que concernant l'isolation, la RT 2005 demandait une augmentation de 10 par rapport à la RT2000. Peux-tu confirmer ?
Sinon, c'est clair que ça va dans le bon sens.

Oui, c'est en fait +20% d'amélioration qui est demandé par la RT2005, ce sera 40% avec avec la 2010

Ils préconisent déja de 20 à 30cm d'isolant pour les combles

jean63 a écrit :

Oui, c'est en fait +20% d'amélioration qui est demandé par la RT2005, ce sera 40% avec avec la 2010

Ils préconisent déja de 20 à 30cm d'isolant pour les combles

Mon avis est qu'il ne faut pas aller trop loin dans les épaisseurs d'isolant.

D'ailleurs Targol (je crois) a donné un diagramme dans un post qui montre qu'à partir d'une certaine épaisseur, il ne devient plus "rentable" en terme d'isolation de rajouter des cms et des cms d'isolant......c'est peanuts et l'isolant coûte cher + il faut de toute façon ventiler la maison, même si c'est en VMC double flux, on envoie de l'air chaud à l'extèrieur pour chauffer les moineaux !!!

En 1985 j'ai mis 15 cms dans les parois et 20 cms dans la toiture.....à l'époque c'était bien au-dessus des normes requises pour un chauffage autre qu'électrique (par le sol basse température / alim. chaudière gz naturel).

On peux dire que tu n'étais pas en retard, ç'est aujourd'hui le standard obligatoire, 20 ans aprés.
Ma barraque a 25 ans et n'a que 5cm de polystyrène d'isolant, mais un coef. K (U aujourd'hui) de 0,7 W/m2.K parceque les murs sont en brique creuse

Il ne s'agit plus de rentabilité, mais bien de gestion de l'énergie; la RT 2005 impose de fait un coût de construction plus élevé.

Il ne s'agit plus de rentabilité, mais bien de gestion de l'énergie; la RT 2005 impose de fait un coût de construction plus élevé.

Cette surisolation ne me semble pas justifiée (30 cms dans le toit) sauf en montagne région très froides, mais avec le réchauffement ???....j'essaie de retouver le diagramme de Targol.

Ce surcoût devrait être utilisé pour des capteurs solaires et photovoltaïques, ils font fausse route nos technocrates ..comme d'hab .

C'est surtout l'évolution par rapport à la précédente RT; seulement 20% de mieux qui est affligeante...

Mais n'oublions pas que c'est EDF qui est l'artisant de ces évolutions...

Hier, sur France Inter, Yann Artus Bertrand qui s'efforce d'être ecolo répondait au journaliste qui lui disait qu'il fallait être riche pour faire ecolo que des lotissements se construisaient avec des maisons en bois de 110m² pour 110 000 € et que ce n'était pas plus cher que les maisons "traditionnelles" avec l'avantage de ne plus avoir de facture de chauffage (maisons passives avec puit canadien).

La RT2005 est encore loin des labels MINERGIE ou PassivHaus...
La france est pourtant associée, en temps que pays membre de l'Europe au projet CEPHEUS de maison basse energie, c'est à dire consommant moins de 15Kwh/m²/an . Il est prouvé que cet objectif à été atteint pour obtenir un confort moderne, que la maison soit construite au nord de la Suède ou au sud de l'Espagne...