L'injection d'eau sans pantone Vs pantone
Publié : 30/05/06, 04:01
Bonjour à tous.
Tout d'abord, je suis nouveau sur ce forum, et je remercie toutes les personnes qui y ont apporté leur contribution: j'ai trouvé ici de nombreuses informations interressantes...
Bref, apres avoir lu une bonne partie du site et bon nombre de sujets du forum, je me suis posé une question essentielle:
Bien que je ne maitrise pas (et loin s'en faut!) le procédé pantone, je me demandais s'il avait un véritable intérêt par rapport à une injection d'eau classique? Quand je parle d'interêt, je parle de résultats quantifiables, par exemple une comparaison entre deux voitures modifiées, l'une avec pantone et l'autre avec une injection d'eau simple.
J'ai pratiqué pendant un moment la préparation automobile pour la course, et nottament en rallye GrF. Dans ce cadre j'ai eu à mettre souvent en place des injections d'eau. Je vais vous faire par ici de mon expérience dans ce domaine, étant donné qu'il me semble que certaines informations sont incompletes sur le sujet, ou sont éparpillées dans les différents sujets.
Tout d'abord, comme il a souvent été dit, l'injection d'eau n'est pas nouvelle puisqu'utilisée par les avions de la derniere guère (pas seulement les Me, je vous assure que les spitfire en avait aussi!)
De même, ce systeme à été proposé en option sur les Saab 900 turbo a une époque.
De meme il est a notter que l'injection d'eau, en terme de préparation moteur, ne visent que les moteurs suralimentés, par turbos ou compresseur.
La suralimentation d'un moteur posent différents problèmes, dont principalement le cliquetis, et les echauffements et contraintes mécaniques accrues par "l'agrandissement" du cycle.
Le cliquetis peut etre atténué en baissant la température des gaz d'admission; pour ce faire, deux procédés: l'intercooler, et l'injection d'eau. On peut aussi diminuer le phénomène de cliquetis, en augmentant le taux d'octane du carburant. Comme il n'est pas courant ( et de toute facon interdit!) d'utiliser de l'essence aviation (~130 d'octane), on peut pallier a ce défaut en ajoutant de l'alcool (éthanol ou méthanol) avant la combustion. L'alcool et l'eau étant missible on cumule souvent l'injection d'eau et d'alcool dans un seul et même systeme (ce qui peut résoudre la question d'antigel dans l'eau ).
En cumulant ces procédés, on peut grandement augmenter la suralimentation du moteur, donc augmenter son rendement et sa puissance, et donc en utilisation normal, avoir moins besoin de tirer sur les vitesses (donc baisser la consommation)
L'intercooler et l'injection d'eau permettent d'agir sur les températures de combustion aussi bien évidemment. Cependant, en injectant une quantitié d'eau plus grande que celle necessaire à l'elimination du cliquetis (de l'ordre de 1 litre d'eau pour 13 litres de carburants), on utilise d'autre phénomènes:
le changement de phase de l'eau demandant beaucoup d'energie, une grande partie de la chaleur émise par la combustion sert a vaporiser l'eau. Cela à trois avantages: on baisse considérablement la température de chambre de combustion, donc on diminue la chaleur à évacuer par le liquide de refroidissement (donc moins d'energie perdue ... etc...).
En diminuant la temprature de chambre, on limite les contraintes thermiques dans le moteur donc on augmente sa durée de vie (ou on compense en suralimentant encore plus héhé )
Enfin on entre un liquide dans la chambre, et on le transforme en gaz: le liquide prenant beaucoup moins de place que le gaz (ca vous étonne non? lol), on génère plus de pression donc plus de couple...
Enfin, il est a notter que même si ce n'est pas le but premier de l'injection d'eau (en préparation), celle ci baisse considérablement la pollution. En effet, par exemple une super cinq GT turbo préparée à 320Cv avec injection d'eau, pollue moins que la meme préparée a 195Cv sans injection d'eau (dans les deux cas on est ien au dessus d'une petite citadine actuelle d'origine, on est bien d'accord).
Bref Tout ca pour dire, que le réacteur Pantone est bien joli, mais je m'interroge beaucoup sur sont fonctionnement: les gains ne seraient ils pas majoritairement dus à l'adjonction d'eau dans le moteur?
En mettant une injection d'eau dans un moteur turbo, en augmentant la pression de suralimentation et en mettant un rapport de pont plus élevé (afin d'utiliser le gain de couple à des fins de consommation moindre et non a des fins sportives), on doit pouvoir baisser la consommation de carburant en proportion non négligeable (-10% ne me parrait pas irréaliste), tout en ayant un véhicule plus performant malgré tout (+20% de puissance sans aucun probleme a consommation égale à l'origine).
Est ce que le systeme pantone propose réellement un plus? (surtout vu la complexité de mise en oeuvre)
Si quelqu'un souhaite faire l'essaid'une injection d'eau simple, je suis tout pres à l'aider. Une comparaison chiffrée m'interresse beaucoup... Qui sait, sit le pantone propose effectivement un plus, peut etre que je plancherai sur une utilisation sportive du réacteur!!
Tout d'abord, je suis nouveau sur ce forum, et je remercie toutes les personnes qui y ont apporté leur contribution: j'ai trouvé ici de nombreuses informations interressantes...
Bref, apres avoir lu une bonne partie du site et bon nombre de sujets du forum, je me suis posé une question essentielle:
Bien que je ne maitrise pas (et loin s'en faut!) le procédé pantone, je me demandais s'il avait un véritable intérêt par rapport à une injection d'eau classique? Quand je parle d'interêt, je parle de résultats quantifiables, par exemple une comparaison entre deux voitures modifiées, l'une avec pantone et l'autre avec une injection d'eau simple.
J'ai pratiqué pendant un moment la préparation automobile pour la course, et nottament en rallye GrF. Dans ce cadre j'ai eu à mettre souvent en place des injections d'eau. Je vais vous faire par ici de mon expérience dans ce domaine, étant donné qu'il me semble que certaines informations sont incompletes sur le sujet, ou sont éparpillées dans les différents sujets.
Tout d'abord, comme il a souvent été dit, l'injection d'eau n'est pas nouvelle puisqu'utilisée par les avions de la derniere guère (pas seulement les Me, je vous assure que les spitfire en avait aussi!)
De même, ce systeme à été proposé en option sur les Saab 900 turbo a une époque.
De meme il est a notter que l'injection d'eau, en terme de préparation moteur, ne visent que les moteurs suralimentés, par turbos ou compresseur.
La suralimentation d'un moteur posent différents problèmes, dont principalement le cliquetis, et les echauffements et contraintes mécaniques accrues par "l'agrandissement" du cycle.
Le cliquetis peut etre atténué en baissant la température des gaz d'admission; pour ce faire, deux procédés: l'intercooler, et l'injection d'eau. On peut aussi diminuer le phénomène de cliquetis, en augmentant le taux d'octane du carburant. Comme il n'est pas courant ( et de toute facon interdit!) d'utiliser de l'essence aviation (~130 d'octane), on peut pallier a ce défaut en ajoutant de l'alcool (éthanol ou méthanol) avant la combustion. L'alcool et l'eau étant missible on cumule souvent l'injection d'eau et d'alcool dans un seul et même systeme (ce qui peut résoudre la question d'antigel dans l'eau ).
En cumulant ces procédés, on peut grandement augmenter la suralimentation du moteur, donc augmenter son rendement et sa puissance, et donc en utilisation normal, avoir moins besoin de tirer sur les vitesses (donc baisser la consommation)
L'intercooler et l'injection d'eau permettent d'agir sur les températures de combustion aussi bien évidemment. Cependant, en injectant une quantitié d'eau plus grande que celle necessaire à l'elimination du cliquetis (de l'ordre de 1 litre d'eau pour 13 litres de carburants), on utilise d'autre phénomènes:
le changement de phase de l'eau demandant beaucoup d'energie, une grande partie de la chaleur émise par la combustion sert a vaporiser l'eau. Cela à trois avantages: on baisse considérablement la température de chambre de combustion, donc on diminue la chaleur à évacuer par le liquide de refroidissement (donc moins d'energie perdue ... etc...).
En diminuant la temprature de chambre, on limite les contraintes thermiques dans le moteur donc on augmente sa durée de vie (ou on compense en suralimentant encore plus héhé )
Enfin on entre un liquide dans la chambre, et on le transforme en gaz: le liquide prenant beaucoup moins de place que le gaz (ca vous étonne non? lol), on génère plus de pression donc plus de couple...
Enfin, il est a notter que même si ce n'est pas le but premier de l'injection d'eau (en préparation), celle ci baisse considérablement la pollution. En effet, par exemple une super cinq GT turbo préparée à 320Cv avec injection d'eau, pollue moins que la meme préparée a 195Cv sans injection d'eau (dans les deux cas on est ien au dessus d'une petite citadine actuelle d'origine, on est bien d'accord).
Bref Tout ca pour dire, que le réacteur Pantone est bien joli, mais je m'interroge beaucoup sur sont fonctionnement: les gains ne seraient ils pas majoritairement dus à l'adjonction d'eau dans le moteur?
En mettant une injection d'eau dans un moteur turbo, en augmentant la pression de suralimentation et en mettant un rapport de pont plus élevé (afin d'utiliser le gain de couple à des fins de consommation moindre et non a des fins sportives), on doit pouvoir baisser la consommation de carburant en proportion non négligeable (-10% ne me parrait pas irréaliste), tout en ayant un véhicule plus performant malgré tout (+20% de puissance sans aucun probleme a consommation égale à l'origine).
Est ce que le systeme pantone propose réellement un plus? (surtout vu la complexité de mise en oeuvre)
Si quelqu'un souhaite faire l'essaid'une injection d'eau simple, je suis tout pres à l'aider. Une comparaison chiffrée m'interresse beaucoup... Qui sait, sit le pantone propose effectivement un plus, peut etre que je plancherai sur une utilisation sportive du réacteur!!