Je viens vers vous car étant scientifique de formation, cela m'a toujours intéresser de voir comment un mythe constamment invalidé expérimentalement ET théoriquement par des centaines de personnes ne se connaissant pas de part le monde, financées par des organismes complètement différents pouvait tenir encore fermement.
(Je sais, je passe pour un connard, mais mon état d'esprit est direct et clair, vous n'allez pas vous demander 300 ans ce que je pense...
)
Extrait du brevet (introduction):
Télécharger le brevet intégral ici: https://www.econologie.com/brevet-renaul ... -3435.html
La question que je me pose est "Mais où sont-ils ces fameux moteurs ? Nous sommes en 2011 !".
Renault a déposé ce brevet sur un système de réinjection d'eau en 2005 (quelqu'un a aussi posté un billet dessus sur ce site). Mais a-t-il vraiment lu le contenu du brevet ? L'eau injectée déjà est froide (contrairement à Pantone, cela fait déjà une différence): injecter de l'eau préchauffée est une connerie thermodynamique monstrueuse... Je vous invite à fouiner du côté du cycle de Carnot pour le confirmer qu'augmenter la température de la source froide fait baisser le rendement du moteur. Si vous dites ensuite que Carnot dit n'importe quoi, prouvez-le (de mon côté j'ai quelques centaines de publications montrant qu'en première approximation, c'est généralement pas trop mal).
En outre (restons avec ce brevet), les avantages allégués ne sont pas une réduction de consommation, mais une réduction de production de NOx par gramme de carburant brûlé du fait de la réduction de la température du moteur. En outre, l'adjonction d'eau permet un contrôle plus fin du cliquetis. Ces deux dernières informations sont parfaitement justes est confirmées par les scientifiques autant expérimentalement que théoriquement.
Par contre, vous est-il venu à l'idée qu'il pouvait y avoir une raison pour laquelle ce brevet reste, encore aujourd'hui, 6 ans après dépôt, 4 ou 14 ans avant que le brevet tombe irrémédiablement dans le domaine publique, inexploité par Renault dans ses véhicules de tourisme ? Les raisons sont simple : perte nette de rendement, corrosion, diminution de la durée de vie, désactivation des pots catalytiques, etc. Si vous y regardez bien, les constructeurs n'ont pas abandonné l'injection d'eau par hasard : on a ajouté de l'eau au carburant pour les moteurs puissants dont la température devait être régulée (avions, véhicules militaires, etc.) ou dont le cliquetis devait être mieux contrôlé (moteur au méthanol). Avec l'avènement de nouveaux matériaux pour l'automobile et grâce à l'ajout d'additifs dans le carburant, l'adjonction d'eau est devenue inutile et les constructeurs ont pu l'abandonner avec grand soulagement (nos véhicules militaires tiennent plus de 6 mois à présent et nos avions font plus de 10 vols ! Imaginez !).
Ce que je dois reconnaître tout de même, c'est qu'il n'y a aucun doute, si le système Pantone ou équivalent n'est pas monté avec les pieds et est bien réglé, que la consommation de carburant au km va baisser. Mais cela a un prix : la durée de vie du moteur, son rendement et sa puissance.
Donc oui, vous allez moins consommer au km (et donc moins polluer et encore... ça se discute), par contre, vous y gagneriez sur TOUS LES PLANS à acheter un véhicule avec un moteur de 1,2L plutôt que d'acheter un moteur de 2,5L... C'est un choix initial, mais si la consommation importe, c'est ce qui doit le guider.
(Ben oui, le problème typique du "j'ai acheté un 4x4 mais ça fait du 17L/100km ! Help !")
Bref, au delà des explication ésotériques sur le fonctionnement allégué des système Pantone et équivalent (sur lesquels nous pourrons revenir si besoin), à un moment donné, il faudrait se poser la question de savoir s'il ne vaudrait pas mieux acheter une voiture récente plutôt que de s'évertuer à en faire fonctionner une qui a 20 ans sans vraiment connaître le résultat de la modification (pour ce que j'en ai lu, si c'est mal réglé (encore faut-il avoir le matériel pour), tous les avantages disparaissent.)
Bref, il faut arrêter d'imaginer qu'un tel système est plus écolo ou offre de meilleurs rendements qu'un moteur classique : depuis toujours les constructeurs font ce qu'ils peuvent pour l'éviter et l'abandon du projet lié au brevet que j'ai cité en est la preuve. D'ailleurs, allez voir ce qu'il en est de part le monde : à peu près tous les constructeurs ont brevetés un système utilisant de l'injection d'eau et sauf dans certains marchés de niche, de tels moteurs n'existent plus et ce n'est pas pour rien.
