Lobbying constructeurs auto, pour le moteur

[freddau]

J'ouvre ce sujet à la suite de la discussion ( https://www.econologie.com/forums/innovation ... t2229.html ) sur le moteur rotatif MYT et pour ne pas polluer le sujet de discussion sur ce moteur.

Je savais deja que les constructeurs auto americains avaient racheté et fermé les entreprises ferroviaires de californie pour imposer leur modele de l'automobile..

Ce à quoi je ne mettais pas interesser c'est les moteurs et le fait qu'ils ont aussi envoyer par le fond certaines bonnes idées.

Pour essayer de rattraper mon manque de connaissance sur le sujet, j'ai utilisé wikipedia: "quasiturbine" et aller voir: "moteur wankel"
tous les constructeurs ne sont pas dans le meme panier, Citroen a développé des Wankel et Mazda vient de gagner des "courses d'endurance" avec un moteur rotatif en 2005.

Mais grace au lobbying des constructeurs auto, ce moteur a été interdit??

Je dirais pourquoi font-ils ca? Vous me direz l'argent , etc.. etc....
Mais bon vu la concurrence actuelle européenne, japonaise, bientot chinoise, hausse des prix des matieres premieres et prix de la pollution (Kyoto) qui vient de ne plus etre gratuite, ca ne peut que changer non?

[Christophe]

Bienvenue dans le monde réel...dure à avaler la pillule rouge hein?

Regarde ce que Bush (Pere&Fils Corporation) et sa clique on fait à la voiture électrique...c'est bien pire je trouve :
https://www.econologie.com/forums/voiture-el ... t2129.html

[elephant]

en fait, ce que je crois c'est qu'il faut aussi un mouvement d'opinion.
si, grâce à internet des gens comme nous continuent à faire savoir au public et à la presse non spécialisée qu'il existe de meilleures solutions, ils seront bien forcés de les sortir un jour de leurs cartons.
attention néanmoins: ne parler que des solutions avérées: parler de solutions comme le pantone ou le dopage à l'hydrogène: oui. ressortir le monstre du loch-ness de la voiture à eau, tant qu'on ne l'a pas vraiment vue, non !

[citro]

Bienvenue dans le monde réel...dure à avaler la pillule rouge hein?

Regarde ce que Bush (Pere&Fils Corporation) et sa clique on fait à la voiture électrique...c'est bien pire je trouve :
https://www.econologie.com/forums/voiture-el ... t2129.html

Les gens de chez GM ont "avoué"... Ils ont fait détruire les EV1 parcequ'elles n'étaient pas rentables, pour les constructeurs, les garages, les pétroliers et donc le gouvernement!!!
Pour les clients par contre, c'était des voitures TOP!!!

Tous les constructeurs peuvent construire dès maintenant une voiture qui consomme Réellement 2 fois moins, mais ILS NE VEULENT PAS!!!

On fait donc de toutes petites améliorations chaque années. On sait que la gestion electrique des périphériques à usage intermitent est plus économique que l'entrainement mécanique. Alors tous les 10 ans environ, on "innove" en electrifiant le ventilateur de refroidissement puis la direction assistée, les pompes à eau electriques arrivent, suivies des compresseurs de clim ...

Mais la vraie (r)évolution du moteur thermique c'est l'hybridation!
Pas celle que l'on nous propose actuellement sur la Prius (si vou avez suivi, j'ai écrit que les contructeurs faisaient des petites améliorations) qui est une hybridation parallèle. La meilleure solution actuelle est une hybridation série.
On supprime l'embrayage, la boite de vitesse, le différentiel, les cardans, soit 15 à 30% de pertes de rendement. On entraine le véhicule par des moteurs placés directement dans les roues qui récupèrent l'énergie lors des décélérations et dispensent du système de freinage (hé oui). des batteries et /ou condensateurs fournissent l'énergie. Le moteur thermique est relégué au rôle de groupe electrogène, sa puissance maxi peut être divisée par 2, il ne fonctionne qu'a son régime de rendement optimum d'ou un consommation réduite.
De tels véhicules existent (Cleanova avec "prolongateur d'autonomie", ainsi que divers autobus et poids lourds) Mais aucune fabrication de masse n'est prévue...surtout pas!!!

[Targol]

On entraine le véhicule par des moteurs placés directement dans les roues qui récupèrent l'énergie lors des décélérations et dispensent du système de freinage (hé oui).

Tu parles de freinage électro-magnétique comme les "telma" (ralentisseurs montés sur les bus et les camions) ?

Par ce que, si c'est ça que tu envisages, penses-tu qu'on puisse obtenir par ce type de dispositif un freinage aussi puissant (donc une distance d'arrêt aussi courte) qu'avec des systèmes mécaniques basés sur le frottement comme ceux qui existent actuellement ?

Je pense que l'un et l'autre peuvent coéxister, Non.

[freddau]

Mazda persiste et signe.

Paru dans "Auto-bild": la MX8 va être commercialisée et propulsée par un moteur Wankel..........

Faut que je retrouve la photo.

[denis]

On entraine le véhicule par des moteurs placés directement dans les roues qui récupèrent l'énergie lors des décélérations et dispensent du système de freinage (hé oui).

Tu parles de freinage électro-magnétique comme les "telma" (ralentisseurs montés sur les bus et les camions) ?

Par ce que, si c'est ça que tu envisages, penses-tu qu'on puisse obtenir par ce type de dispositif un freinage aussi puissant (donc une distance d'arrêt aussi courte) qu'avec des systèmes mécaniques basés sur le frottement comme ceux qui existent actuellement ?

Je pense que l'un et l'autre peuvent coéxister, Non.

c'est indispensable pour les freinage d'urgence, par contre la récupération se ferra lors des descentes, ralentissement , à l'arriver d'un feu , meme pour s'arreter en douceur, qoiq un telma peu etre violent, mais ce serait plutot une technologie alternateur, les moteur electrique eut meme peuvent etre à double emploient , comme les nouveaux démareur/alternateur (tout en 1)

[Bougonnator]

Bonjour,
La Toyota Prius n'est quand même pas trés loin de la voiture idéale brossée par Citro (moteur thermique minimal, pas d'embrayage, couplage parallèle et série selon l'utilisation, etc...) mais le cahier des charges était différent de celui de la Cleannova. Toyota voulait faire un véhicule utilisable au quotidien et que les utilisateurs aient envie d'acheter, pas un monstre de laboratoire qui se traine à 80km/h sur l'autoroute...et ne peut pas aller plus loin que 3 aires de services avec 8 heures de recharge entre chaque. Voilà qui nous ramène à la vitesse des diligences et des relais de poste.

C'est comme les jolis protos de nos gentils constructeurs français qui ne consomment rien. Ce sont des protos pour faire la une de la presse généraliste, des démonstrateurs de salon destinés à prouver la viabilité du diesel qui fume et qui pue (et qui tue avec ses belles particules et ses Nox) mais pas des véhicules utilisables car pas vendus, pas homologués, pas finalisés...

Quand au freinage par récupération électrique, il ne marche par définition que lorsque le véhicule est en mouvement. Ce n'est pas un freinage qui peut immobiliser un véhicule mais un ralentisseur qui ne peut que réduire sa vitesse. Un frein électrique ne permet pas de s'arrêter ! C'est un système annexe, un récupérateur d'énergie mais en aucun cas il ne peut se substituer à un freinage mécanique. En fin de mouvement il faudrait ouvrir la portière et freiner avec les pieds !

Quand à la RX8, elle est vendue en France depuis environ 2 ans...

Mais c'est vrai que les constructeurs ont encore des marges de progrès énormes. A leur décharge, qui achèterait une voiture nécessitant de changer tout l'outil de production ? C'est à dire l'équivalent d'une Twingo pour le prix de plusieurs Espaces haut de gamme ? Et ce au moins pour plusieurs années. Je vois moins de doigts qui se lèvent. Déjà qu'il ne se vend presque pas de Prius à 25000 euros...
Welcome in the real world.

[Christophe]

Welcome in the real world.

Je dirais plutot : "Welcome in the black Oil world."

[citro]

On entraine le véhicule par des moteurs placés directement dans les roues qui récupèrent l'énergie lors des décélérations et dispensent du système de freinage (hé oui).

Tu parles de freinage électro-magnétique comme les "telma" (ralentisseurs montés sur les bus et les camions) ?

Non, je parle des moteurs-roues qui peuvent servir de frein passif (récupération d'énergie) mais aussi de frein actif et avec une puissance suffisante pour se passer de freins classiques. Le stationnement peut être géré par un crabotage electromécanique...

Le moteur cumule ainsi les fonctions de moteur, transmission marche avant/arrière, ralentisseur régénératif, freinage actif, aide au braquage, abs, esp...

Enfin je ne suis pas d'accord sur la vision de Bougonnator (excuse moi) de Cléanova. Ce véhicule peut, si l'on s'en donne les moyens faire Paris Bordeaux par autoroute avec son prolongateur d'autonomie et à 130km/h. Seulement elle roulera en electrique sur 150km puis en hybride série sur le reste du trajet. Le bilan électrique sera meilleur que le bilan hybride qui sera meilleur que le bilan d'une Prius car on aura pas toutes les pertes d'une transmission mécanique ni de fonctionnement d'un moteur "automobile" c'est à dire fonctionnant à des régimes et des charges transitoires. De ce point de vue un groupe electrogène a un meilleur rendement. c'est également la raison pour laquelle des moteur rotatifs (wankel, quasiturbine) ont sûrement une carte à jouer pour l'avenir.

Il y a déjà des voitures particulières qui fonctionnent comme la Cléanova. je pense à des pick up transformés en electrique et qui ont un groupe electrogène embarqué. Comme par hasard cela fut fait au Canada, pays d'ou vient la chaine de traction de la Cléanova.