Voiture électrique polluante?

[Remundo]

et la vapeur d'eau, c'est dangereux Maîtresse ?

[1360]

Salut Citro,

Et tu me traites de "soixante huitard à attardé...

Milles excuses, je ne m'adressais pas à toi, mais au "principe"...

Au lieu de prendre des mesures, comme je le préconise, tu proposes juste d'interdire le diesel en ville ce qui n'est pas une solution à court terme.

Je ne propose rien, et ce serait effectivement du court terme, mais la pollution serait déjà bien réduite (et la pollution sonore avec).

Cette situation d'urgence justifie que l'on délocalise la pollution comme c'est le cas avec la voiture électrique, mais c'est transitoire.
Pour répondre à ta question "Est-ce que polluer ailleurs c'est mieux." Ma réponse est donc OUI.
Et j'ajoute, d'autant plus que l'on pollue moins.

C'est là que je ne suis pas du même avis. Il faut faire quelque chose, c'est sûr, mais autant faire bien tout de suite. Le principe du "polluons-ailleurs-on-s'en-fout-c'est-pas-chez-nous" me déplaît fortement.

Actuellement, pour moins de 20.000€ voire moins de 17.000€ si tu mets à la casse un diesel de plus de 15 ans, tu peux t'offrir une Volkswagen e-Up. Mais il faudra te battre pour trouver la concession qui te la vendra, te la fera essayer et sera agrée pour l'entretien [.....] on n'a rien à y redire et nous partons régulièrement en weekend en famille à 70km de distance par l'autoroute (mais sans parcourir la totalité de la distance à 130kmh).

En effet, je ne savais même pas qu'elle existait (comme quoi VW ne communique pas mieux en Suisse qu'en France). Si elle est comme tu le décris, elle m'aurait probablement convenu.

Donc, oui, "personne ne peut te garantir 70km" car il est facile de vider les batteries en 50km si l'on roule de façon insensée. Mais il est également impossible de tomber en panne si l'on a des neurones...

Non, je parlais bien de conduite normale, mais quand je dis normale, c'est normale. Ici, les routes sont limitées à 80 km/h, et je veux faire mes 70 km à cette vitesse, pas à 40...

Si ce projet de véhicule électrique est encore réalisable, je suis à ta disposition pour te donner d'autres infos par téléphone ou MP...

Non, mon choix s'est finalement porté sur une 208 1.2 VTI dont le trois cylindres est un régal à l'utilisation et un modèle d'économie et de réduction d'émissions polluantes.

Pour la prochaine...

A+

[Macro]

et la vapeur d'eau, c'est dangereux Maîtresse ?

c'est le principal gaz a effet de serre generé par l'activité humaine

[Flytox]

Au lieu de prendre des mesures, comme je le préconise, tu proposes juste d'interdire le diesel en ville ce qui n'est pas une solution à court terme.

Je ne propose rien, et ce serait effectivement du court terme, mais la pollution serait déjà bien réduite (et la pollution sonore avec).

Ben, non. Les Dieseleux se transformeront rapidement en Essenceux pour une pollution presque équivalente.
Tant que le système fonctionnera dans la démesure de ce qu'on grille pour des déplacements (pseudo utiles), il y aura toujours et encore cette pollution.
Si le gouvernement et quelques lobbyistes poussent à faire renouveler le parc automobile ("C'est pas bien le diesel"), c'est pas pour museler la pollution mais pour stimuler une hypothétique croissance et ramener toujours et encore plus de $ dans leurs poches.

[Remundo]

et la vapeur d'eau, c'est dangereux Maîtresse ?

c'est le principal gaz a effet de serre generé par l'activité humaine

ouah, alors en plus d'arrêter de respirer, faudra aussi arrêter de boire !

[citro]

Reprenons calmement.

Supprimer des diesels de façon autoritaire peut avoir des effets pervers pires, comme par exemple une croissance incontrôlée de vieux moteurs essence polluants (voitures de luxe de forte puissance) ou de 2 roues qui ont des rendements déplorables et consomment souvent plus que certaines automobiles...

Je n'ai pas vraiment pris la remarque du soixante huitard pour moi car je ne me sens pas du tout concerné.

Quand je dis que délocaliser la pollution est tolérable, c'est simplement que supprimer d'urgence une pollution urbaine intolérable et mortelle peut nécessiter (pour aller plus vite) de la transférer en des lieux ou elle sera moindre, plus facile à gérer et moins nocive.
Ma VW e-Up émet selon les critères Français de production d'électricité moins de 18g de CO2 par km, c'est quand même un progrès...

[Macro]

Quand je dis que délocaliser la pollution est tolérable, c'est simplement que supprimer d'urgence une pollution urbaine intolérable et mortelle peut nécessiter (pour aller plus vite) de la transférer en des lieux ou elle sera moindre, plus facile à gérer et moins nocive.
Ma VW e-Up émet selon les critères Français de production d'électricité moins de 18g de CO2 par km, c'est quand même un progrès...

Je roule en electrique et j'habite entre deux centrales nucléaires(rappelons le plus de 70% de la production francaise d'electricité) ...Dont une denoncée il y'a peut pour avoir rejetté de la radioactivité dans un fleuve classé au patrimoine de l'UNESCO pendant des années...Si c'est ca que tu appeles de la delocalisation tolerable...ben je ne suis pas d'accord du tout avec toi...Je ne suis pas pret a me tapper un gros cancer pour que l'atmosphere du peripherique parisien ou je ne fout jamais les pieds soit respirable...

[citro]

Bien évidemment, il n'est pas tolérable qu'une centrale nucléaire ait des fuites ou des rejets...

Mais remplacer la pollution locale des autos par de l'énergie produite en surplus par une centrale nucléaire est un choix défendable vu qu'il s'agit d'un surplus de production (donc pas de pollution supplémentaire).

Enfin, la sortie du nucléaire est un objectif souhaitable et la voiture électrique et un atout de choix pour y parvenir.

Si la production nucléaire ne sait pas d'adapter à la demande à cause d'une inertie considérable des installations, les énergies renouvelables (hors hydraulique) souffrent d'une trop grande instabilité de production (bourrasque de vent pour l'éolien ou nuage qui passe pour le solaire). Le véhicule électrique est donc une formidable opportunité pour ces énergies renouvelables et le développement du marché du stockage d'énergie et du réseau intelligent d'énergie "Enernet" ou "SMART GRID". Il reste beaucoup à inventer, tant en ingénierie technologique qu'économique.
Par exemple pour rémunérer ceux qui mettront à disposition du réseau leur capacité de stockage et/ou déstockage d'énergie...

Les véhicules électriques connectés pouvant faire partie de ce réseau quand ils sont stationnés.

[Exnihiloest]

STOP.
On s'arrête, on réfléchit 2 minutes et on analyse:
1/ Le CO2 n'est pas un polluant...

Ok

2/ Le CO2 est un gaz à effet de serre, il accélère le réchauffement climatique.

Oui mais bien moins que la vapeur d'eau. Il ne faut pas croire tout ce que raconte le GIEC ("on réfléchit 2 minutes" ), GIEC qui a beaucoup de mal à évaluer (pour ne pas dire de la mauvaise volonté) l'impact du H2O gazeux sur l'effet de serre (forcément, ça ne fait pas le jeu de l'industrie verte, à commencer par la filière hydrogène).

3/ Le CO2 sert de chiffon rouge que l'on agite pour nous éviter de voir la réalité de la pollution automobile.

Quelle est la réalité de la pollution automobile?
...
Si l'on considère un moteur de 2 litres de cylindrée qui tourne au ralenti soit à environ 1000 tours par minutes, à raison d'une explosion tous les 2 tours (moteur 4 temps), ce moteur va consommer et rejeter 1000 litres d'air pollué chaque minute soit plus de 1kg de pollution par minute (on est loin des g de CO2) .

Si l'on décrète que l'eau contenant 50mg/litre de nitrates est un poison, l'air sortant d'un pot d'échappement est MORTEL...

Si on va par là, les déchets d'une centrale nucléaire aussi, sont mortels.
Mais pas plus qu'on n'entasse chez soi des déchets nucléaires, on ne se branche le pot d'échappement (du véhicule, ne nous méprenons pas) sur la trachée artère. Et puis "1 Kg de pollution/mn", c'est une manipulation, une voiture ne peut pas rejeter en polluant plus que son poids de carburant. Disons 1 Kg d'air pollué, oui. Restons raisonnables.

Je vois comme polluants les poussières en suspension dans l'atmosphère, lesquelles à ma connaissance sont allergisantes mais n'ont pas de conséquence une fois entrainées au sol par la pluie ou leur poids. Ceci dit, de tels problèmes peuvent aussi être combattus spécifiquement, comme cela a été le cas avec le sans-plomb ou les pôts catalytiques, sans avoir à changer de technologie.

Bon, je me fais l'avocat du diable, évidemment le moteur électrique a ma préférence, mais pas à n'importe quel prix, seulement en toute connaissance de cause, en fonction des avantages et inconvénients qu'on aura pesés dans les alternatives.

[chatelot16]

l'air est un melange de gaz mortels !

aussi bien l'azote que l'oxygene ou le gaz carbonique sont mortel si on les respire pur ... heureusement le bon melange est de l'air respirable !