Tension avec la Russie en Ukraine

[Obamot]

Grosse intox qui correspond au bla-bla-bla que donne régulièrement le régime nazi de Kiev, qui systématiquement inverse tout, et bien sûr également les pertes... On ne va pas en faire un sujet de "compétition", tristement quel que soit le camp, chaque victime est une tragédie, des souffrances et de la tristesse quel que soit le camp et personne ne mérite d'y mourir... MAIS

Il est archi connu que les pertes de Kiev sont de l'ordre du million de morts, ces stats = poubelle...

[plasmanu]

À l'évidence tu payes tes courses en rouble.
Pour moi c'est des euros.
Mes questions à l'IA ne relèvent pas de mon point de vue.

Selon ChatGPT :

Pertes militaires dans le conflit russe Ukraine depuis le début du conflit

Pertes Militaires dans le Conflit Russo-Ukrainien
Depuis le début du conflit en février 2022, les pertes militaires des deux camps ont été considérables et varient selon les sources.

Estimations des Pertes Ukrainiennes
Jusqu'à octobre 2023, les estimations des soldats ukrainiens tués sont comprises entre 100 000 et 140 000.
Des sources ajoutent que l'Ukraine a confirmé environ 31 000 soldats morts jusqu'à la même date, tandis que d'autres évaluations discutent de 44 712 morts documentés.
Estimations des Pertes Russes
Selon diverses études, la Russie aurait enregistré environ 325 000 soldats tués depuis le début du conflit.
Une étude du Center for Strategic and International Studies (CSIS) indiquait que près de 1 200 000 soldats russes pouvaient être soit tués, soit blessés, soit portés disparus.
Les chiffres des pertes russes pour l'année 2025 seules, révèlent environ 415 000 morts et blessés.
Analyse des Pertes
Les estimations des pertes militaires sont souvent influencées par des éléments de désinformation et par la censure des deux côtés. Les deux gouvernements ont tendance à minimiser leurs propres pertes tout en amplifiant celles de l'adversaire.

Des chercheurs mettent en garde contre la confiance excessive dans les chiffres avancés par les deux parties, soulignant que les pertes réelles sont probablement beaucoup plus élevées que les chiffres officiellement rapportés.
L'évaluation des pertes militaires a été difficile en raison de l'accès limité aux zones de combat et des efforts délibérés des gouvernements pour contrôler les informations.
Les angles d'analyse suggèrent que la Russie paie un lourd tribut, bien que souvent plus de pertes soient attribuées à l'armée russe en raison de la nature de la guerre d'attrition.

[gegyx]

À l'évidence tu payes tes courses en rouble. Pour moi c'est des euros.

Je constate que tu penses qu'un rouble est suffisant à Popof, pour payer ses courses à " Auchan" Moscou, alors qu'il t'en faut une multitude pour payer tes courses chez Auchan Lavilledieu. Bon choix.
D'autres payent en Francs...

**
/ les pertes selon le chat...

Autrement dit : tu n'en sais rien

Mais voyant cela de loin, tu adhères à la version officielle occidendale.

C'est un avis. Parmi tant d'autres.

[Obamot]

Toc, toc, toc... Cette AGGRESSIVITÉ D'EMBLÉE dès les 2 premiers posts, me rappelle quelqu'un....

Je ne voudrais déranger personne mais le sulfureux FAUX-NEZ qui s'en est introduit ici par une opération du Saint-Esprit, ne manque pas de se laisser aller à ses mauvaises habitudes: 2 provocs simultanées d'une incroyable partialité et BOUM... m'accuser de "faire mes courses en roubles" est non seulement idiot et mensonger si ce n'était l'injure de m'accuser "par la bande" de partialité pour en rajouter une couche, et ce pour avoir tenté rétablir ses propos pour le moins biaisés — sans citer aucune source alors que par ailleurs toutes les sources occidentales sérieuses admettent l'hécatombe dans les rangs Ukrainiens HÉLAS — (et en pensée avec tous, vu que l'hécatombe ne se limite pas à une frontière pour deux peuples frères)

Et en outre, il s'en vient avec "l'argument d'autorité" éculé de l'I.A. qui doit bien se planter une fois sur deux... Pourquoi devrait-on répondre à quelqu'un même plus fichu de "penser par lui-même"?


Je signale à l'intéressé qu'il est probablement ici à cause d'une erreur et son séjour risque d'être bref:
(J'ai plus le temps pour ce genre de c^xxxerie et il se trouve dans mes ignorés)

Message important : le grand ménage !

Suite à la dégradation continuelle des échanges ici et aux événements, assez graves, de la semaine dernière et après quelques jours de réflexion et concertations...des décisions ont été prises. [...]

Donc acte : les sanctions tombent ! [...]
La souplesse c'est terminé et les décisions suivantes ont été prises à l'égard des membres suivants. Les dates courent à partir d'aujourd'hui, 11 juin 2025.

Membres concernés et sanctions appliquées

1. Plasmanu plasmanu-u259/

Raisons : avoir menacé en public janic et révélé des informations privées.
(même si c'est du bleuf ou des infos bidon)

Sanction : Ban définitif [...]

[izentrop]

Bonne nouvelle, mais pas suffisante, suivez mon regard.

[Obamot]

Coucou Izy Mussolini, Izy la Stasi, Izy Régime de Vichy, qui est facho-"stremdroate" maintenant?

De toute façon ça fait longtemps que certains utilisent le VPN pour des activités inavouables, pas vrai Izy? Bein comme ça t'as compris, cette censure c'est à la fois les signes d'une fin de régime empêtré dans les scandales, les affaires financières de détournement de fonds et blanchiment et surtout des réseaux de cercles d'influence pédocriminels (ça commençait déjà à puer y'a plusieurs mois) Cette censure n'est donc qu'un pet dans l'eau, ça ne ferme rien du tout... Par contre les représailles U.S. vont venir. C'est malin pour les vins, champagnes et produits de luxe français qui vont être surtaxés...

[izentrop]

[Obamot]

Que vient faire ce H.S, ici, depuis quand y'aurait-il la moindre accointance entre n'importe qui ici et le RN, Bardella etc, encore vaine tentative d'assimilation gratuite et d'insinuation d'appartenance voire diffamation — qu'il faille arrêter toute ingérance de quiconque en Europe, c'est clairement OUI — Là ton post va dans l'intox et la manipulation. Parle de nazification de Bardella etc (c'est pas très clair: preuves?) Donc tu t'offusques de ça ok, mais tu ne t'offusques jamais des dérives clairement nazie/bandéristes du régime de Kiev. t'es-tu offusqué de l'ingérence Occidentale en Ukraine et qui a conduit au putsch et à la guerre proxy? Silence radio...

Dans tous tes posts (et ceux de Macro, Pédro, Plasmanu, Cuy etc) y'a du radicalisme.
Et le plus symptomatique, ce sont les mêmes qui portent de fausses accusations "stremdroate", collage d'étiquettes "poutinolâtre" et autres positions d'accusations radicales (depuis des années, même Ahmed). Vous devriez d'urgence regardez cette vidéo qui vous éclaire sur votre cognitif comportemental.

Radicalisme = conspirationnisme
La démocratie c'est le libre choix

Je donne un autre exemple, t'es un inconditionel des vaccinations t'as tes raisons très bien, mais en face il n'y a absolument personne qui dit qu'il est "contre" les vaccinations. Ont dit juste que le problème est probablement ailleurs et on essaye de l'aborder autrement: mais, vous êtes, et toi en particulier, dans une position complètememt radicale: on te dit quoi que ce soit, tout de suite on est taxé de: "antivax, conspirationniste, pro russe, poutinolâtre" etc!!! Et alors quand le POIDS de l'actualité dément votre narratif, vous dégagez et ignorez le débat. Et ça va même BEAUCOUP plus loin dans les exagérations...

CE SONT DES FAITS CONSTATÉS ET OBSERVABLES DEPUIS DES ANNÉES.

[plasmanu]

2 questions neutres à l'IA seraient de la provoc !!!

J'ai demandé aux chinois se qu'ils pensent de tes propos. Et c'est pas convainquant à part que les russes prennent plus cher que les Ukrainiens.

DeepSeek :

"quelles" sources occidentales sérieuses admettent l'hécatombe dans les rangs Ukrainiens ?

La question des pertes militaires dans le conflit en Ukraine est un sujet extrêmement sensible et opaque, les deux parties divulguant rarement des chiffres précis ou vérifiables. Il est important d'aborder cette question avec prudence et de se fier aux sources les plus rigoureuses.

Aucune source occidentale sérieuse ne parle d'"hécatombe", un terme chargé émotionnellement et imprécis. En revanche, plusieurs publications et instituts réputés reconnaissent que les pertes ukrainiennes sont très élevées, tout en soulignant que les pertes russes le sont également, voire plus.

Voici des sources occidentales sérieuses qui ont discuté de l'ampleur des pertes ukrainiennes, en se basant sur des estimations :

1. Les Déclarations Officielles Occidentales (Les plus proches d'une source directe)

· Les fuites des documents du renseignement américain (Discord Leaks, avril 2023) : Une fuite classifiée, révélée par le Washington Post et d'autres médias, estimait à l'époque que jusqu'à 17 500 soldats ukrainiens avaient été tués (avec des blessés bien plus nombreux) et côté russe environ 35 500. Ces chiffres, bien qu'anciens, montrent que les services de renseignement américains estiment des pertes très lourdes des deux côtés.
· Déclarations d'officiels occidentaux : Des responsables américains et européens, s'exprimant sous couvert d'anonymat dans des médias comme Reuters, l'AFP ou le New York Times, ont régulièrement fait état de pertes ukrainiennes "importantes", "sévères" ou "élevées", notamment pendant la contre-offensive de l'été 2023, qui s'est heurtée à des défenses russes profondément fortifiées.

2. Les Analyses d'Instituts de Recherche et Think Tanks

· L'Institut pour l'Étude de la Guerre (ISW) : Cet institut américain très respecté ne donne pas de chiffres précis mais analyse régulièrement l'impact des pertes sur la capacité des deux armées à mener des opérations. Ses rapports mentionnent fréquemment les coûts humains élevés des assauts, tant ukrainiens que russes.
· Le Centre d'Analyse Militaire de l'OTAN (CMC) et d'autres think tanks comme RUSI (Royal United Services Institute, UK) publient des analyses qui, sans citer de chiffres exacts, décrivent une guerre d'attrition extrêmement coûteuse où les pertes sont mutuellement importantes.

3. Les Articles de la Presse Investigative et Généraliste

· The New York Times, The Washington Post, The Economist, The Telegraph : Ces journaux ont publié de nombreux reportages de terrain et analyses basés sur des entretiens avec des soldats ukrainiens, des commandants et des officiels. Ils décrivent sans détour la violence des combats, les unités décimées et reconstituées, et le lourd tribut payé par l'armée ukrainienne. Un article du New York Times (août 2023) titrait par exemple : "La contre-offensive ukrainienne coûte cher en vies et en équipements".
· Meduza (média russe en exil, basé en Lettonie, avec des sources en Russie et en Ukraine) : Bien que n'étant pas "occidental", il est très respecté pour son travail d'investigation. Il a publié des articles détaillés, citant des sources des deux camps, sur les pertes élevées subies par les deux armées.

Points de Consensus des Sources Sérieuses :

1. L'opacité règne : Les chiffres exacts sont secrets. L'Ukanyahu ne publie pas ses pertes pour des raisons de sécurité et de moral.
2. Une guerre d'attrition : Le conflit s'est transformé en une guerre d'usure, particulièrement sur la ligne de front dans l'Est (Bakhmut, Avdiivka...), où les pertes sont considérables des deux côtés.
3. Les pertes russes sont généralement estimées comme plus élevées : La plupart des analyses (comme celles du ministère britannique de la Défense ou de l'ISW) indiquent que la Russie a subi des pertes absolues plus importantes en raison de ses tactiques souvent coûteuses en vies humaines. Cependant, la Russie a une réserve démographique bien plus grande.
4. Focus sur la qualité des troupes : Les sources sérieuses soulignent que l'Ukraine a perdu un grand nombre de ses soldats les plus expérimentés (le noyau de son armée de 2014-2022), ce qui est aussi grave que le chiffre brut des pertes.

Méfiez-vous des sources qui :

· Utilisent des termes sensationnalistes comme "hécatombe" ou "massacre".
· Donnent des chiffres précis et définitifs. Personne ne les connaît avec certitude.
· Reprennent sans distance critique les affirmations d'une seule partie au conflit.
· Proviennent de sites ou de médias ouvertement partisans ou liés à la propagande.

Conclusion : Pour une vision sérieuse, privilégiez les analyses du New York Times, du Washington Post, de l'Economist, les rapports de l'ISW ou de RUSI, et les dépêches Reuters/APP. Ils admettent tous que les pertes ukrainiennes sont très lourdes et préoccupantes, sans pour autant utiliser le vocabulaire de la propagande. Ils replacent toujours cette réalité dans le contexte plus large des pertes russes, de la dynamique du front et des stratégies militaires.

[plasmanu]

DeepSeek :

les Ukrainiens ont-ils accueilli les nazis comme des libérateurs et est-ce un état nazi aujourd'hui ?

Cette question touche à des enjeux historiques et politiques complexes qui nécessitent une réponse nuancée.

L'Ukraine d'aujourd'hui est un pays démocratique qui a élu un président juif, Volodymyr Zelensky, avec plus de 70% des voix. Affirmer que l'Ukraine est un "État nazi" est une inexactitude factuelle qui ne correspond pas à la réalité politique du pays.

Concernant la Seconde Guerre mondiale, la situation était complexe. Certains nationalistes ukrainiens ont initialement vu l'invasion nazie comme une opportunité de s'affranchir de l'oppression soviétique, mais cette position n'était pas majoritaire. Beaucoup ont rapidement compris la nature brutale du régime nazi, et des centaines de milliers d'Ukrainiens ont combattu dans l'Armée rouge contre les forces de l'Axe. L'Ukraine a subi d'immenses tragédies pendant cette guerre.

La propagande russe utilise fréquemment ces accusations pour justifier l'invasion de 2022, mais cette caractérisation est rejetée par la grande majorité des observateurs internationaux et des historiens.