Hystérie vaccinale, faut-il se faire vacciner ? Comprendre scientifiquement les vaccins pour aider à la décision

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
yves35
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 221
Inscription : 27/09/15, 23:22
Localisation : rennes
x 60

Re: Hystérie vaccinale, faut-il se faire vacciner ? Comprendre scientifiquement les vaccins pour aider à la décision




par yves35 » 25/09/21, 19:17

bonjour,

izentrop a écrit :
humus a écrit :
izentrop a écrit :Si on fait des "preprint" ce n'est pas pour des "prunes", c'est pour laisser le temps de la vérification et de la validation par les "pairs"..

Ce sont les chercheurs eux-mêmes qui ont retiré leur étude, suite à la mauvaise qualité des sources , le Lancet a juste fait son travail.

Par contre, ça a été une aubaine pour Raoult et la complosphère qui s'est emparée de l'affaire, faisant retarder l'éclatement de la vérité sur l'inefficacité de l'hydroxychloroquine, nuance... et en mettant la confusion dans l'esprit des gens . :twisted: :P
Faut il vraiment répondre a ça ??? :shock:
Tant de cécité, tant de mauvaise foi, tant de mensonge, c'est a mon avis irrécupérable.
Hè ! faut se renseigner avant de jouer les vierges effarouchées :
Le Lancet a finalement rétractée cette étude explosive à cause d’une impossibilité de vérifier les données brutes acquises par la sulfureuse et obscure société Surgisphère.

La rétractation rapide par les auteurs eux-même https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 40-6736(20)31324-6/fulltext


comme sur ce forum (c'est la même racine que le mot "foire" en Français) il y a des gens futés , on aura tous noté que l'étude du lancet a été rétractée rapidement et qu'on attends toujours la rétractation de la première étude publiée par D.R. sur 26 personnes dont 1 décédé sorti de l'étude dans une publication dont il est euh... très proche " New Microbes and New Infections,"
La publication des travaux de l'IHU de Marseille sur l'hydroxychloroquine fait émerger la notion de revue scientifique auto-promotionnelle
https://www.apmnews.com/depeche/0/35481 ... tionnelle#

yves
0 x
ignorés:obamot,janic,guygadebois... de l'air,de l'air . On est pas(encore) sur Qanon Ben ,si en fait
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3791
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 1311

Re: Hystérie vaccinale, faut-il se faire vacciner ? Comprendre scientifiquement les vaccins pour aider à la décision




par pedrodelavega » 25/09/21, 19:28

yves35 a écrit :comme sur ce forum (c'est la même racine que le mot "foire" en Français) il y a des gens futés , on aura tous noté que l'étude du lancet a été rétractée rapidement et qu'on attends toujours la rétractation de la première étude publiée par D.R. sur 26 personnes dont 1 décédé sorti de l'étude dans une publication dont il est euh... très proche " New Microbes and New Infections,"
La publication des travaux de l'IHU de Marseille sur l'hydroxychloroquine fait émerger la notion de revue scientifique auto-promotionnelle
https://www.apmnews.com/depeche/0/35481 ... tionnelle#

yves

Histoire sensiblement similaire:
R Horton aussi connaissait Wakefield.....
Le lancet a mis 10 ans pour rétracter son étude frauduleuse sur le vaccin ROR
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Hystérie vaccinale, faut-il se faire vacciner ? Comprendre scientifiquement les vaccins pour aider à la décision




par janic » 25/09/21, 19:51

pedroabcon
Histoire sensiblement similaire:
R Horton aussi connaissait Wakefield.....
Le lancet a mis 10 ans pour rétracter son étude frauduleuse sur le vaccin ROR
mensonge comme d'hab' il n'y a eut aucune étude frauduleuse, mais fraude du journaleux repris par des débiles comme toi!
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Avatar de l’utilisateur
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 14823
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 4302

Re: Hystérie vaccinale, faut-il se faire vacciner ? Comprendre scientifiquement les vaccins pour aider à la décision




par GuyGadeboisLeRetour » 25/09/21, 20:37

yves35 a écrit : on aura tous noté que l'étude du lancet a été rétractée rapidement

Oui, mais parallèlement "on" aura scrupuleusement omis de noter qu'elle est parue au moment opportun... et pas par hasard alors qu'elle n'aurait jamais dû être publiée attendu que c'était facile de vérifier un minimum sa validité.
Même moi, le lendemain j'ai éventé le truc... c'était VRAIMENT facile.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538

Re: Hystérie vaccinale, faut-il se faire vacciner ? Comprendre scientifiquement les vaccins pour aider à la décision




par Obamot » 25/09/21, 20:49

yves35 a écrit :bonjour,

izentrop a écrit :
humus a écrit :Faut il vraiment répondre a ça ??? :shock:
Tant de cécité, tant de mauvaise foi, tant de mensonge, c'est a mon avis irrécupérable.
Hè ! faut se renseigner avant de jouer les vierges effarouchées :
Le Lancet a finalement rétractée cette étude explosive à cause d’une impossibilité de vérifier les données brutes acquises par la sulfureuse et obscure société Surgisphère.

La rétractation rapide par les auteurs eux-même https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 40-6736(20)31324-6/fulltext


comme sur ce forum (c'est la même racine que le mot "foire" en Français) il y a des gens futés , on aura tous noté que l'étude du lancet a été rétractée rapidement et qu'on attends toujours la rétractation de la première étude publiée par D.R. sur 26 personnes dont 1 décédé sorti de l'étude dans une publication dont il est euh... très proche " New Microbes and New Infections,"
La publication des travaux de l'IHU de Marseille sur l'hydroxychloroquine fait émerger la notion de revue scientifique auto-promotionnelle
https://www.apmnews.com/depeche/0/35481 ... tionnelle#

yves
Bonjour Yves,

Il y a plusieurs choses qui ne collent pas dans ton post, mais commençons par le début.

1) Ce n’est pas le Lancet qui a retiré l’étude.

2) T’as l’air de considérer 1 sur 26 comme un “mauvais score”, en début de syndémie? C’est le contraire, c’est excellent. Les études contre placebo c’est jusqu’à 30% de succès. 96,2% c’est meilleur que ce qu’annonçait le vaccin Pfizer initialement. Là le résultat serait sensiblement le même quel que soit le variant.. Combien de molécules commercialisées font un tel score?

3) Déjà je pense que ce score était bien meilleur que le Doliprane... Le Remdésivir on ‘en parle même pas.

4) Par ailleurs, était-ce déjà avec de l’Azytromicine en traitement précoce? Parce que les données nous disent que l’IHU a eu ensuite un taux de létalité hospitalière de 0,4%....

5) Question interprétation correcte des stats, tu ne sembles pas y être. Mais je te laisse l’opportunité de répondre aux 4 points qui précèdent, ton avis m’intéresse...je me marrerai ensuite (ou pas)
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: Hystérie vaccinale, faut-il se faire vacciner ? Comprendre scientifiquement les vaccins pour aider à la décision




par izentrop » 26/09/21, 00:30

pedrodelavega a écrit :
yves35 a écrit :comme sur ce forum (c'est la même racine que le mot "foire" en Français) il y a des gens futés , on aura tous noté que l'étude du lancet a été rétractée rapidement et qu'on attends toujours la rétractation de la première étude publiée par D.R. sur 26 personnes dont 1 décédé sorti de l'étude dans une publication dont il est euh... très proche " New Microbes and New Infections,"
La publication des travaux de l'IHU de Marseille sur l'hydroxychloroquine fait émerger la notion de revue scientifique auto-promotionnelle
https://www.apmnews.com/depeche/0/35481 ... tionnelle#

yves

Histoire sensiblement similaire:
R Horton aussi connaissait Wakefield.....
Le lancet a mis 10 ans pour rétracter son étude frauduleuse sur le vaccin ROR
Faut dire aussi que le président lui-même est venu soutenir la farce, rendant sa résolution plus délicate.

A ce propos, le comité d’éthique du CNRS accuse Didier Raoult https://www.lemonde.fr/blog/huet/2021/0 ... ier-raoult

Il en aura fallu du temps quand même avant que ça arrive
L’avis du COMETS ne soumet pas de devinettes et ne tourne pas autour du pot. Et des noms, soigneusement choisis puisqu’il s’agit de ceux de Didier Raoult que l’on ne présente plus, l’ancien ministre de la santé Philippe Douste-Blazy et le professeur en santé publique Christian Perronne....

Face à l’urgence de trouver des solutions thérapeutiques à la COVID-19, des acteurs de la recherche et du monde médical ont soutenu que l’intuition ou le « bon sens », médical seraient suffisants pour décider de l’efficacité et de la sécurité d’un traitement. Ils ont déclaré être les tenants d’une « éthique du traitement » qui serait opposée à une « éthique de la recherche ». Ce discours a servi la promotion, par Didier Raoult et son équipe de l’IHU de Marseille, du traitement de la COVID-19 par un antipaludéen connu de longue date, l’hydroxychloroquine (HCQ). Largement ouvert au public, dans des conditions peu respectueuses des règles de déontologie médicale, le traitement a fait l’objet d’un emballement médiatique et politique alors même que son efficacité sur la COVID-19 ne reposait que sur une étude clinique contestable. Les dérives qui ont accompagné la publication de cette étude dans la revue International Journal of Antimicrobial Agents ont alerté la communauté scientifique. Elles sont édifiantes : accepté 24 heures après sa soumission, l’article a eu, dès sa parution, un énorme impact international ; il a été critiqué sur sa méthodologie (élimination de cas, biais statistiques, absence de preuves robustes,) et suscité des commentaires sur le processus de validation par les pairs, l’un des signataires, Jean-Marc Rolain, étant aussi l’éditeur en chef de cette revue. Face à la pression de la communauté scientifique, l’article a été ré-évalué postérieurement à sa publication. L’expertise, rendue publique par la revue, a recommandé le retrait de l’article, ce qui n’a pas été fait, son éditeur en chef l’ayant seulement « ouvert à la discussion ». On ne peut que déplorer une décision qui remet en cause le jugement par les pairs et va à l’encontre des critiques unanimes de ces derniers.
Près de 40 % des articles publiés dans l’International Journal of Antimicrobial Agents depuis sa création en 2013 ont été co-signés par son éditeur en chef, Jean-Marc Rolain, et un, voire plusieurs, membres de l’IHU de Marseille dont Didier Raoult. De tels conflits d’intérêt jettent la suspicion sur la validité de leurs travauxet sont d’autant plus critiquables que cette autopromotion contribue à l’avancement de carrière des auteurs et au financement de leur recherche, tous deux conditionnés par le nombre de leurs publications.
L’article de D. Raoult et son équipe oblige à un questionnement sur la responsabilité des auteurs face à l’énorme impact de leurs résultats en termes de soins. On peut s’inquiéter de ce que cette étude si peu probante ait pu susciter une telle adhésion du public. Il a été impossible par la suite d’en corriger les effets. Comme nous le discutons plus loin, cette situation rassemble beaucoup des ingrédients de ce qui s’apparente au « populisme scientifique ».
Les controverses autour de l’efficacité de l’HCQ ont conduit plusieurs équipes à conduire de nouvelles études. A la suite de la publication de l’une d’entre elles qui ne confirmait pas l’efficacité clinique de l’HCQ,ses auteurs ont subi une violente campagne de cyber-harcèlement sur les réseaux sociaux, allant jusqu’à des menaces de mort. Cette situation a aussi été vécue par trois médecins-cheffes qui en ont fait état dans une tribune de la revue The Lancet. Ces comportements, exacerbés par les nouveaux médiateurs de l’information que sont internet et les réseaux sociaux, sont totalement inadmissibles et nous les dénonçons avec la plus grande vigueur...
Quel gachis...
GuyGadeboisLeRetour a écrit :c'était facile de vérifier un minimum sa validité.
Même moi, le lendemain j'ai éventé le truc... c'était VRAIMENT facile.
Guitou sachait mieux que les chercheurs :roll:
0 x
Avatar de l’utilisateur
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 14823
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 4302

Re: Hystérie vaccinale, faut-il se faire vacciner ? Comprendre scientifiquement les vaccins pour aider à la décision




par GuyGadeboisLeRetour » 26/09/21, 00:47

izentrop a écrit :
GuyGadeboisLeRetour a écrit :c'était facile de vérifier un minimum sa validité.
Même moi, le lendemain j'ai éventé le truc... c'était VRAIMENT facile.
Blablabla, plainte CNRS, blabla Raoult...
Guitou sachait mieux que les chercheurs :roll: <<< la preuve sante-pollution-prevention/demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-conseil-scientifique-covid19-t16370-1330.html#p397053

Ce que peut dire le CNRS de Raoult n'a d'importance que pour les harceleurs malhonnêtes.
Quant aux "chercheurs", s'agissant de Surgisphere que tu as défendu jusqu'au 14 Juin* , lesquels... des chercheurs, où ça, vous avez dit chercheurs ??? Juste des escrocs, la honte !!! "Sachait"... :roll:


*pis, tu continues... leur chargée de com a dû te procurer une quart de molle, ce qui doit être rarissime... allez, un frémissement pour la route:
Image
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: Hystérie vaccinale, faut-il se faire vacciner ? Comprendre scientifiquement les vaccins pour aider à la décision




par izentrop » 26/09/21, 03:34

C'est pourtant la triste vérité mon pov guitou. Celle que je ne cesse de répéter depuis le début de cette affaire HCQ, torche cul.
Tient, en prime, le rapport du comité d'éthique https://comite-ethique.cnrs.fr/wp-conte ... 021-42.pdf

T'auras beau multiplier les insultes, faire joujou avec des images et des vidéos, trépigner, jeter ton ordi aux orties, rien n'y changera...
Je ne pensais pas que les écoles Waldorf pouvaient détruire un esprit à ce point . :frown: :cry: :lol:
0 x
Avatar de l’utilisateur
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 14823
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 4302

Re: Hystérie vaccinale, faut-il se faire vacciner ? Comprendre scientifiquement les vaccins pour aider à la décision




par GuyGadeboisLeRetour » 26/09/21, 03:51

:shock: Ah ouais, quand même ! Je te savais atteint, mais je pensais pas que t'étais aussi lessivé du citron... les fantasmes ça aide pas faut dire, on se fait des films, les questions et les réponses et on devient comme toi, c'est un vrai naufrage... :(
0 x
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12927
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Hystérie vaccinale, faut-il se faire vacciner ? Comprendre scientifiquement les vaccins pour aider à la décision




par ABC2019 » 26/09/21, 07:32

izentrop a écrit : Je ne pensais pas que les écoles Waldorf pouvaient détruire un esprit à ce point . :frown: :cry: :lol:

c'est sûr, je sais pas quelle éducation il a eu, mais c'est une contre publicité à lui tout seul - mauvaise foi, irrationalité, grossièreté permanente, immaturité ... tout ce qu'on reproche aux enfants mal élevés quoi :roll:
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 246 invités