Serions nous trop marginaux ?

[eclectron]

Eclectron, je reçois ton message 5/5!

Je n'y avais pas pensé mais maintenant que tu le dis....Je suis parfois taquin

mais qui croira que je sois déterminé à en rester là? Ce dernier point importe pourtant peu en la matière, puisqu'il s'agit ici de démocratie...

C'est le sentiment que j'avais, puisque je ne te vois pas beaucoup emmètre de solutions.
Au jeu de la démocratie, les propositions/avis de gens éclairés comptent triple.
N’hésites pas si tu en as à l'occasion, il faut que bouillonne et que ça diffuse.
Bon, moi je me suis calmé sur le sujet...

[Ahmed]

D'un point de vue logique, les solutions ne découlent pas directement de la critique; d'un autre côté je me sentirais en contradiction complète avec moi-même si je jouais au prophète auto-proclamé... S'il était possible de prédéfinir un "système" idéal cela aurait immédiatement des conséquences redoutables. D'une part tout système est voué à l'échec au bout d'un certain nombre d'itérations*, d'autre part cela impliquerait une dictature pour l'imposer...
Ce serait donc allier deux absurdités.
Il est clair pour moi que le début de toute solution passe par le renoncement à la passivité devant les déterminismes, le reste suivra, de façon probablement un peu chaotique, mais suivra. Donc, je continue à critiquer les déterminismes de tous poils.

*Un peu comme la duplication des cellules d'un individus au cours de sa vie, et bien qu'existent des mécanismes correcteurs.

[GuyGadeboisLeRetour]

Oui mais, mage Rabindrahmed Duval: "Poué-ous mé dire lé nouméro dé la carté d'identité dé méssié ?"

[Obamot]

...oui... oui... OUI

Je ‘peux’ le dire !

[GuyGadeboisLeRetour]

Ou poué lé dire ?
Oui !
Ou poué lé dire ???
Oui !
Il pé lé dire !!!

[Obamot]

[Ahmed]

...3 verres, bonjour les dégâts!

[eclectron]

D'un point de vue logique, les solutions ne découlent pas directement de la critique; d'un autre côté je me sentirais en contradiction complète avec moi-même si je jouais au prophète auto-proclamé... S'il était possible de prédéfinir un "système" idéal cela aurait immédiatement des conséquences redoutables. D'une part tout système est voué à l'échec au bout d'un certain nombre d'itérations*, d'autre part cela impliquerait une dictature pour l'imposer...
Ce serait donc allier deux absurdités.
Il est clair pour moi que le début de toute solution passe par le renoncement à la passivité devant les déterminismes, le reste suivra, de façon probablement un peu chaotique, mais suivra. Donc, je continue à critiquer les déterminismes de tous poils.

*Un peu comme la duplication des cellules d'un individus au cours de sa vie, et bien qu'existent des mécanismes correcteurs.

Sans vouloir être insistant ou blessant, ça ressemble quand même bien a un refus d'obstacle, pour ce qui concerne d’éventuelles propositions.
Heureusement que tout le monde n'agit pas de la sorte sinon rien en bougerait.
Bon OK rien ne bouge !
Nous savons tous les deux comme le système est costaud, puisqu'il a notre survie entre les mains
A t on le luxe de ne pas se tromper pour essayer ?

[janic]

A t on le luxe de ne pas se tromper pour essayer ?

exactement! Toubib or not toubib, telle est la question!? (en référence au covid évidemment!)

[Ahmed]

Pour moi l'alternative est claire: soit beaucoup de gens accèdent à une dimension critique systémique et ils n'ont alors nul besoin de recommandations puisque c'est de cette analyse que peuvent se déduire indirectement les voies à privilégier, soit ils se cantonnent à critiquer les détails internes, et dans ce cas, des propositions seront vues seulement comme une "consommation" potentiel d'idées dont ils pourraient se montrer acheteurs sur le grand marché global des idéologies...