Etienne Klein : « Les ingénieurs franchement on ne les entend pas beaucoup »

[janic]

ps: en histoire j'ai 1/5 !! C'est tout !

Moi aussi, 1 sur 5 avec la pucelle, on peut comprendre pourquoi! Part comtre an dickter j'est retrouvées 7 fotes . Donc à relire.

[Exnihiloest]

Donc ça c'est bien, tu as un bouquin sur le certif ? Cool !

J'en ai des tas sur des tas de domaines. J'ai même de la BD, je pourrai te passer un Marvel à l'occasion.

Ah ah ah très bonne idée les épreuves dédiées aux filles et garçons !!
...

Tu sais ce qu'est historien ? C'est avant tout un type qui est capable rapporter les faits du passé et de les expliquer dans leur cadre.
Et tu sais pourquoi ta réponse est à l'opposé de sa science ? Lui sait éviter de ne juger l'histoire qu'en termes moraux et de plaquer sur le passé des grilles d'interprétation qui ne sont valables que pour le présent.

[izentrop]

Mon diplôme d'ingé

[ABC2019]

ps: en histoire j'ai 1/5 !! C'est tout !

Moi aussi, 1 sur 5 avec la pucelle, on peut comprendre pourquoi! Part comtre an dickter j'est retrouvées 7 fotes . Donc à relire.

moi 4/5, y a juste le nom du roi concurrent français du début de la guerre de 100 ans dont je ne me rappelais pas , après vérification c'était Philippe VI. .Sinon Calais, Poitiers, Duguesclin... je pense que je l'aurais quand même .

[janic]

moi 4/5, y a juste le nom du roi concurrent français du début de la guerre de 100 ans dont je ne me rappelais pas , après vérification c'était Philippe VI. .Sinon Calais, Poitiers, Duguesclin... je pense que je l'aurais quand même

Le certif' ne se limitait pas qu'à l'histoire, bien des surdiplômés d'aujourd'hui seraient incapables de répondre à des questions autres comme pour la dictée et , à mon époque, 5 fautes=0!

[Rajqawee]

Mouais. Mais bon, je ne suis pas sûr que connaître l'histoire de France aide beaucoup nos ingénieurs (hein, vu que c'est le sujet de base !) à construire des éoliennes ou des réacteurs.

Ce que l'on voit bien, c'est que les compétences/connaissances demandées, à "âge égal" ne sont plus du tout les mêmes.

Du coup :

plaquer sur le passé des grilles d'interprétation qui ne sont valables que pour le présent.

est effectivement pas très pertinent. Et vice et versa !

[Christophe]

Ce que l'on voit bien, c'est que les compétences/connaissances demandées, à "âge égal" ne sont plus du tout les mêmes.

C'est tout ce que je voulais mettre en avant en parlant des intégrales doubles...

Bon là les maths du scan d'Exni c'est pas de la double intégration mais c'est un niveau de bon élève en 2de scientifique actuelle je pense...

[Rajqawee]

Peut-être s'est-on mal compris alors ! C'est souvent possible par forum.

Pour revenir dans le sujet initial : le problème ce n'est pas tellement qu'on entende pas beaucoup d'ingénieurs. En fait, on n'entend pas beaucoup de spécialiste sur les médias, la plupart du temps.

Une vidéo rigolote sur le sujet, mais qui résume bien je trouve : on invite souvent à la télé (ou à la radio), des gens "vendeurs" plutôt que des spécialistes.
C'est le cas pour n'importe quel champ de compétence, tous ceux qui sont expert dans un domaine l'ont déjà vécu (en lisant des articles ou des passages télévisés sur le sujet en question, c'est souvent....n'importe quoi.), et les ingénieurs ne font pas exception à la règle !

Le pire, c'est que lorsque ces médias invitent parfois un spécialiste (notamment, un ingénieur !), je vois toujours les mêmes étapes se produire :

D'abord, le spécialiste est mis en "confrontation" avec un journaliste ou un "expert" du média, qui lui/elle n'y connait pas grand chose
J'ai par exemple en tête un passage de Thomas Porcher qui rappelle qu'il est docteur d'économie, ce qui demande un certain nombre de connaissances et de diplômes, et donc qu'il n'a pas franchement à commenter les propos d'une directrice de Thinktank qui n'est en gros rien. Ca fait souvent passer le spécialiste pour quelqu'un de très condescendant, voire d'hautain.
Ensuite, le spécialiste énonce des arguments, une vision du sujet, qui est très souvent différente de l'opinion populaire. Jancovici par exemple est souvent dans ce cas lorsqu'on lui dit des trucs du style "le renouvelable se développe !" "ah bon ? 80% de l'énergie mondiale est fossile." Ca créé de la dissonnance cognitive instantanée chez tout le monde, y compris les autres intervenants !

Et enfin, le spécialiste adopte souvent une posture qui est maintenant rare sur les médias : il est certain. Il énonce les choses avec précision, et de façon certaine (plutôt que nos adeptes habituels de phrases qui ne veulent pas dire grand chose, et donc on ne peut pas prouver qu'elles sont fausses !), ce qu'on est plus si habitué à voir !
Je pense qu'en plus, les ingénieurs sont des spécialistes de spécialistes du monde réel : ils intègrent dans leur travail à la fois les contraintes physiques, mais en plus les contraintes du marché, les contraintes du temps, etc. Ils sont donc très "terre à terre", ce qui encore une fois, n'est plus très à la mode...

[ABC2019]

Ensuite, le spécialiste énonce des arguments, une vision du sujet, qui est très souvent différente de l'opinion populaire. Jancovici par exemple est souvent dans ce cas lorsqu'on lui dit des trucs du style "le renouvelable se développe !" "ah bon ? 80% de l'énergie mondiale est fossile." Ca créé de la dissonnance cognitive instantanée chez tout le monde, y compris les autres intervenants !.

c'est un sentiment que je ressens extrêmement souvent

et après tu te fais allumer par des gens qui détestent qu'on leur fasse renoncer à leurs illusions, et qui te traitent de tous les noms en moyens de défense.

[Christophe]

Cela fait 20 ans que je savais que BHL était un gros connard (il l'a encore monté sur une émission sur France2 en direct y a quelques semaines)...mais j'ignorais qu'Honfray était un idiot..

Décidément la philosophie française se porte bien !!

Bref très bonne vidéo !