Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie

[Obamot]

Faux vax ou "no vax" aucune différence, le covid 19 n'est pas une "maladie immunisante".
Et tu n'y crois pas plus toi-même, prétendument fan des études randomisées double-aveugle, puisque ton post n'en est pas une démonstration, puisque c'est — venant de Trump et tel que tu le présentes — une décision politique (alors qu'en fait Trump a demandé qu'on lui apporte des preuvese et faits concrets, voir ci-après)
Et tu sais quoi, chaque jour t'en côtoie des paquets de virus:

Chaque minute nous respirons environ 200 000 virus. Autrement dit, ce sont plus de 105 milliards de virus que vous inhalez chaque année en respirant ! Ce chiffre augmente en hiver et quand vous pratiquez une activité physique. Combien de virus respirons nous ?
https://www.planetoscope.com/Le-corps-h ... nous%20%3F

ça ne règle donc toujours pas ton problème qui est que le mérabolisme d'un individu en "bonne santé" est en mesure d'éradiquer les virus avant qu'ils ne se répliquent.

Tiens, instruis-toi au lieu de faire "LeProf..." qui se croit un sniper...

[Obamot]

Bon visionnage...

[Remundo]

quelle honte cette période, et surtout ces "décideurs"...

[izentrop]

Honte à ceux qui ne comprennent rien à l'immunologie, mais qui imposent leur version con ploplo à tout bout de champ.

[robob]

Même les enfants ont tout à y gagner ...

D'abord les conflits d'intérêts de l'auteur principal de l'étude :
"DÉCLARATION DE CONFLITS D'INTÉRÊTS : Le Dr Taylor déclare détenir des actions de Pfizer, Amgen et Lilly. M. Meek déclare avoir reçu des subventions des CDC pendant la conduite de l'étude. Mme Reeg déclare avoir reçu des subventions des CDC pendant la conduite de l'étude. Le Dr Smelser déclare avoir reçu des subventions des CDC pendant la conduite de l'étude. Le Dr Sutton déclare avoir reçu des subventions du Programme des infections émergentes des CDC pendant la conduite de l'étude."
Pour bien comprendre les raisons de cette publication.

"moins de 5% étaient vaccinés" dit le propagandiste Berrod

Oui ça peut sembler indiquer que le vax est efficace si on tient compte du taux de population <18 ans vaccinés aux USA.

Mais c'est oublier les fameuses exclusions chères aux statisticiens qui veulent faire"briller" les résultats de la vaccination : en particulier les exclusions temporelles qui modifient fortement les ratios dans cette étude et toutes les autres, comme un vacciné depuis plus de12 mois ou moins de 14 jours est considéré comme non vax.

Comme je n'ai plus le temps de faire des recherches et des calculs, j'ai demandé à une IA de le faire à ma place sur la période de l'étude :

GROK : Quel serait le taux d'enfants vaccinés précisément du 1er octobre 2022 au 30 avril 2024, si on exclut des vaccinés ceux qui le sont depuis plus de 12 mois et ceux qui le sont depuis moins de 14 jours ainsi que ceux qui n'ont qu'une seule dose ?

Pour répondre à votre question, il s'agit d'estimer le taux d'enfants (6 mois à 17 ans) aux États-Unis ayant reçu un **schéma vaccinal complet** (au moins deux doses pour les vaccins à deux doses ou une dose plus un rappel, selon les recommandations CDC à l'époque) contre la COVID-19 entre le **1er octobre 2022 et le 30 avril 2024**, en excluant :
- Ceux vaccinés **depuis plus de 12 mois** avant le 30 avril 2024, soit les doses administrées **avant le 30 avril 2023**.
- Ceux vaccinés **depuis moins de 14 jours** avant le 30 avril 2024, soit les doses reçues **après le 15 avril 2024**.
- Ceux ayant reçu **une seule dose** (non considéré comme un schéma complet).

Ainsi, nous ciblons les enfants avec un **schéma vaccinal complet** (série primaire complète ou dose de rappel) dont la **dernière dose** a été administrée entre **1er mai 2023 et 15 avril 2024** (11,5 mois). Les données du CDC (NIS-Flu, IIS, rapports hebdomadaires) ne fournissent pas directement ce filtre temporel précis ni la distinction exacte entre doses uniques et schémas complets pour cette période, donc je vais estimer en m'appuyant sur les tendances disponibles et des hypothèses raisonnables.

---

### Étape 1 : Contexte et données de base
- **Définition du schéma complet (2022-2024)** :
- Pour 6 mois-4 ans (autorisation juin 2022) : Schéma primaire = 2-3 doses (Pfizer/Moderna), selon le vaccin.
- Pour 5-17 ans : Schéma primaire = 2 doses (Pfizer/Moderna) + éventuellement un rappel bivalent (2022-2023) ou monovalent (2023-2024).
- En 2023-2024, le CDC recommande une dose "up-to-date" (monovalent XBB.1.5) pour les enfants déjà vaccinés, mais pour les non-vaccinés, un schéma complet implique au moins 2 doses.
- **Taux cumulatifs ≥1 dose (fin 2022)** :
- 6 mois-4 ans : ~10-12 %.
- 5-11 ans : ~25-30 %.
- 12-17 ans : ~55-60 %.
- Global : ~30-35 % (pondéré).
- **Taux schéma complet (fin 2022)** :
- 6 mois-4 ans : ~5-7 % (série complète, faible uptake).
- 5-11 ans : ~15-20 %.
- 12-17 ans : ~40-50 %.
- Global : ~20-25 %.
- **Taux "up-to-date" (saison 2023-2024, vaccin monovalent dispo. sept. 2023)** :
- Global : ~8-10 % (fin avril 2024, estimé via NIS-Flu).
- Par groupe : ~5-7 % (6 mois-4 ans), ~8-10 % (5-11 ans), ~12-15 % (12-17 ans).
- **Distribution temporelle** :
- ~70 % des vaccinations (toutes doses) avant octobre 2022.
- Saison 2022-2023 (bivalent, sept. 2022-juin 2023) : ~20 % des doses.
- Saison 2023-2024 (monovalent, sept. 2023-avr. 2024) : ~10 % des doses.
- Parmi les schémas complets, ~80 % datent de 2021-2022 (surtout >12 mois avant avril 2024).

### Étape 2 : Estimation des schémas complets dans la période cible (1er mai 2023 - 15 avril 2024)
- **Période cible** : 1er mai 2023 au 15 avril 2024 (11,5 mois), couvrant :
- Fin de saison 2022-2023 (mai-juin 2023, doses bivalentes, faible activité).
- Saison 2023-2024 (sept. 2023-mars 2024, vaccin monovalent XBB.1.5, pic automne-hiver).
- **Saison 2023-2024 (monovalent)** :
- Taux up-to-date fin avril 2024 : ~8-10 % global (toutes doses, incluant rappels pour les déjà vaccinés et schémas primaires pour les nouveaux).
- Parmi ces 8-10 %, ~70-80 % sont des rappels (1 dose pour enfants déjà vaccinés), ~20-30 % sont des schémas primaires complets (2+ doses pour nouveaux vaccinés).
- Estimation schémas complets (nouveaux vaccinés) : ~2-3 % global (6 mois-17 ans).
- **Fin saison 2022-2023 (mai-juin 2023)** :
- Très faible activité (fin de campagne bivalente) : ~0,5-1 % global pour schémas complets (surtout jeunes enfants complétant séries primaires).
- **Total schémas complets (mai 2023-avr. 2024)** :
- Avant exclusions : ~2,5-4 % global (2-3 % saison 2023-2024 + 0,5-1 % mai-juin 2023).
- **Exclusion doses <14 jours (post-15 avril 2024)** :
- Avril 2024 = hors pic saisonnier. ~10-15 % des doses 2023-2024 administrées en avril.
- Réduction : ~0,3-0,5 % du taux global.
- **Exclusion une seule dose** :
- Parmi les 8-10 % up-to-date, ~20-30 % sont des premières doses (non complètes). Exclure ces doses réduit le taux de ~25 %.
- **Taux ajusté** :
- Total avant exclusions : ~2,5-4 %.
- Après exclusion <14 jours et doses uniques : **~1,8-3 %** global.

### Étape 3 : Résultats par groupe d’âge
| Groupe d'âge | Taux schémas complets (1er mai 2023 - 15 avril 2024) |
|-----------------------|-----------------------------------------------------|
| **6 mois-4 ans** | **1-2 %** |
| **5-11 ans** | **1,5-2,5 %** |
| **12-17 ans** | **2,5-3,5 %** |
| **Global (6 mois-17 ans)** | **1,8-3 %** |

Comprendre : on a grand max 3% d'enfants vaccinés en population générale (selon les exclusions de l'étude pour la période) et pourtant ils représentent 5% des hospitalisés.
L'étude précise qu'elle ne permet pas de rapporter une efficacité vaccinale, ce qui n'empeche pas ces couillons de conclure qu'elle "pourrait réduire les hospitalisations pédiatriques liées à la Covid-19 " quand leurs chiffres ne disent rien :

Bien que cette étude n'ait pas observé d'association significative entre le statut vaccinal contre la COVID-19 et une forme grave de la maladie, elle s'est limitée aux patients hospitalisés, dont seul un faible pourcentage était vacciné. De plus, les enfants souffrant d'affections sous-jacentes étaient surreprésentés dans cet échantillon hospitalisé et plus susceptibles d'avoir été vaccinés contre la COVID-19. Ainsi, des facteurs de confusion résiduels pourraient avoir atténué toute association observable entre le statut vaccinal et une forme grave de la maladie.

[robob]

Ça suffit les conneries...

Toujours aussi fort Izy !
1- Kerry Kenedy est démocrate comme toute la famille.
1- je vois pas en quoi RFK pourrait-être responsable de l'épidémie de rougeole.
2- Le propagandiste Berrod ferait bien de regarder ce qui se passe dans son propre pays :
https://www.santepubliquefrance.fr/les- ... -en-europe

Depuis le début de l'année 2025, la France hexagonale fait face à une recrudescence des cas de rougeole. Cette augmentation s'inscrit dans un contexte marqué par des flambées épidémiques, en Europe et dans le monde.

En France, entre le 1er janvier et le 14 mars 2025, 180 cas de rougeole ont été déclarés versus 83 en 2024 sur la même période, soit un peu plus du double des cas par rapport à l’an dernier.

Hors, pour rappel, la vaccination ROR est obligatoire en France depuis 2018. Ce qui n'empeche pas d'avoir eu 2 décès cette année soit nettement plus proportionnellement que le USA que les idiots montrent du doigt.

[robob]

Celle-ci est pas mal, les anti vax en pls, les povs

Outre le fait qu'il faut se méfier du trollage Russe, ceci est une excellente nouvelle si cette thérapie est diffusée.
Il ne s'agit d'ailleurs pas d'un vaccin vu qu'il est adapté en fonction du cancer déclaré.

D'autre part je vois une très grande différence entre 1-vacciner toute la population mondiale par coercition avec une merde dangereuse et inefficace contre un rhume (cf vaccin PIFzer) et 2-pouvoir me faire soigner contre un cancer qui me laisse seulement 5% de chance de survie d'ici 5 ans, avec la thérapie de Poutine.
1 est une arnaque mondiale.
2 est un espoir de survie.
Tu es pourtant bien placé pour le savoir si mes souvenirs sont exacts.

[Remundo]

ce pauvre Izy a toute une ferme de trolls twitteux qui alignent des conneries avec leurs 3-4 petits drapeaux débiles.

A croire qu'Izy est payé pour les relayer.

[izentrop]

si on exclut des vaccinés ceux qui le sont depuis

L'art de bricoler les données pour pour faire aller des hypothétiques résultats dans ton sens, c'est tout toi
Tu devrais méditer, ça te va bien aussi https://www.psychologies.com/moi/moi-et ... nce-605141

[Obamot]

Et toujours dans le déni hein… [pour ta case psy]

Honte à ceux qui ne comprennent rien à l'immunologie,

Honte à toi alors?
Puisque ta propre expérience de la santé et habitudes alimentaires t’ont conduits là où tu en es:
— sans aucun dialogue intelligible puisque tu contestes tout sans débat que tu fuis.
— sans même essayer de comprendre quoi que ce soit, précisément en immunologie.
— matière où tu souffres néanmoins de grosses contradictions, ce qui met en doute ta bonne foi.
— en utilisant des sources qui ont maintes fois été démontrées avec des conflits d’intérêts.
— allant même jusqu’à incriminer des auteurs qui en étaient exempts comme le Pr D.Raoult.
— et malgré toutes les preuves qui s’accumulent depuis des années (allant jusqu’au niveau gouvernemental aux USA) tu campes honteusement en effet sur des positions intenables, dans une sorte de danse pathétique, où tu te contente de faire des copiés / collés.

Où sont tes démonstrations PERSO pertinentes en immunologie? IL N’Y EN A AUCUNE…! LOL
LES CONNAISSANCES EN IMMUNOLOGIE CE N’EST PAS JUSTE SE CONTENTER DE PRENDRE DES TABLETTES QUAND ON EST MALADE OU D’ALLER SE FAIRE CURER PAR DES TOUBIBS — même si dans ton cas il vaut mieux aller “éteindre les incendies” (inflammations) dans corps, avec le seuil inflammatoire qui est le tien — la médecine allopathique est certes faite pour tout le monde, mais en priorité pour des patients comme toi, qui préfèrent utiliser des bazooka contre des virus qu’ils ne peuvent voir que très difficilement au microscope électronique et ne peuvent rien en expliquer de façon épistémologique … et qui se croient à l’abri avec des injections, qui n’avaient pas été testées contre la transmission.

La honte est là oui, c’est que même avec des preuves sous l’nez, tu continues dans le déni.

A part ton dernier FAKE en date ci-dessus, y’en a eu un autre (que j’ai passé sous silence) mais qui frise tout

Le 07.09.2025
Trump trahit son ministre de la santé ou bien ....
Quelle bande de guignols.
sante-pollution-prevention/covid-19-liste-des-vaccins-efficaces-t16510-8360.html#p572427

…sauf que le 10 septembre…on découvre que c’est l’inverse:

Tah Daaaahhh

Pour pérorer ainsi ex nihilo, tu devrais t’ouvrir un compte Instagram, les “mas-tu-vu” sur ‘X’ c’est dans ta gamme!

IMG_7839.jpeg (114.58 Kio) Consulté 177 fois