Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
Avatar de l’utilisateur
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 14822
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 4301

Re: Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie




par GuyGadeboisLeRetour » 02/12/21, 12:52

Pas mieux qu'un placébo... LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL !!! Izy va venir nous dire que "c'est de la comm", sans doute. :mrgreen:
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie




par janic » 02/12/21, 13:01

GuyGadeboisLeRetour » 02/12/21, 13:52
Pas mieux qu'un placébo...
mais effet nocebo assuré!
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538

Re: Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie




par Obamot » 02/12/21, 14:19

Oui, et l’effet nocebo varie aussi d’une personne à l’autre. Il peut grimper jusqu’à 50% — en cas d’obligation (indirecte ou non) de se faire injecter un produit indésirable lorsque le sujet développe une grande anxiété en sachant qu’il peut avoir un effet très nocif — et même grimper jusqu’au décès.
1 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79112
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10972

Re: Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie




par Christophe » 03/12/21, 18:31

Une (petite) partie de la composition des vaccins comirnaty de pfizer et spikevax de Moderna dévoilée :

1 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79112
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10972

Re: Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie




par Christophe » 03/12/21, 19:14

#PFIZERGATE2 et il est beaucoup plus grave que le premier, merci la FDA !



(même info que Remundo posté dans l'autre sujet mais sourcée différemment)
1 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79112
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10972

Re: Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie




par Christophe » 03/12/21, 19:17







La source originale a été censurée par Twitter, faites des sauvegardes capture écrans et cie..

1 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79112
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10972

Re: Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie




par Christophe » 03/12/21, 19:19

Les 2 captures importantes :

pfizergate2.jpg
pfizergate2.jpg (111.99 Kio) Consulté 562 fois


pfizergate2_2.jpg
pfizergate2_2.jpg (130.98 Kio) Consulté 562 fois


Et celle de Remundo postée ici : sante-pollution-prevention/comprendre-les-vaccins-et-avis-scientifiques-objectifs-t16933-1850.html#p477177

Image
3 x
robob
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 900
Inscription : 12/04/13, 14:28
x 1235

Re: Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie




par robob » 03/12/21, 19:36

ABC2019 a écrit :
GuyGadeboisLeRetour a écrit :
robob a écrit :Sur l'étude, on voit que le nombre de fausses couche avoisine les 30% dans absolument tous les cas (vax, pax vax, personnel de santé ou pas). On ne peut donc pas en déduire une différence.
Maintenant si tu peux confirmer ton chiffre de 15 %, en Norvège, alors oui, il y a un lézard dans l'étude. Pourquoi 2 fois plus d'avortement chez toutes les femmes enceintes ?

Le chiffre de 15% est le chiffre que j'ai trouvé qui est communément admis. Arriver dans un pays aussi "couvert" que la Norvège à 30% (environ) me parait totalement délirant.


c'est totalement délirant parce que vous n'avez pas lu l'article, ou bien vous ne l'avez pas compris.
We identified all women who were registered between February 15 and August 15, 2021, as having had a miscarriage before 14 weeks of gestation (case patients) and those with a primary care–based confirmation of ongoing pregnancy in the first trimester (controls).


les 4521 femmes ayant fait une fausse couche ont été choisies parmi toutes celles ayant fait une fausse couche entre le 15 février et le 15 aout, alors que le groupe controle ne comporte que celles ayant eu un début de grossesse au premier semestre. Le premier échantillon comporte donc aussi des femmes étant enceintes APRES le premier semestre, ce n'est pas un sous échantillon du deuxieme, donc le pourcentage ne représente pas le risque de faire une fausse couche.

Néanmoins l'étude trouve qu'il n'y a pas de surreprésentation des vaccinées parmi celles qui ont fait une fausse couche, donc que le vaccin ne provoque pas de fausse couche.

Je reviens là dessus :
Je me suis contenté de calculer les ratio du tableau fourni par GuyGa et j'ai trouvé grosso modo 30% dans tous les groupes.
Je n'ai pas lu cette étude n'ayant pas la source. D'ailleurs je la veux bien car la suite c'est caca boudin. :oops:
J'ai simplement noté immédiatement une incohérence : 30% là ou en général on devrait avoir autour de 15%.
Point.

Bravo à toi d'avoir découvert la "raison" de cette incohérence, cependant cela pose question : pourquoi ont-ils limité leur groupe aux femmes enceintes du premier trimestre et pas repris l'ensemble des femmes enceintes entre le 15/02 et le 15/08 ?

Les femmes manquantes pour se retrouver à 15%, environ la moitié, sont celles qui étaient enceintes avant le premier trimestre, c'est à dire avant le début de la vaccination. Elle sont donc toutes non vaccinés !

Sur le tableau, il y a 13 184 novax et 772 vax soit 13 956 bonnes femmes. Il faut donc rajouter approximativement 13956 novax au tableau.
on devrait en fin de compte avoir quelque chose du type :
non vaccinés 27140 fausses couches 4290 soit 15% autour.
Vaccinés 772 fausses couches 231 soit soit 30% autour.
Il est clair que dans ce cas, si je ne me trompe pas, le vaccin double les avortements.
2 x
Avatar de l’utilisateur
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 14822
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 4301

Re: Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie




par GuyGadeboisLeRetour » 03/12/21, 19:43

robob a écrit :Bravo à toi d'avoir découvert la "raison" de cette incohérence, cependant cela pose question...

Surtout que:
sante-pollution-prevention/covid-19-liste-des-vaccins-efficaces-t16510-3930.html#p476721
0 x
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12927
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie




par ABC2019 » 03/12/21, 22:21

robob a écrit :Je me suis contenté de calculer les ratio du tableau fourni par GuyGa et j'ai trouvé grosso modo 30% dans tous les groupes.
Je n'ai pas lu cette étude n'ayant pas la source. D'ailleurs je la veux bien car la suite c'est caca boudin. :oops:
J'ai simplement noté immédiatement une incohérence : 30% là ou en général on devrait avoir autour de 15%.
Point.

Bravo à toi d'avoir découvert la "raison" de cette incohérence, cependant cela pose question : pourquoi ont-ils limité leur groupe aux femmes enceintes du premier trimestre et pas repris l'ensemble des femmes enceintes entre le 15/02 et le 15/08 ?

je me suis posé la même question brievement et la réponse me semble assez simple : c'est qu'en prenant des grossesses plus tardives, elles pourraient ne pas avoir eu le temps de faire des fausses couches, et donc ça diminuerait artificiellement le risque de fausses couches. Alors que bien sur en prenant l'échantillon qui ont vraiment fait des fausses couches on n'en manque pas, par définition.

Avoir des échantillons de taille différente n'est pas gênant si on mesure des proportions de vaccinées vs non vaccinées, elles ne dépendent pas de la taille du groupe, et on a interêt à avoir le groupe le plus grand possible pour améliorer la statistique, sans toutefois introduire un biais d'incomplétude.

Bref faudrait peut etre abandonner le réflexe de penser que tous les auteurs d'études scientifiques sont des gros niais, dès que vous ne comprenez pas un truc dedans.
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 227 invités