Non Janic, je rectifie, l’auteur de ces propos ironiques c’est Macro l’indécrottable, et pas moi.
janic a écrit : Macro a écrit : Obamot a écrit : je ne cesse de répéter que cette syndémie ne concerne pas le 99,81% de la population, et que j’utilise pour ça les vrais chiffres de létalité hospitalière.
Bien sur bien sur.
Personne ne doute que quelqu'un qui s'en sort après 1 ou 2 mois de réa suivi d'un covid long n'est pas "concerné".
ausi débile comme réflexion que ton double ABC. Tu n'as même pas lu ce qui est écrit au dessus!
Je lui réponds ainsi:
Le paradoxeEt en admettant les 95% d’efficacité des vaccins — mais les mêmes qui disaient ça mangent maintenant leur chapeau, puisque d’un côté ils préparent les esprits à une troisième dose, et que les effets secondaires ont explosés de 6’000% et que de l’autre, les 95% sont insuffisants puisqu’il faudrait atteindre un score supérieur à 99,81% pour que le bénéfice l’emporte sur les risques (ce qui est juste impossible, même les “marrants” le reconnaissent implicitement dans leur déni) — le paradoxe, c’est qu’en effet, tu aurais (à en croire les autorités sanitaires) théoriquement besoin de te faire vacciner, faisant partie des personnes à hauts risques (en tant qu’ex fumeur invétéré et buveur) mais qu’en même temps, ton sytème immunitaire va devenir cinq fois plus réceptif aux virus. Et que par ailleurs ça transforme tous les vaccinés en usine à mutants et potentiellement en super-infecteurs.
Et dire que vous étiez déjà prévenus de ça l’an dernier...
Et ce n’est pas moi qui le dit mais un collège de sommités scientifiques (qu’on ne nomme plus, d’ Oxford à Stanford, de L’ETH/Z à Toronto, dont des prix Nobels, un ancien metteur au point de vaccin Chef de chez Pfizer, des infectiologues et généticiens, et même Axel Khan).
PS: Les “marrants” bouchés à l’émeri à la tête dure comme des Turcs (c’est une image, rien de xénophobe) au dodo... =>[_]