Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[ABC2019]

en effet RAOULT montre à chacun qui veut s'en donner la peine, les sites officiels où les chiffres apparaissent.

j'ai tenu 15 minutes, c'est consternant. Du niveau café du commerce, il regarde des courbes en disant là ça monte, là ça descend. Aucune idée de ce que c'est que des fonctions de plusieurs variables, des facteurs de confusion, aucune analyse par tranche d'age ...

bref ça m'étonne pas qu'éconologie le prenne pour un génie, vu le niveau moyen des arguments ici . Sur les forums où il y a de vrais scientifiques (où vous vous gardez bien d'aller discuter, sauf Remundo qui se prend régulièrement des bâches sur Oléocène), c'est une autre histoire.

[Remundo]

en effet RAOULT montre à chacun qui veut s'en donner la peine, les sites officiels où les chiffres apparaissent.

j'ai tenu 15 minutes, c'est consternant. Du niveau café du commerce, il regarde des courbes en disant là ça monte, là ça descend. Aucune idée de ce que c'est que des fonctions de plusieurs variables, des facteurs de confusion, aucune analyse par tranche d'age ...{/quote]

c'est faux

la mortalité est explicitement analysée par tranche d'âge. Les courbes sont discutées par variants et par régions, et les analyses justement tiennent compte des "facteurs de confusions" que Raoult qualifie de "maladie à écosystème". Raoult d'ailleurs avoue humblement qu'il y a tant de facteurs de confusion qu'il ne sait pas interpréter précisément toutes les courbes ni les impacts réels de certaines mesures comme les macchins ou gestes-barrières.

bref ça m'étonne pas qu'éconologie le prenne pour un génie, vu le niveau moyen des arguments ici . Sur les forums où il y a de vrais scientifiques (où vous vous gardez bien d'aller discuter, sauf Remundo qui se prend régulièrement des bâches sur Oléocène), c'est une autre histoire.

je me prends des bâches dans tes rêves. Si tu crois qu'Oléocène est un repaire de génies parce que tu y es et penses y avoir raison, c'est un signe de plus de ta névrose sophistique et de ton insondable prétention. Sur le sujet du COVID, sauf quelques exceptions, Oléocène est plutôt devenu un repaire de covidistes qui bandent entre eux en se cachant la réalité derrière une pseudo-science.

[gegyx]

Oui, ils carburent à l'huile de ricin

[Christophe]

Je vois que le covid n’a pas contaminé que ce forum…

ABCile mais que fais tu donc encore ici puisqu’on a pas le niveau ? Tu te rabaisses ! Va donc rejoindre tes potes les vrais scientifiques…

Question : Combien de tes potes qui ont le niveau ont transformé un chauffe eau électrique en thermodynamique ?

Aucun, nada…évidemment !

[Obamot]

en effet RAOULT montre à chacun qui veut s'en donner la peine, les sites officiels où les chiffres apparaissent.

j'ai tenu 15 minutes, c'est consternant. Du niveau café du commerce, il regarde des courbes en disant là ça monte, là ça descend. Aucune idée de ce que c'est que des fonctions de plusieurs variables, des facteurs de confusion, aucune analyse par tranche d'age ...{/quote]

c'est faux

la mortalité est explicitement analysée par tranche d'âge. Les courbes sont discutées par variants et par régions, et les analyses justement tiennent compte des "facteurs de confusions" que Raoult qualifie de "maladie à écosystème". Raoult d'ailleurs avoue humblement qu'il y a tant de facteurs de confusion qu'il ne sait pas interpréter précisément toutes les courbes ni les impacts réels de certaines mesures comme les macchins ou gestes-barrières.

bref ça m'étonne pas qu'éconologie le prenne pour un génie, vu le niveau moyen des arguments ici . Sur les forums où il y a de vrais scientifiques (où vous vous gardez bien d'aller discuter, sauf Remundo qui se prend régulièrement des bâches sur Oléocène), c'est une autre histoire.

je me prends des bâches dans tes rêves. Si tu crois qu'Oléocène est un repaire de génies parce que tu y es et penses y avoir raison, c'est un signe de plus de ta névrose sophistique et de ton insondable prétention. Sur le sujet du COVID, sauf quelques exceptions, Oléocène est plutôt devenu un repaire de covidistes qui bandent entre eux en se cachant la réalité derrière une pseudo-science.

Oui et à titre exemplatif, les covidistes se gargarisent avec ce genre de posts pathétiques

bla-bla-bla [merdiapart anti-Raoult]
sante-pollution-prevention/demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-conseil-scientifique-covid19-t16370-7970.html#p477081

Qui est une méconnaissance totale du dossier (une fois de plus)

Quand on creuse un peu... On tombe sur ce tweet où l’on découvre que ce Pr Jacques Grosset avait fait l’éloge de la molécule qu’il semblerait incriminer aujourd’hui. A l’époque il trouvait le Pr Raoult “fréquentable” hein-hein-hein...

Ces covidistes ne sont pas tant intéressés par la véracité de leur propos que plutôt poster des commentaires pour provoquer et blesser ceux qu’ils visent. Voilà leur réel objectif: attaquer le messager... Surtout lorsqu’ils savent qu’il y a du fond (ce qu’ils n’nt pas)

[SixK]

Je comprends pas d'où il sort son "10% d'accident cardiatique sur l'HCQ"

Je pense que ça doit venir des rapports de l'ANSM :
https://ansm.sante.fr/uploads/2021/08/1 ... 3-vf-2.pdf

[izentrop]

Un « tsunami » de recherches de mauvaise qualité alimente la désinformation et pourrait saper la confiance dans la science, a averti le lauréat du prestigieux prix John Maddox.

Elisabeth Bik, une microbiologiste néerlandaise devenue détective scientifique qui a remporté mercredi soir le prix John Maddox pour avoir défendu la science face au harcèlement, à l’intimidation et aux poursuites judiciaires, a déclaré que la pression intense pour publier des articles conduisait à une « dilution » de la qualité de la littérature scientifique.

Cela risque d’être « amplifié par de mauvais acteurs » tels que ceux qui cherchent à attiser les craintes au sujet de la vaccination.

« Le danger avec les médias sociaux est que même un papier médiocre, mauvais ou défectueux peut être pris par des personnes qui ont des agendas différents et mis sous les projecteurs et célébré comme la nouvelle vérité », a déclaré Bik. « C’est un nouveau danger qui n’a jamais été là auparavant. »

Elle a cité un article récemment retiré liant le vaccin contre le VPH à l’infertilité féminine et un autre qui semblait exagérer le risque de myocardite des vaccins Covid.

Après avoir soulevé de sérieuses préoccupations au sujet des allégations selon lesquelles l’hydroxychloroquine était efficace dans le traitement des infections Covid, Bik a fait l’objet de harcèlement en ligne et de menaces de violence. Des essais plus importants n’ont trouvé aucune preuve à l’appui de l’utilisation de l’hydroxychloroquine pour traiter les patients Covid.

Le professeur controversé Français à l’origine de l’œuvre, Didier Raoult,a menacé d’intenter une action en justice contre elle,ce qu’elle a décrit comme « effrayant et intimidant ».

En général, a déclaré Bik, la demande intense de solutions à la pandémie mondiale a créé une nouvelle pression pour que les scientifiques apportent des percées.

« Beaucoup de scientifiques voulaient devenir le grand sauveur de la pandémie », a-t-elle déclaré. « Cela a apporté beaucoup de fraude ou même des recherches mal exécutées. Les gens veulent devenir des héros et pourraient faire de grands efforts pour y parvenir. »

https://www.theguardian.com/science/202 ... ize-winner

[Obamot]

Ça y’est... après s’être illustré dans des âneries à peine croyables,

sante-pollution-prevention/coronavirus-covid-19-carte-de-l-epidemie-en-temps-reel-t16331-5560.html#p476956

voilà pas que bouzo nous ressort le dossier enterré de cette pov’ Mme Bik
(que Raoult ne connaît pas et dont plus personne ne parle)

Faut dire qu’entre arguments de déséquilibrés mentaux, vous vous y retrouvez bien !

[ABC2019]

en effet RAOULT montre à chacun qui veut s'en donner la peine, les sites officiels où les chiffres apparaissent.

j'ai tenu 15 minutes, c'est consternant. Du niveau café du commerce, il regarde des courbes en disant là ça monte, là ça descend. Aucune idée de ce que c'est que des fonctions de plusieurs variables, des facteurs de confusion, aucune analyse par tranche d'age ...{/quote]

c'est faux

la mortalité est explicitement analysée par tranche d'âge.

j'avoue que j'ai pas tout regardé tellement c'était nul et sans information utile, à quelle minute parle-t-il de tranches d'age ?

Les courbes sont discutées par variants et par régions, et les analyses justement tiennent compte des "facteurs de confusions" que Raoult qualifie de "maladie à écosystème". Raoult d'ailleurs avoue humblement qu'il y a tant de facteurs de confusion qu'il ne sait pas interpréter précisément toutes les courbes ni les impacts réels de certaines mesures comme les macchins ou gestes-barrières.

oui justement du blabla pour conclure à la fin qu'il ne peut rien associer à UN facteur en particulier, ce qui est évident quand on a plusieurs facteurs, il t'a fait comprendre quoi ton "génie" après avoir vu la vidéo ? que c'est compliqué une épidémie ?

je me prends des bâches dans tes rêves. Si tu crois qu'Oléocène est un repaire de génies parce que tu y es et penses y avoir raison, c'est un signe de plus de ta névrose sophistique et de ton insondable prétention. Sur le sujet du COVID, sauf quelques exceptions, Oléocène est plutôt devenu un repaire de covidistes qui bandent entre eux en se cachant la réalité derrière une pseudo-science.

ah ok, donc pour toi c'est éconologie qui incarne le mieux le sérieux scientifique , et oléocène ou futurasciences qui sont remplis de pseudo-scientifiques, c'est ça ton idée de fond ?

et, comme un forum ne tient ses qualités que de ses posteurs, parmi les posteurs sur éconologie, lesquels recommandes tu pour leur connaissance et leur rigueur scientifique alors selon toi ?

[pedrodelavega]