Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[GuyGadebois]

Pourtant "on" était prévenu (que c'était une grosse conne)

Qu'est-ce qu'il lui met à cette SALOPE CRIMINELLE !!!

[Adrien (ex-nico239)]

D'où l'importance de comparer à partir de cohortes similaires.

Évidemment...
Ce que n'a pas fait le standard of care : résultat = catastrophe sanitaire et économique au lieu de 0.53 chez Raoult

Je ne parle pas de "qui a fait quoi" mais de comment comparer "qui a fait quoi". Tu ne peux pas comparer des protocoles si à la base les cohortes de personnes infectées ne sont pas similaires: "Protocole 1" / "Cohorte 1" meilleur que "Protocole 2 / Cohorte 2" à condition que Cohorte 1 et 2 soient similaires/comparables. Sinon tu ne peux rien conclure.
Tout ceci ne veut pas dire que le protocole Raoult n'est pas efficace mais juste que, en l'état actuel, les éléments de preuve ne permettent pas de trancher et tout le bruit de fond autour de cette affaire n'arrange rien.

Non mais enfin j'ai vraiment envie de dire t'es bouché ou quoi?

Le standard of care il y a bien une instance dirigeante et toute sa clique qui l'a IMPOSÉ en plus de le CENSURE des médecins de ville et de campagne NON

Ça c'est la méthode 1
Ce fut un CHOIX SANITAIRE DÉLIBÉRÉ
C'est donc une DÉCISION SANITAIRE
C'est donc le choix UN.

Et puis il y a Raoult qui a fait un choix sanitaire différent
Qui a pris, contre vents et marées une décision sanitaire différence
C'est donc le choix DEUX

Et de la décision 1 a DÉCOULÉ un certain type de NON PRISE EN CHARGE globale, tous âges confondus qui a conduit à la catastrophe que l'on sait.
C'est dramatique pour les tranches d'âges qui ont du rester chez elle en attendant que ça s'aggrave ou faire la navette (comme le voisin très âgé de ma mère ou le fameux chinois de 80 balais) SANS ÊTRE PRIS EN CHARGE.
«Ils» (comme dirait Perronne) ont DÉLIBÉRÉMENT créé eux mêmes leurs propres cohortes en ne prenant pas en charge immédiatement les plus vulnérables
Leurs cohortes DÉCOULENT de LEURS DÉCISIONS sanitaires irresponsables

La décision 2 a conduit à la meilleur prise en charge possible avec des conséquences sanitaires minimes.

J'ai déjà répondu un peu plus succintement ici
sante-pollution-prevention/demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-conseil-scientifique-covid19-t16370-3140.html
Et maintenant dans ce post.

Mais c'est terminé.
Marre de toujours rabacher.

[Adrien (ex-nico239)]

Un article US sur le sabotage mondial de l'hydroxychloroquine par les médias.

The Media Sabotage of Hydroxychloroquine Use for COVID-19: Doctors Worldwide Protest the Disaster
https://www.globalresearch.ca/media-sab ... er/5717382

Un communiqué récent extrait de l'article
TUCSON, Arizona, 22 juin 2020 / PRNewswire / - Aujourd'hui, l'Association of American Physicians & Surgeons dépose sa requête en injonction préliminaire pour contraindre le public à la distribution d'hydroxychloroquine par la Food & Drug Administration (FDA) et le Department of Health & Human Services (HHS), dans AAPS c. HHS, n ° 1: 20-cv-00493-RJJ-SJB (WD Mich.). Près de 100 millions de doses d'hydroxychloroquine (HCQ) ont été données à ces agences, et pourtant elles n'en ont quasiment pas rendu public…

"Pourquoi le gouvernement continue-t-il de retenir plus de 60 millions de doses de HCQ au public?" demande Jane Orient, M.D., directrice exécutive de l'AAPS. «Ce médicament potentiellement vital se dépérit dans les entrepôts du gouvernement pendant que les Américains meurent du COVID-19.»

Qui du business global ou de Gilead + quelques médias + quelques politiciens suicidaires va remporter la partie?
À suivre

[Obamot]

Évidemment...
Ce que n'a pas fait le standard of care : résultat = catastrophe sanitaire et économique au lieu de 0.53 chez Raoult

Je ne parle pas de "qui a fait quoi" mais de comment comparer "qui a fait quoi". Tu ne peux pas comparer des protocoles si à la base les cohortes de personnes infectées ne sont pas similaires: "Protocole 1" / "Cohorte 1" meilleur que "Protocole 2 / Cohorte 2" à condition que Cohorte 1 et 2 soient similaires/comparables. Sinon tu ne peux rien conclure.
Tout ceci ne veut pas dire que le protocole Raoult n'est pas efficace mais juste que, en l'état actuel, les éléments de preuve ne permettent pas de trancher et tout le bruit de fond autour de cette affaire n'arrange rien.

Non mais enfin j'ai vraiment envie de dire t'es bouché ou quoi?

Le standard of care il y a bien une instance dirigeante et toute sa clique qui l'a IMPOSÉ en plus de le CENSURE des médecins de ville et de campagne NON

Ça c'est la méthode 1
Ce fut un CHOIX SANITAIRE DÉLIBÉRÉ
C'est donc une DÉCISION SANITAIRE
C'est donc le choix UN.

Et puis il y a Raoult qui a fait un choix sanitaire différent
Qui a pris, contre vents et marées une décision sanitaire différence
C'est donc le choix DEUX

Et de la décision 1 a DÉCOULÉ un certain type de NON PRISE EN CHARGE globale, tous âges confondus qui a conduit à la catastrophe que l'on sait.
C'est dramatique pour les tranches d'âges qui ont du rester chez elle en attendant que ça s'aggrave ou faire la navette (comme le voisin très âgé de ma mère ou le fameux chinois de 80 balais) SANS ÊTRE PRIS EN CHARGE.
«Ils» (comme dirait Perronne) ont DÉLIBÉRÉMENT créé eux mêmes leurs propres cohortes en ne prenant pas en charge immédiatement les plus vulnérables
Leurs cohortes DÉCOULENT de LEURS DÉCISIONS sanitaires irresponsables

La décision 2 a conduit à la meilleur prise en charge possible avec des conséquences sanitaires minimes.

J'ai déjà répondu un peu plus succintement ici
sante-pollution-prevention/demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-conseil-scientifique-covid19-t16370-3140.html
Et maintenant dans ce post.

Mais c'est terminé.
Marre de toujours rabacher.

J’aime bien les plaisantins...
ils chipotent sur les classes d’âge avec un ratio à 0,6% de létalité (ayant cherché toutes sortes de prétextes: rhâaaa pas les mêmes cohortes toussa...) mais l’autre option a fait 18,5% de létalité, et là, de ces guignols, y’a plus personne pour parler classes d’âge !

8F591C07-83A4-4A40-A559-C00F69876248.gif (2.11 Mio) Consulté 1182 fois

[ABC2019]

Évidemment...
Ce que n'a pas fait le standard of care : résultat = catastrophe sanitaire et économique au lieu de 0.53 chez Raoult

Je ne parle pas de "qui a fait quoi" mais de comment comparer "qui a fait quoi". Tu ne peux pas comparer des protocoles si à la base les cohortes de personnes infectées ne sont pas similaires: "Protocole 1" / "Cohorte 1" meilleur que "Protocole 2 / Cohorte 2" à condition que Cohorte 1 et 2 soient similaires/comparables. Sinon tu ne peux rien conclure.
Tout ceci ne veut pas dire que le protocole Raoult n'est pas efficace mais juste que, en l'état actuel, les éléments de preuve ne permettent pas de trancher et tout le bruit de fond autour de cette affaire n'arrange rien.

Non mais enfin j'ai vraiment envie de dire t'es bouché ou quoi?

Le standard of care il y a bien une instance dirigeante et toute sa clique qui l'a IMPOSÉ en plus de le CENSURE des médecins de ville et de campagne NON

Ça c'est la méthode 1
Ce fut un CHOIX SANITAIRE DÉLIBÉRÉ
C'est donc une DÉCISION SANITAIRE
C'est donc le choix UN.

Et puis il y a Raoult qui a fait un choix sanitaire différent
Qui a pris, contre vents et marées une décision sanitaire différence
C'est donc le choix DEUX

Et de la décision 1 a DÉCOULÉ un certain type de NON PRISE EN CHARGE globale, tous âges confondus qui a conduit à la catastrophe que l'on sait.
C'est dramatique pour les tranches d'âges qui ont du rester chez elle en attendant que ça s'aggrave ou faire la navette (comme le voisin très âgé de ma mère ou le fameux chinois de 80 balais) SANS ÊTRE PRIS EN CHARGE.
«Ils» (comme dirait Perronne) ont DÉLIBÉRÉMENT créé eux mêmes leurs propres cohortes en ne prenant pas en charge immédiatement les plus vulnérables
Leurs cohortes DÉCOULENT de LEURS DÉCISIONS sanitaires irresponsables

Tu es expert médical pour savoir les conséquences des décisions qui ont été prises ? les capacités de soin étant limitées, c'est tout à fait responsable de ne pas occuper des lits d'hopital avec des cas peu graves qui auraient guéri spontanément sans soin particulier au contraire. Les statistiques que tu considères, c'est comme les lycées qui affichent des excellents taux de succès au bac ou à Polytechnique en ayant sélectionné les bons élèves à l'entrée, ou celle des hopitaux au contraire où on meurt beaucoup parce qu'ils sont équipés en services de soin intensifs qui accueillent tous les patients en fin de vie ! il n'y a rien qui te permette de conclure que la méthode Raoult aurait donné des bons résultats sur la population vu que ses capacités étaient extrêmement limitées de toutes façons.

Ca n'a fait que lui assurer A LUI des bons chiffres de guérison, parce qu'il a inclus dans sa cohorte des tas de gens peu malades qui n'ETAIENT PAS présents dans la cohorte nationale !!!

[Obamot]

il n'y a rien qui te permette de conclure que la méthode Raoult aurait donné des bons résultats sur la population

_

FA14694A-7F9D-4A27-BC36-12A68EFF5752.jpeg (407.54 Kio) Consulté 1143 fois

Ce lobbyste peut admettre son ignorance un jour... puis revenir le lendemain la dragée haute pour nous assèner ses vérités premières, peu importe qu’elles soient basées sur ses énormes contradictions...!
https://www.econologie.com/forums/post403455.html#p403455

Tu es expert médical [toi]

Pas toi en tout cas... ceux qui te paient pour faire de l’intox ont misé sur le mauvais cheval

[GuyGadebois]

Pas toi en tout cas... ceux qui te paient pour faire de l’intox ont misé sur le mauvais cheval

C'est insultant pour les chevaux. Ils ont misé sur un robot, croyant à l'intelligence artificielle. Malheureusement, ça n'existe pas et du coup ils ont misés sur une mauvaise boite à musique qui joue faux, toujours la même ritournelle idiote.

[Obamot]

C’est insultant pour les lobbyistes... aussi...

[Christophe]

Eric Caumes : "Le pire, c'est que Didier Raoult dit beaucoup de choses vraies"

L'épidémie qui redémarre, le complotisme de Raoult et Perronne, les conflits d'intérêts... L'infectiologue de la Pitié-Salpêtrière tire à vue, et c'est décapant.

L'Express : Êtes-vous inquiet d'un rebond de l'épidémie en France ?

Pr Eric Caumes : A la Salpêtrière, mon unité dédiée au Covid est pleine. Il n'y a jamais eu de disparition du virus, contrairement à ce que j'ai entendu dans les médias. Il continuait à circuler à bas bruit, et il y a toujours eu des malades hospitalisés pour cela. Mais récemment, des vols entre l'Algérie et la France ont été organisés avant que les frontières ne rouvrent officiellement. Il y avait des personnes contaminées à bord. Depuis samedi dernier, nous avons des cas de binationaux qui sont probablement allés se confiner là-bas et ont été rapatriés. Il y a une vingtaine de malades dans toute la France. Cela pose la question du traçage et de l'isolement de l'ensemble des personnes qui ont voyagé avec eux, qui se trouvent maintenant disséminées sur le territoire et risquent de faire repartir l'épidémie ici, alors qu'elle est en plein boom au Maghreb. C'est en train d'exploser en Algérie, et la courbe est similaire au Maroc.

(...)

Réservé aux abonnés...

https://www.lexpress.fr/actualite/scien ... 29962.html

[GuyGadebois]

Bien sût que Didier Raoult a raison... Pas de traçage, pas d'isolement. "On" (Le prof Delfraissy*) décide de confiner et "on" (Le même) décide de déconfiner. Le tout fait n'importe comment. Résultat des courses, ça continue et risque de repartir de plus belle.

* https://www.lepoint.fr/politique/covid- ... 994_20.php