Coronavirus, la faute à qui ou à quoi et pourquoi? Quelle origine?

[Obamot]

Pour faire court .. J’y vois comme ça:

Nextstrain est le moteur de Gisaid qui collecte les données génomiques des mutations de virus.

Le problème c’est que pour eux, le virus a passé la barrière des espèces de la chauve-souris au pangolin et avant rien !

Pour eux, l’arbre “généalogique” (on dit phylogénétique) du virus, commence le 2 décembre 2019 à la position “19A”, point.

54211CA2-F071-48D0-B857-90213F594D14.jpeg (193.3 Kio) Consulté 1434 fois

(et que bien sûr c’est faux)

Avant rien n’existe (bien que ce “19A” suppose une progression antérieure ... puisque tout le monde sait qu’il y a un “avant”.

Et c’est ce sur quoi se sont basés nombre d’épidémiologistes, et Trump: des travaux sans début, et ainsi a été accusée la Chine d’en être à l’origine, mais sans l’avoir prouvé à ce jour...

Et comment le pourraient-ils, puisqu’il y a des traces de virus avec preuves, en novembre 2019
(et certaines sources remontent en juin aux USA).

En gros, si l’arbre phylogénétique était un calendrier : l’année commencerait le 19 janvier pour les yankees

J’espère que c’est plus clair.

PS: en admettant que “19” soit pour 2019, ça ne pourrait pas être “A” mais “19x” puisque l’on ne sait pas ce qu’il s’est passé avant.
Ce qui revient au même.

[pedrodelavega]

Avant rien n’existe (bien que ce “19A” suppose une numérotation de 0x à 19...)

19A, c'est pas 19 pour 2019? et 20 pour 2020? Ce qui ne supposerait rien du coup.

Capture.JPG (123.61 Kio) Consulté 1425 fois

[Christophe]

et avant rien !

Tiens rien ? Cela me fait penser à un sketch...tu connais ?

(ça c'est pour le coup de la moto d'hier hihihi)

[Obamot]

Ah bein je t’ai quand même donné des pistes comment préparer une bécane à l’E85

Trois fois “rien”

[Christophe]

Certes mais c'est pas le débat !!

[VetusLignum]

La suite de la démonstration de Li-Meng Yan, et c'est du costaud :
https://zenodo.org/record/4073131#.X3-fDO0o_IU

Elle démontre que les différents virus publiés en 2020 pour tenter d’étayer la thèse de l'origine naturelle du SARS-CoV-2 ; et qui sont le RaTG13, des virus de pangolin, ou le RmYN02 ; sont des fabrications.

Et ce n'est pas tout... (je vous laisse lire)

[Christophe]

Je suis pas compétent pour analyser en détail cette publication mais je comprend le résumé, j'ai mis en gras les trucs importants...si c'est la vérité, oui c'est du lourd, je sauvegarde ici :

The 2nd Yan Report.pdf

(6.6 Mio) Téléchargé 123 fois

SARS-CoV-2 Is an Unrestricted Bioweapon: A Truth Revealed through Uncovering a Large-Scale, Organized Scientific Fraud

Two possibilities should be considered for the origin of SARS-CoV-2: natural evolution or laboratory creation. In our earlier report titled “Unusual Features of the SARS-CoV-2 Genome Suggesting Sophisticated Laboratory Modification Rather Than Natural Evolution and Delineation of Its Probable Synthetic Route”, we disproved the possibility of SARS-CoV-2 arising naturally through evolution and instead proved that SARS-CoV-2 must have been a product of laboratory modification. Despite this and similar efforts, the laboratory creation theory continues to be downplayed or even diminished. This is fundamentally because the natural origin theory remains supported by several novel coronaviruses published after the start of the outbreak. These viruses (the RaTG13 bat coronavirus, a series of pangolin coronaviruses, and the RmYN02 bat coronavirus) reportedly share high sequence homology with SARS-CoV-2 and have altogether constructed a seemingly plausible pathway for the natural evolution of SARS-CoV-2. Here, however, we use in-depth analyses of the available data and literature to prove that these novel animal coronaviruses do not exist in nature and their sequences have been fabricated. In addition, we also offer our insights on the hypothesis that SARS-CoV-2 may have originated naturally from a coronavirus that infected the Mojiang miners.

Revelation of these virus fabrications renders the natural origin theory unfounded. It also strengthens our earlier assertion that SARS-CoV-2 is a product of laboratory modification, which can be created in approximately six months using a template virus owned by a laboratory of the People’s Liberation Army (PLA). The fact that data fabrications were used to cover up the true origin of SARS-CoV-2 further implicates that the laboratory modification here is beyond simple gain-of-function research.

The scale and the coordinated nature of this scientific fraud signifies the degree of corruption in the fields of academic research and public health. As a result of such corruption, damages have been made both to the reputation of the scientific community and to the well-being of the global community.

Importantly, while SARS-CoV-2 meets the criteria of a bioweapon specified by the PLA, its impact is well beyond what is conceived for a typical bioweapon. In addition, records indicate that the unleashing of this weaponized pathogen should have been intentional rather than accidental. We therefore define SARS-CoV-2 as an Unrestricted Bioweapon and the current pandemic a result of Unrestricted Biowarfare. We further suggest that investigations should be carried out on the suspected government and individuals and the responsible ones be held accountable for this brutal attack on the global community.

[Christophe]

Il serait intéressant d'avoir l'avis d'Axel Khan !

Pas sur le résumé évidement mais sur le fond du .pdf

[Adrien (ex-nico239)]

La traduction google

Le SRAS-CoV-2 est une arme biologique sans restriction: une vérité révélée par la découverte d'une fraude scientifique organisée à grande échelle

Deux possibilités doivent être envisagées pour l'origine du SRAS-CoV-2: l'évolution naturelle ou la création d'un laboratoire. Dans notre rapport précédent intitulé «Caractéristiques inhabituelles du génome du SRAS-CoV-2 suggérant une modification de laboratoire sophistiquée plutôt qu'une évolution naturelle et la délimitation de sa route synthétique probable», nous avons réfuté la possibilité que le SRAS-CoV-2 se produise naturellement par l'évolution et a plutôt prouvé que le SRAS-CoV-2 doit avoir été un produit de modification de laboratoire. Malgré cela et des efforts similaires, la théorie de la création de laboratoire continue d'être minimisée ou même diminuée. Ceci est fondamentalement dû au fait que la théorie de l'origine naturelle reste soutenue par plusieurs nouveaux coronavirus publiés après le début de l'épidémie. Ces virus (le coronavirus de la chauve-souris RaTG13, une série de coronavirus du pangolin et le coronavirus de la chauve-souris RmYN02) partageraient une homologie de séquence élevée avec le SRAS-CoV-2 et auraient tout à fait construit une voie apparemment plausible pour l'évolution naturelle du SRAS-CoV-2. Ici, cependant, nous utilisons des analyses approfondies des données disponibles et de la littérature pour prouver que ces nouveaux coronavirus animaux n'existent pas dans la nature et que leurs séquences ont été fabriquées. En outre, nous offrons également nos idées sur l'hypothèse que le SRAS-CoV-2 pourrait provenir naturellement d'un coronavirus qui a infecté les mineurs de Mojiang.

La révélation de ces fabrications de virus rend la théorie de l'origine naturelle infondée. Cela renforce également notre affirmation antérieure selon laquelle le SRAS-CoV-2 est un produit de modification de laboratoire, qui peut être créé en environ six mois à l’aide d’un modèle de virus appartenant à un laboratoire de l’Armée populaire de libération (PLA). Le fait que des fabrications de données aient été utilisées pour dissimuler la véritable origine du SRAS-CoV-2 implique en outre que la modification de laboratoire ici va au-delà de la simple recherche sur le gain de fonction.

L'ampleur et le caractère coordonné de cette fraude scientifique indiquent le degré de corruption dans les domaines de la recherche universitaire et de la santé publique. Du fait de cette corruption, des dommages ont été causés à la fois à la réputation de la communauté scientifique et au bien-être de la communauté mondiale.

Surtout, alors que le SRAS-CoV-2 répond aux critères d'une arme biologique spécifiés par l'APL, son impact est bien au-delà de ce qui est conçu pour une arme biologique typique. De plus, les archives indiquent que la libération de ce pathogène armé aurait dû être intentionnelle plutôt qu'accidentelle. Nous définissons donc le SRAS-CoV-2 comme une arme biologique illimitée et la pandémie actuelle est le résultat d'une guerre biologique illimitée. Nous suggérons en outre que des enquêtes soient menées sur le gouvernement et les individus suspects et que les responsables soient tenus pour responsables de cette attaque brutale contre la communauté mondiale.

[Christophe]

Tu as oublié mes mises en gras ^^