Réchauffement climatique: variabilité naturelle vs influence anthropique ?

Le réchauffement et les changements climatiques: cause, conséquences, analyses...Débat sur le CO2 et autres gaz à effet de serre.
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6532
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 982

Re: Réchauffement climatique: variabilité naturelle vs influence anthropique ?




par GuyGadebois » 26/02/20, 16:24

(Ce mec est fou... :shock: )
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: Réchauffement climatique: variabilité naturelle vs influence anthropique ?




par izentrop » 26/02/20, 21:35

ABC2019 a écrit :si tu as besoin d'une traduction pour "Current science cannot tell us of the sign of the change in future droughts", n'hesite pas à demander :lol:
Encore un coup d'épée dans l'eau. Vous êtes bien les deux même avec exn...
Il a déclaré à Guardian Australia: «J'ai mal parlé - j'ai raté un mot dans ma déclaration et c'est ma faute. J'aurais dû dire pas de lien "direct" .

«Je suis confiant dans la déclaration selon laquelle il n'y a pas de lien direct entre le changement climatique et la sécheresse. Je suis également certain que pour certaines régions, il y a un effet indirect du changement climatique d'origine humaine sur la sécheresse en raison du changement dans les régimes pluviométriques. »

Il a ajouté que l'augmentation des températures provoquée par l'activité humaine aggraverait également les effets de la sécheresse.

Il a déclaré: "Le réchauffement climatique signifie qu'en cas de sécheresse, le système est plus stressé qu'il ne le serait autrement."

Il a dit, par exemple, que les agriculteurs devraient fournir plus d'eau au bétail à des températures plus élevées.

Pitman a déclaré qu'il avait refusé les invitations à être interviewé sur Sky parce qu'il pensait qu'il serait incapable de communiquer des nuances sur leurs programmes "de manière à ce que leurs auditeurs ne soient pas induits en erreur". https://www.theguardian.com/science/201 ... on-drought
1 x
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6532
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 982

Re: Réchauffement climatique: variabilité naturelle vs influence anthropique ?




par GuyGadebois » 26/02/20, 21:44

Bravo Izy pour ce DSC magistral!
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12927
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Réchauffement climatique: variabilité naturelle vs influence anthropique ?




par ABC2019 » 27/02/20, 06:08

izentrop a écrit :
ABC2019 a écrit :si tu as besoin d'une traduction pour "Current science cannot tell us of the sign of the change in future droughts", n'hesite pas à demander :lol:
Encore un coup d'épée dans l'eau. Vous êtes bien les deux même avec exn...
Il a déclaré à Guardian Australia: «J'ai mal parlé - j'ai raté un mot dans ma déclaration et c'est ma faute. J'aurais dû dire pas de lien "direct" .

j'attendais la réponse, c'est la même que j'ai eue sur FS !!
elle a bien fait rire les climatosceptiques cette réponse, elle n'a aucun sens, à part de prouver qu'un scientifique qui veut garder sa place doit avoir un discours politiquement correct ou alors il se fait taper sur les doigts. C'est quoi la différence entre "un lien direct" et "un lien indirect" ? quand on dit "pas de lien", ça veut dire pas de corrélation, ça n'existe pas la notion de "corrélation directe ou indirecte", la distinction n'a aucun sens, sa justification ne veut rien dire du tout, il a juste eu tort d'être franc et honnete une fois et il s'est fait taper sur les doigts.
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)
Avatar de l’utilisateur
Paul72
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 684
Inscription : 12/02/20, 18:29
Localisation : Sarthe
x 139

Re: Réchauffement climatique: variabilité naturelle vs influence anthropique ?




par Paul72 » 27/02/20, 10:26

GuyGadebois a écrit :(Ce mec est fou... :shock: )


Inconscient serait plus proche de la réalité factuelle...

Je le répète: l'Australie est déjà dans le basculement, l'étendue et surtout la fréquence des incendies est trop grande pour assurer une régénération vers de nouvelles forêts de grands arbres pour certains endroits (qui vont continuer de s'étendre avec le réchauffement provoqué par nos activités). A la place, c'est une végétation plus proche de la savane qui va s'installer durablement (pour des millénaires probablement). Une végétation capable de bruler plus souvent tout en se régénérant (végétation de quelques mètres de haut).

En France, pour le moment c'est surtout la zone méditerranéenne et la moyenne montagne qui est la plus affectée par le réchauffement (voir sur le site de météofrance il y a un logiciel interactif pour voir les changements depuis 70 ans, et ceux envisagés pour le siècle en cours avec les scenarios principaux et leur marge d'erreur)

A priori, chez moi assez peu de changements pour le siècle, sauf en été (nettement plus chaud, c'est déjà le cas). Sauf en cas de scenario à +3-5°C

mais dans le monde pas mal de systèmes écologiques sont très sensibles au moindre degré de plus...
0 x
J'suis allergique aux cons: parfois, je m'fais même tousser.
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12927
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Réchauffement climatique: variabilité naturelle vs influence anthropique ?




par ABC2019 » 27/02/20, 10:51

Paul72 a écrit :
GuyGadebois a écrit :(Ce mec est fou... :shock: )


Inconscient serait plus proche de la réalité factuelle...

Je le répète: l'Australie est déjà dans le basculement, l'étendue et surtout la fréquence des incendies est trop grande pour assurer une régénération vers de nouvelles forêts de grands arbres pour certains endroits (qui vont continuer de s'étendre avec le réchauffement provoqué par nos activités). A la place, c'est une végétation plus proche de la savane qui va s'installer durablement (pour des millénaires probablement). Une végétation capable de bruler plus souvent tout en se régénérant (végétation de quelques mètres de haut).

tu le répètes, mais tu sors ça d'où ?
En plus l'Australie est un continent, avec tous les paysages du désert aux forêts, et encore une fois ça fait des dizaines de milliers d'années que son paysage a été façonné par l'action de l'homme, ça n'a rien d'une nouveauté ce que tu annonces.

Au niveau mondial, les activités humaines augmentent le couvert végétal, en particulier grâce aux actions de reforestation en Chine ou en Inde - et malgré le RC, qui n'est pas du tout le facteur dominant dans l'évolution de la végétation. Encore une fois, c'est vraiment une paresse d'esprit de mettre toutes les évolutions sur le seul compte du RC, alors qu'elles dépendent de tout un tas de choses, et en particulier de la gestion par l'homme.

https://www.nasa.gov/feature/ames/human ... tudy-shows
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)
Rajqawee
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 1322
Inscription : 27/02/20, 09:21
Localisation : Occitanie
x 577

Re: Réchauffement climatique: variabilité naturelle vs influence anthropique ?




par Rajqawee » 27/02/20, 12:35

Paul72 a écrit :
GuyGadebois a écrit :(Ce mec est fou... :shock: )


En France, pour le moment c'est surtout la zone méditerranéenne et la moyenne montagne qui est la plus affectée par le réchauffement (voir sur le site de météofrance il y a un logiciel interactif pour voir les changements depuis 70 ans, et ceux envisagés pour le siècle en cours avec les scenarios principaux et leur marge d'erreur)



Salut,

Peux-tu fournir le lien ou le chemin d'accès sur le site ? Ça m'intéresse beaucoup un tel outil :)

Merci d'avance
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: Réchauffement climatique: variabilité naturelle vs influence anthropique ?




par izentrop » 27/02/20, 17:50

Une variabilité naturelle qui provoque une rétroaction positive de plus :
La neige de l'Antarctique devient rouge sang et c'est une mauvaise nouvelle http://www.slate.fr/story/187965/neige- ... climatique
Image
0 x
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6532
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 982

Re: Réchauffement climatique: variabilité naturelle vs influence anthropique ?




par GuyGadebois » 27/02/20, 18:06

Tournesolution.JPG
Tournesolution.JPG (26.81 Kio) Consulté 3406 fois
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12927
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Réchauffement climatique: variabilité naturelle vs influence anthropique ?




par ABC2019 » 27/02/20, 18:25

izentrop a écrit :Une variabilité naturelle qui provoque une rétroaction positive de plus :
La neige de l'Antarctique devient rouge sang et c'est une mauvaise nouvelle http://www.slate.fr/story/187965/neige- ... climatique

une grosse bouse journalistique de plus, vu que la tendance actuelle dans la péninsule antarctique est au refroidissement ....
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Changement climatique: CO2, réchauffement, effet de serre... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 113 invités