Les OGM bons pour la santé

[GuyGadebois]

Le jour où tout le monde vivra en prison et que les gosses y naîtront, et bien ils s'y feront aussi.

[Ahmed]

Il y a un parallèle à établir entre le nombre de dieux, d'une multitude allant progressivement vers l'athéisme structurel et l'évolution des sociétés au travers de leurs réalités et représentations: des tribus au nombre restreints aux groupes élargis, puis aux nations, puis désormais, cette tendance puissante à l'isolement au sein de la multitude. L'étape suivante, comme pour la religion, c'est l'apoptose sociale, la disparition de l'individu, comme on l'observe au Japon qui synthétise bien ce processus. Ceci s'explique par le fait que l'adaptation comporte des limites qu'une accélération trop forte des changements ne permet pas. Une autre façon d'appréhender la même chose, c'est de considérer l'emprise croissante de la technosphère, laquelle, fondamentalement, n'est pas "human friendly".

[Exnihiloest]

Le jour où tout le monde vivra en prison et que les gosses y naîtront, et bien ils s'y feront aussi.

Exact. C'est déjà le cas aujourd'hui, par rapport à nos aïeux venus d'Afrique sans traverser aucune frontière et qui ont progressé à travers toute la terre sans entraves autres que celles de la nature.
De toute façon, la liberté, les gens n'en veulent manifestement plus, préférant le tout sécuritaire et s'opposant aux rares qui cherchent encore à en profiter. La liberté s'estompe depuis les années 1980, sans que personne ne s'en inquiète dès que la restriction va dans le sens de son clan.

[Exnihiloest]

...L'étape suivante, comme pour la religion, c'est l'apoptose sociale, la disparition de l'individu, comme on l'observe au Japon qui synthétise bien ce processus. Ceci s'explique par le fait que l'adaptation comporte des limites qu'une accélération trop forte des changements ne permet pas. Une autre façon d'appréhender la même chose, c'est de considérer l'emprise croissante de la technosphère, laquelle, fondamentalement, n'est pas "human friendly".

Tes prédictions sont linéaires donc certainement pas fiables. La tendance d'une courte époque ne dit rien sur l'avenir à long terme, ni même à moyen terme, à cause d'effets de seuil et d'imprévisibles innovations technologiques de rupture qui surviennent à un moment ou un autre et obligent à changer de paradigme.
Toutefois tu as raison un point : les changements font peur, et moins les gens y sont préparés, plus ils font peur. Tu as donné là l'une des raisons principales de l'opposition du monde musulman au monde occidental.

[sen-no-sen]

De toute façon, la liberté, les gens n'en veulent manifestement plus, préférant le tout sécuritaire et s'opposant aux rares qui cherchent encore à en profiter. La liberté s'estompe depuis les années 1980, sans que personne ne s'en inquiète dès que la restriction va dans le sens de son clan.

Le sécuritarisme est une conséquence de la recherche de liberté...
Nous vivons dans une société libérale,libertaire et sécuritaire.Pour garantir "le vivre ensemble" et maintenir "la paix sociale" il est nécessaire d'avoir recours à des moyens liberticides dans leurs finalités.
L'augmentation du niveau de confort par la consommation à nécessité une importante extraction de ressources à la fois matérielle et humaine.Cela a logiquement généré des doctrines économiques et sociales visant à faciliter la libre circulation dopant de fait la consommation.Les modifications induites on favoriser l'essor de nouvelles idéologies issus du progressisme,conséquence logique de cette évolution culturelle(type anti-racisme,LGBT etc...),le but étant d'adapter les psychismes aux changement causé par ses échanges économiques.
Dans le même temps le brassage ethnique favoriser par l'immigration de masse à mis en contact des populations aux cultures différentes et avec des niveaux de vie assez important.
En l'absence d'une vision commune et d'une discipline qui pourrait être contre-productive* le système ne peut que proposer des solutions sécuritaires.



*La société de consommation est fondée sur le principe de diversité dans l'uniformité,c'est le fameux "Venez comme vous êtes" de Mac Donald.
Proposer une vision commune et réellement universaliste n'est tout bonnement pas rentable dans un système fondé sur la consommation à outrance.

[Ahmed]

Je ne fais pas de prédictions, mais des analyses qui ne reposent pas sur des courbes mathématiques que je prolongerais arbitrairement. D'ailleurs, le processus que je décris n'est pas forcément linéaire (ce dont peu me chaud) ou il l'est sur une période longue et effectivement, comme ce sont plus des mise en garde que des prédictions, on peut imaginer une inversion de tendance et surtout la souhaiter...

[izentrop]

Comme quoi il y a un niveau de dogmatisme anti-progrès élevé en France

OGM : un débat interdit ? https://www.europe1.fr/emissions/C-est- ... it-3943810

Autre lien https://www.lopinion.fr/edition/politiq ... her-207303
http://www.allocine.fr/video/player_gen ... 56811.html

[GuyGadebois]

Comme quoi il y a un niveau de dogmatisme anti-progrès élevé en France

Ce que tu appelles "progrès" n'en est pas.

[Moindreffor]

Comme quoi il y a un niveau de dogmatisme anti-progrès élevé en France

OGM : un débat interdit ? https://www.europe1.fr/emissions/C-est- ... it-3943810

Autre lien https://www.lopinion.fr/edition/politiq ... her-207303
http://www.allocine.fr/video/player_gen ... 56811.html

je trouve édifiant le passage sur la justification du réchauffement climatique: il y a consensus scientifique donc on ne peut pas dire qu'il n'existe pas et il y a le même consensus scientifique sur la non dangerosité des OGM, mais là non, ça ne prouve rien, les OGM sont tout de même dangereux, c'est ce manque de logique continuel qui est inquiétant, ou ces arguments à géométrie variable, qui font que le débat n'est plus possible, c'est dommage de retourner vers l’obscurantisme

[izentrop]

les OGM sont tout de même dangereux

Point de vue non confirmé par les faits .
Bon certains usages ne sont pas top, mais le balance bénéfice/risque sera certainement plus que favorable pour lutter contre le RC, faut pas se leurrer.

J'aime bien Patrick Cohen, un des rares journalistes qui a une approche zététique.