ABC2019 a écrit :
bon je vais prendre un seul exemple. En ce moment la Covid fait des ravages à Manaus au Brésil, et les gens meurent faute d'oxygène , qui est en pénurie .
Je ne vois pas trop vers quelle généralité tu veux m’emmener a travers cet exemple ?
ABC2019 a écrit :
est ce que tu sais ce qu'il faut faire techniquement pour fabriquer une bouteille d'oxygène ? .
Pas précisément, non. Si tu sais, n’hésites pas.
J’imagine bien qu’il faut de l’acier ? de l’alu ? donner la forme à tout ça, ce qui implique de la chaleur.
Note bien que les bouteilles peuvent être durables et je pense qu'elles le sont déjà ? puisque réutilisables.
Note bien
qu’il n’y a pas de dogmatisme a ne pas utiliser un peu de fossiles si vraiment incontournable.
Dans un monde durable il peut aussi y avoir une saisonnalité des productions énergivores en utilisant des fours solaires ?
ou du PV à fond ?
Je sais que l’oxygène est délicat à stocker, pas certain que d’autres matériaux moins énergivores que les métaux soient utilisables, mais je ne ferme pas la porte à une innovation dans ce domaine.
On dirait que tu considères qu’on part de rien et qu’il faudrait être capable de tout refaire rien qu’avec les EnR ?
On a des tonnes de matériaux déjà extrait et recyclables :métaux, verre,..
Certes ça coûte toujours en énergie de les retransformer mais moins que de partir des minerais.
ABC2019 a écrit :
(note bien que si tu utilises l'oxygène pour respirer, il ne peut etre en aucun cas être "durable" et il faut bien quelque chose pour en produire en permanence).
Note bien
que la photosynthèse a montré sa durabilité. Le Recyclage fait partie intégrante de la durabilité. Si tout pouvait l’être....
ABC2019 a écrit : Si je pense ça, moi, c'est que j'ai au préalable mis des chiffres derrière. Je ne vais pas affirmer "A > B" si je n'ai pas une estimation chiffrée de A et B. .
C’est ta configuration cérébrale, pas la mienne.
Parfois oui, mais je vois assez vite les évidences pour avancer sans chiffres précis.
Les EnR ne sont pas rentables financièrement, sinon elles auraient supplanté les fossiles, alors que c'est le contraire qui s'est justement passé.
Pas besoin de preuve chiffrée, juste d'observer les évidences.
Est-ce que ce besoin d’être rassuré par des chiffres t’as permis de sortir du cadre, de trouver des solutions innovantes ?
Faut savoir ce qu’on veut, être rassuré par des chiffres ou trouver des solutions ?
D'abord les grandes lignes, ensuite les chiffres et c’est un va et vient qui permet d'affiner les grandes lignes.
Il faut absolument prendre du recul sinon on est englué dans les chiffres, les détails et on avance pas.
ABC2019 a écrit : A noter quand même que ça me parait alors contradictoire avec ta première assertion, qu'on pourrait avoir "le même confort sans fossile" , cf l'exemple ci-dessus de l'oxygène, mais je peux t'en donner des centaines d'autres.
Rigoureusement le même ? sans doute pas, faudrait chiffrer !
Faute d’un travail chiffré, j’ai un doute sur le fait que ce mode de vie durable puisse être généralisé a la population mondiale mais je sais que j’ai ce doute.
Et ce doute est ponderé par le fait que nous n'avons tout simplement pas le choix que de tenter de durabiliser notre confort de vie, sinon c'est la gros gros retour en arrière, auquel je m'adapterais par la force des choses ou par la mort, comme beaucoup.
Les biens seraient rationalisés , par conséquent on n’aurait pas le choix sur 50 types de lave linge, 50 types de Smartphone , 50 types de véhicules et comme ils seraient durables, facilement réparables, tu n’es pas prêt d’en changer.
Biens durables que tu ne transporte qu’une fois, ne produit qu'une fois (au renouvellement près) etc...
Alors pourquoi cette économie moins énergivore, ne permettrait pas un confort similaire a aujourd’hui ?
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max
.
)
