AF66: explosion d'un réacteur GP7200 sur Airbus A380 au dessus de l'Atlantique

Les transports et nouveaux transports: énergies, pollution, innovations moteur, concept car, véhicules hybrides, prototypes, dépollution, normes antipollution, taxe. Modes de transport non individuels: transports en commun, organisation, carsharing ou covoiturage. Les transports sans ou avec moins de pétrole.
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79121
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10973

Re: AF66: explosion d'un réacteur GP7200 sur Airbus A380 au dessus de l'Atlantique




par Christophe » 13/10/17, 19:20

Houla ça commencer à puer pour Airbus vla que la FAA s'en mèle (pourtant aucune compagnie américaine n'a d'A380...). Le GP7200 équipe donc 60% des appareils d'après cet article...

https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... 122100.php

L'Aviation civile américaine ordonne une inspection des moteurs des Airbus A380

Une directive de la FAA, la première depuis l’accident du 30 septembre, oblige les compagnies à inspecter visuellement les moteurs de 120 Airbus A380.

Deux semaines après l'avarie survenue sur l'un des quatre moteurs d'un Airbus A380 d'Air France, l'Aviation civile américaine, la FAA, a émis ce vendredi une première directive ordonnant une « inspection visuelle » de tous les moteurs GP7200 en service sur quelque 120 appareils, soit environ 60 % des A380 en service. Les 40 % restants munis de moteurs Rolls-Royce, ne sont pas concernés.

Une inspection obligatoire

Cette inspection obligatoire devra être réalisée par les compagnies aériennes dans un délai de 2 à 8 semaines, selon l'ancienneté des moteurs. Elle portera plus particulièrement sur l'aube de soufflante, à l'entrée du réacteur, qui s'était littéralement désintégrée en vol sur l'A380 d'Air France, le 30 septembre dernier, pour une raison encore inexpliquée. Entré en service en mai 2011, le moteur en question avait effectué 3.257 cycles (atterrissages et décollages), apparemment sans problème jusqu'alors.

Une mesure intermédiaire

Cette directive, présentée comme une mesure intermédiaire en attendant les premiers résultats de l'enquête technique conduite par le Bureau d'enquête et d'analyse (BEA) français, ne devrait pas entraîner une longue immobilisation des A380, susceptibles de désorganiser les programmes de vol. Chez Air France, où 14 moteurs ont déjà été inspectés, la procédure ne prend pas plus de deux heures. La FAA n'impose pas, à ce stade, d'examen poussé nécessitant un démontage des moteurs, sauf naturellement si des défauts ou des dommages « hors limites de tolérance » venaient à être découverts lors de cette inspection.

Pas d'impact sur le programme de vols

C'est plutôt une bonne nouvelle pour Air France, dont les dix A380 sont tous dotés de moteurs GP7200 d'Engine Alliance, la coentreprise formée par General Electric et Pratt & Whitney. Jusqu'à présent, la compagnie, qui doit déjà se débrouiller un A380 en moins, est parvenue à maintenir l'intégralité de son programme de vol, même si certaines dessertes en A380 sur Abidjan et Shanghai sont susceptibles d'être effectuées par d'autres modèles d'appareils. C'est probablement aussi un soulagement pour Emirates. La compagnie de Dubai ne compte pas moins de 90 A380 équipés de moteurs GP7200 dans sa flotte. Toute mesure qui l'obligerait à suspendre l'exploitation de ses très gros porteurs aurait des conséquences désastreuses pour elle.

Dans l'attente des pièces à examiner

Pour l'heure, les autorités américaines comme européennes ne semblent toutefois pas envisager d'aller plus loin dans les mesures conservatoires, avant d'en savoir plus sur les causes de cette rupture sans précédent de l'aube de soufflante . L'Agence européenne de sécurité aérienne (AESA), en charge de la certification et du contrôle des avions en Europe, laisse pour l'heure la main à son homologue américain, à l'origine de la certification primaire des moteurs américains de l'A380. Quant au BEA, qui a récupéré officiellement la responsabilité de l'enquête il y a seulement une semaine, il est toujours dans l'attente des débris du moteur repérés au Groenland, dans la zone au-dessus de laquelle s'était produit l'accident (car il s'agit bien d'un accident dans la typologie de l'aviation civile). Les autorités danoises attendraient d'avoir récupéré suffisamment de débris, avant d'expédier le tout au BEA. Mais les chutes de neige au Groenland ont retardé la récupération des pièces.

Un convoyage plus compliqué que prévu

Par ailleurs, la décision de démonter le moteur défectueux et de l'expédier à Cardiff, dans le centre d'excellence européen du motoriste GE, pour qu'il y soit examiné en profondeur, s'avère plus compliquée que prévu à mettre en oeuvre. Selon un porte-parole du BEA, l'opération ainsi que le convoyage de l'appareil en France, pourraient nécessiter « plusieurs semaines » de préparatifs. S'il est probable que l'appareil repartira sur trois moteurs, avec un quatrième moteur non démarré pour équilibrer l'avion, les modalités de ce convoyage ne sont pas encore arrêtées. Contrairement aux informations parues ces derniers jours, il est notamment possible que l'A380 ne rentre pas directement en France, mais qu'il soit dirigé vers un aéroport aux Etats-Unis ou au Canada, afin de limiter la durée du vol.


Euh l'inspection visuelle c'est pas systématique avant chaque vol? Je crois que c'est le travail du personnel navigant...
0 x
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264

Re: AF66: explosion d'un réacteur GP7200 sur Airbus A380 au dessus de l'Atlantique




par chatelot16 » 13/10/17, 22:33

l'inspection visuelle du pilote qui fait le tour de l'avion c'est quoi ? il ne faut pas se faire d'illusion il ne peut pas voir grand chose ... il ne peut voir qu'une grosse avarie bien visible !

le controle des moteur c'est plus technique , a faire par des technicien ... le contrôle du pilote avant le vol c'est plutôt pour vérifier qu'il n'y a pas eu un sabotage grossier après contrôle des technicien

contrôle du pilote : un capot mal fermé ... si un capot est mal fermé on ne soupçonne pas un technicien de l'avoir mal fermé on soupçonne plutôt qu'un saboteur l'a ouvert !
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79121
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10973

Re: AF66: explosion d'un réacteur GP7200 sur Airbus A380 au dessus de l'Atlantique




par Christophe » 14/10/17, 11:33

chatelot16 a écrit :l'inspection visuelle du pilote qui fait le tour de l'avion c'est quoi ? il ne faut pas se faire d'illusion il ne peut pas voir grand chose ... il ne peut voir qu'une grosse avarie bien visible !


Oui mais c'est pourtant ce que demande la FAA...dans un premier temps...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8685

Re: AF66: explosion d'un réacteur GP7200 sur Airbus A380 au dessus de l'Atlantique




par Did67 » 14/10/17, 13:38

Gaston a écrit :
Par rapport à un 747 en version cargo, l'A380cargo aurait proposé 60% de volume en plus, mais seulement (moins de) 30% de masse transportable en plus.

Ça signifie de les A380 cargo n'auraient pas apporté de progrès significatif aux transporteurs par rapport aux avions existants et qu'ils n'auraient pas pu atteindre les taux de remplissage nécessaires pour rentabiliser une exploitation.



Je suppose quand même aussi un gain en matière de consommation à la tonne.km, non ?

Mais je pense que les lignes cargo remplissant un A380 ne sont peut-être pas si nombreuses. Mieux vaut peut-être augmenter la fréquence de nouveaux cargo économes (je pense qu'Airbus ou Boeing en font, dérivés de leurs modèles phares ? Notamment l'A330 F, je crois). Et de rester beaucoup plus flexible...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8685

Re: AF66: explosion d'un réacteur GP7200 sur Airbus A380 au dessus de l'Atlantique




par Did67 » 14/10/17, 13:43

chatelot16 a écrit :
contrôle du pilote : un capot mal fermé ... si un capot est mal fermé on ne soupçonne pas un technicien de l'avoir mal fermé on soupçonne plutôt qu'un saboteur l'a ouvert !


C'est pas plutôt les impacts ou des déchirures de pneus après avoir "ramassé" une pièce perdue (cela ne finit pas souvent en crash, comme pour Concorde) ? J'espère que pour les capots, etc, ils ont de voyants ! On a ça sur la moindre bagnole aujourd'hui...

D'ailleurs, est-ce systématique ??? Je ne crois pas. Certaines compagnies le font, d'autres non. Je n'ai jamais vu un pilote Ryanair ou Easyjet faire le tour de son avion. Ils dockent... et repartent.
0 x
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264

Re: AF66: explosion d'un réacteur GP7200 sur Airbus A380 au dessus de l'Atlantique




par chatelot16 » 14/10/17, 13:56

les avion de ryan air restent tellement peu de temps au sol que c'est pas la peine de les contrôler ... personne n'a eu le temps de les abimer
0 x
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264

Re: AF66: explosion d'un réacteur GP7200 sur Airbus A380 au dessus de l'Atlantique




par chatelot16 » 14/10/17, 14:04

Did67 a écrit :Je suppose quand même aussi un gain en matière de consommation à la tonne.km, non ?

Mais je pense que les lignes cargo remplissant un A380 ne sont peut-être pas si nombreuses. Mieux vaut peut-être augmenter la fréquence de nouveaux cargo économes (je pense qu'Airbus ou Boeing en font, dérivés de leurs modèles phares ? Notamment l'A330 F, je crois). Et de rester beaucoup plus flexible...


si l'A380 a un trop gros volume il consommera plus de carburant qu'un avion cargo optimisé pour le bon rapport volume charge utile

a quoi bon un gros volume juste pour augmenter la trainé aerodynamique si pour la même charge utile un volume plus faible suffit

il y a aussi le choix de la vitesse : pour les passager la vitesse a plus de valeur que pour le transport de materiel ... un avion cargo peut etre optimisé pour une vitesse plus faible
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79121
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10973

Re: AF66: explosion d'un réacteur GP7200 sur Airbus A380 au dessus de l'Atlantique




par Christophe » 14/10/17, 15:46

Did67 a écrit :Mais je pense que les lignes cargo remplissant un A380 ne sont peut-être pas si nombreuses. Mieux vaut peut-être augmenter la fréquence de nouveaux cargo économes (je pense qu'Airbus ou Boeing en font, dérivés de leurs modèles phares ? Notamment l'A330 F, je crois). Et de rester beaucoup plus flexible...


Il faut savoir que bien souvent n'importe quel avion de ligne de passager fait également du fret postal en partie: le remplissage de la soute et de la charge utile sont optimisés ainsi que la rentabilité économique de l'avion avec quelques centaines de kg de fret...

Sur certaines lignes je pense que c'est loin d'être négligeable économiquement notamment sur les low cost: 80 kg de fret "air" rapportent certainement bien plus que les 15 ou 25€ payé par le passager...
1 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749

Re: AF66: explosion d'un réacteur GP7200 sur Airbus A380 au dessus de l'Atlantique




par sen-no-sen » 14/10/17, 18:56

Christophe a écrit :Sur certaines lignes je pense que c'est loin d'être négligeable économiquement notamment sur les low cost: 80 kg de fret "air" rapportent certainement bien plus que les 15 ou 25€ payé par le passager...


Dans une perspective de monopolisation,nombre de transporteurs vendent des billets à pertes* uniquement dans l'objective de saturer le marché,d’où des tarifs oniriques(il est parfois moins cher de faire un Paris/Tunis en avion qu'un Paris Lyon en TGV!) qui favorisent la gabegie énergétique et l'essor touristique destructeur.


*C'est le même cas avec les "cars Macron".
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79121
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10973

Re: AF66: explosion d'un réacteur GP7200 sur Airbus A380 au dessus de l'Atlantique




par Christophe » 14/10/17, 19:07

Il est devenu difficile de comparer des prix avec la SNCF...

Selon moi, la SNCF n'est plus un service public depuis des années...leur tarifs sont devenus exorbitants si on ne bénéficie pas de réduction...et malgré cela la SNCF n'est pas rentable (m'enfin ça doit être lié quand on dirigé par des personnes qui n'ont jamais bossé dans le privé et qui n'ont pas de notion de la rentabilité et du sens du marketing... :mrgreen: )

Il faut bien payer le passif social très lourd de ce mastodonte où les salariés croient, de manière très égoïste, que strictement tout leur est dû...notamment des retraites dorées à 55 ans...

Et après ce sont ces mêmes personnes qui hurlent à l'injustice sociale...ça me fait bien marrer...qu'ils fassent donc un stage dans le privé :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
0 x

Revenir vers « Nouveaux transports: innovations, moteurs, pollution, technologies, politiques, organisation... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 235 invités