Coup de gueule contre la biodynamie

Agriculture et sols. Pollution, contrôles, dépollution des sols, humus et nouvelles techniques agricoles.
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5830
Inscription : 27/05/17, 22:20
Localisation : limite entre le Nord et l'Aisne
x 957

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par Moindreffor » 27/07/19, 17:32

janic a écrit :
celui qui dit qu'en cultivant bio on peut nourrir la planète environ 7 milliards de personnes ok, je veux bien, mais quand nous serons 10, 12 est-ce que se sera toujours le cas?
Ca ne changerait rien que ce soi en « bio » ou en une autre forme de culture. La terre n’est pas extensible en surface cultivable et encore moins pour l'élevage.

http://www.changeonsdagriculture.fr/les ... a117529756
donc excellent article dans son analyse globale.
plus de monde, plus de besoins non? toujours la même surface max?

évidemment!
Plus de monde donc plus de demande, pas de besoins. C’est donc une simple question de règle de trois et là ça ne marche pas, quelle que soit la méthode utilisée.
à chaque fois ce qui chagrine c'est bien l'exportation de viande ..,
ce qui montre qu’avant tout, ce n’est pas la quantité alimentaire à consommation humaine qui pose problème, mais l’appropriation de terres cultivables au seul usage de nourrir du bétail, il faudra donc choisir entre les deux, soit nourrir les humains, soit le bétail.
donc réduire notre consommation n'est pas pour demain...
de plein gré probablement , mais par obligation alimentaire: oui! l'agrochimie plafonne en terme de rendement dans de bonnes conditions, ce qui signifie la réduction des parts alimentaires de chacun et principalement en consommation de viande, alors que pour la même quantité de nourriture, on peut nourrir bien plus d'humains. De même la mer est surexploitée déjà et elle ne pourra pas plus pourvoir aux demandes.

les hypothèses de survies disent que si on place 4 personnes dans un radeau avec de la nourriture pour 3, l'Homme préfère mourir que de sacrifier l'un des siens, donc l'obligation alimentaire sera-t-elle suffisante?
pour moi il faut voir une solution plus globale, les extrêmes ne fonctionnant jamais...
0 x
"Ceux qui ont les plus grandes oreilles ne sont pas ceux qui entendent le mieux"
(de Moi)
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par janic » 27/07/19, 17:49

les hypothèses de survies disent que si on place 4 personnes dans un radeau avec de la nourriture pour 3, l'Homme préfère mourir que de sacrifier l'un des siens, donc l'obligation alimentaire sera-t-elle suffisante?
cela s'appelle des conditions extrêmes qui ne sont qu'exceptionnelles et ne peuvent servir de modèle à nos sociétés. Lors d'un crash d'un avion dans les Andes, les survivants ont mangé le cadavre des morts, ce que personne ne fait quant il y a de la nourriture autre de disponible, et c'est le cas actuellement!
pour moi il faut voir une solution plus globale, les extrêmes ne fonctionnant jamais...
les solutions extrêmes correspondent toujours à des situations extrêmes justement. Donc où l'on change notre mode de vie petit bourgeois avec force mangeaille et bidoche à gogo et on recule l'échéance, ou bien l'on continue, voire empirons et l'échéance inéluctable sera d'autant plus proche.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6532
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 982

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par GuyGadebois » 27/07/19, 18:03

janic a écrit : Lors d'un crash d'un avion dans les Andes, les survivants ont mangé le cadavre des morts, ce que personne ne fait quant il y a de la nourriture autre de disponible, et c'est le cas actuellement!

Encore une blague de beauf: Manger le cadavre d'un vivant me paraît difficile.
Sinon, en cas de famine extrême, le cannibalisme sacrificiel a toujours existé, même si heureusement il reste marginal.
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par janic » 27/07/19, 18:15

Encore une blague de beauf: Manger le cadavre d'un vivant me paraît difficile.
ceux qui mangent des huitres mangent effectivement des êtres encore vivants, ce qui semble être le seul cas de figure en alimentation humaine.
Sinon, en cas de famine extrême, le cannibalisme sacrificiel a toujours existé, même si heureusement il restait marginal.
il ne faut pas confondre cannibalisme sacrificiel et cannibalisme pour raison alimentaire uniquement

.Le cannibalisme est une pratique qui consiste à consommer (complètement ou partiellement) un individu de sa propre espèce
https://francais.rt.com/france/48209-cl ... nnibalisme
plus ceux qui sont restés célèbres dans les annales criminelles.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6532
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 982

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par GuyGadebois » 27/07/19, 18:20

janic a écrit :
Encore une blague de beauf: Manger le cadavre d'un vivant me paraît difficile.
ceux qui mangent des huitres mangent effectivement des êtres encore vivants, ce qui semble être le seul cas de figure en alimentation humaine.
Sinon, en cas de famine extrême, le cannibalisme sacrificiel a toujours existé, même si heureusement il restait marginal.
il ne faut pas confondre cannibalisme sacrificiel et cannibalisme pour raison alimentaire uniquement

.Le cannibalisme est une pratique qui consiste à consommer (complètement ou partiellement) un individu de sa propre espèce
https://francais.rt.com/france/48209-cl ... nnibalisme
plus ceux qui sont restés célèbres dans les annales criminelles.

Je ne confonds pas le cannibalisme dû à des conditions extrêmes et l'anthropophagie rituelle ou criminelle. Sinon, oui, on mange les huitres vivantes mais aussi tous les légumes crus, me semble t'il. Les animaux insectivores, eux, ne mangent que du vivant.
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12298
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 2963

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par Ahmed » 27/07/19, 18:21

Manger le cadavre d'un vivant me paraît difficile.

Ça peut pourtant s'arranger facilement! :mrgreen:
Au sens strict (puisque tu veux jouer dans ce domaine), l'anthropophagie s'observe essentiellement sous forme sacrificielle, donc en rapport avec le sacré, ce qui exclut dans ce cas la nécessité...

Janic, tu écris:
ceux qui mangent des huîtres mangent effectivement des êtres encore vivants, ce qui semble être le seul cas de figure en alimentation humaine.

Les larves des palmiers sont également dégustées vivantes... Normal, car c'est uniquement par les indigènes du cru... :wink:
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6532
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 982

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par GuyGadebois » 27/07/19, 18:28

Ahmed a écrit :Au sens strict (puisque tu veux jouer dans ce domaine), l'anthropophagie s'observe essentiellement sous forme sacrificielle, donc en rapport avec le sacré, ce qui exclut dans ce cas la nécessité...

Oui, je viens de l'évoquer juste au dessus.
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12298
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 2963

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par Ahmed » 27/07/19, 18:35

Nos messages se sont croisés... 8)
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8685

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par Did67 » 27/07/19, 22:30

Ahmed a écrit :Les larves des palmiers sont également dégustées vivantes...


Et dans le nord de la Namibie (et plus largement dans le sud de l’Afrique), les larves d'un arbre appelé localement Mopane.

https://fre.worldtourismgroup.com/brief ... orms-17886

http://gsell.over-blog.com/article-je-m ... 19740.html

Les articles parlent de vers "séchés" (pour la conservation et le transport), mais sauf si ma mémoire me joue un tour, les paysans avec qui je travaillais les croquaient comme ça, frais, il me semble, tellement ils en étaient friands. Une vraie folie, comme chez nous les coquilles St-Jacques à Noël.

Je n'ai jamais pu, pour ma part, en manger. Bloqué. J'ai alors usé de mon joker que j'utilisais quand face à des situations où la diplomatie aurait voulu que je mange tel met rare (ailleurs, cela a été des yeux de boeuf bouillus), sentant que je n'allais pas y arriver, j'invoquais ma religion qui m'interdisait... C'est un argument universel. Partout, les religions ont des rituels alimentaires - dont des interdits !
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par izentrop » 28/07/19, 00:07

GuyGadebois a écrit :http://www.changeonsdagriculture.fr/les-rendements-de-l-agriculture-biologique-un-quiproquo-tenace-a117529756
Des arguments intéressants, mais un peu trop dogmatique.
Le titre de l'article n'a pas de sens puisqu'il ne le prouve pas dans suite du texte.
15 fois le mot "chimie" alors que l'agriculture biologique en emploie aussi ... Pffff

Ce n'est pas une agriculture avec des limites éthiques qu'il faudra, mais des techniques évoluées pour produire de la nourriture de qualité en se passant des énergies fossiles, sans nuire à la biodiversité.
L'association de cultures n'est pas l'apanage de l'agriculture biologique. Le nom donné n'a pas d'importance, le principal étant de ne pas apporter de limite qui n'ait pas de raison scientifiquement prouvée.

"Le maraîchage bio peut obtenir des rendements considérables (Photo Bec Hellouin)" tout a fait contestable, car l'étude ne tient pas compte de tout les intrants et autres subtilités ...
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Agriculture: problèmes et pollutions, nouvelles techniques et solutions »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Majestic-12 [Bot] et 283 invités