Coup de gueule contre la biodynamie

Agriculture et sols. Pollution, contrôles, dépollution des sols, humus et nouvelles techniques agricoles.
perseus
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 283
Inscription : 06/12/16, 11:11
x 73

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par perseus » 29/08/18, 20:54

Bonjour,

Janic a écrit :On appelle cela faire l’âne pour avoir du foin. :cheesy: C’est comme si j’évoquais la consommation de champignon et que tu évoques les amanites phalloïdes. Qui sont aussi des champignons.
Aucune maman ne donnerait du piment ou du poivre, ni du citron à son bébé, ni du Cognac (qui est fait avec du raisin) :D


Hi Han!
Je n'ai cité que des fruits comestibles.
Et pour le piment ou le citron, je ne l'ai pas vu pour des nourrissons mais pour des enfants très tôt dans la diversification alimentaire oui.

Janic a écrit :Non je ne parle pas de goût pur, mais de goût adapté à la physiologie des individus que seul l’humain transgresse abondamment (et je ne parle pas ici de perfection absolue, mais des principales que chacun devrait apprendre le plus tôt possible puisque nos cultures ne s’appuient plus sur l’instinct encore actif chez la plupart des animaux(sauf perturbateurs divers liés à notre type de société)


A te lire cela ressemble quand même à une notion de pureté originelle.
Il y a certes des tendances de base, attrait du sucré, rejet de l'amertume par ex... Mais l'adaptation du goût à la physiologie serait dans le meilleurs des cas très très imparfaite. Donne un fruit (allez! Un bon ce coup ci) à un tout petit, pour peu que ce petit soit mal pour une raison où une autre (il fait ses dents, il est mouillé, stressé ou autre) et il pourrait très bien associer cet état au produit et en former un rejet. Et inversement sur la construction d'un attrait. Dans les deux cas, cela n'aurait rien d'une adéquation physiologique entre le produit et le goût. Cette construction se fait en permanence. Juste une construction du goût selon le potentiel génétique (natures et sensibilité des récepteurs sensoriels) de l’individu, son état, des expériences, sa culture...
Tu peux faire gouter énormément de choses à un petit ou un enfant, plus tard dans l'enfance se met en généralement en place un phénomène qui s’appelle néophobie et qui le conduit à rejeter dans un premier temps presque tout ce qu'il ne connait pas.


L'adaptation que tu évoques existe, je bois du vin et j'en déguste encore plus (mais je crache :-)) mais après une bonne marche de 15km au soleil je sens bien que l'eau parait avoir un goût encore meilleur. Mais tu la surestimes.


Janic a écrit :Ma situation en début de la chaine alimentaire, consommateur bio depuis 10 décennies, plus de vaccins, de médicaments chimiques, etc… cela réduit considérablement les risques que prennent la plupart des autres consommateurs.
et qu'on ne vienne pas me dire que c'est triste (j'en ai l'habitude!) La santé c'est comme le sport, on peut se contenter d'en faire sur le canapé devant sa télé une bière (ou plusieurs) à la main et les chips à gogo ou bien aller sur le terrain en commençant par de la marche, en passant par le jogging, voire aller jusqu'au marathon en amateur ou en professionnel, ce qui implique des choix inévitables selon les objectifs fixés.


Je ne vois pas en quoi c'est triste. Tu as fais tes choix, tu t'y retrouves, tu es en bonne santé et tu es heureux. Alors c'est super et je le pense vraiment. Personnellement, même si cela était possible, je n'ai aucune envie de te faire changer ta façon de vivre et/ou de t'alimenter.
En revanche, j'ai l'impression que tu élabores à postériori une interprétation du fonctionnement sensorielle de manière à ce que cela justifie tes choix et/ou colle à ta représentation du monde.
C'est inutile et même dangereux car c'est souvent un préalable à des formes de totalitarismes qui nous dicteraient ce qui est bon ou pas même sous couvert de notre intérêt (même si je ne pense pas que ce soit ta volonté).

Tu me répondras qu'il en existe déjà de ces formes de totalitarismes, et c'est exact. Mais vu qu'on a déjà Charybde à gérer laissons Scylla dans son enclos. :mrgreen:
0 x
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5830
Inscription : 27/05/17, 22:20
Localisation : limite entre le Nord et l'Aisne
x 957

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par Moindreffor » 29/08/18, 21:23

janic a écrit :je te propose, en tant que grand public, de te placer dans une situationtotalement imaginaire, improbable, car cela ne peut et ne pourra jamais être ton cas.
Tu (le TU peut être n’importe qui évidemment) est le père, la mère, d’un gentil bébé qui va pour le mieux et comme tu es soucieux de sa santé, de ce qui est pour le meilleur pour lui et que tu as une confiance aveugle envers ton médecin, les services de santé, le gouvernement (je sais que cela fait beaucoup de si) Alors tu fais vacciner ce joli poupon et brutalement, quelques heures, quelques jours plus tard, celui-ci fait une forte fièvre, délire, puis décède ou bien se transforme en légume.
Comment réagirais-tu ?
a) Pas de bol, mais on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs ?
b) Tu rouspètes en cherchant des responsables à toutes fins ?
c)Tu te réjouis car tu sais que grâce à toi, d’autres enfants ne seront pas victimes d’un pareil sort ?
d)Trouves d’autres possibilités évidemment !

je te propose, en tant que grand public, de te placer dans une situationtotalement réelle et probable, la mienne, car cela peut et pourrait être ton cas.
Tu (le TU peut être n’importe qui évidemment) tu te sens mal, tu vas voir un premier médecin il te diagnostic la grippe, c'est l'hiver, probable, tu prends ce qu'il te donne, 2j 3j rien de mieux, tu vas voir un autre médecin, il te diagnostique la grippe, il te donne un traitement un peu plus fort, 2j, 3j pas mieux tu vas voir un troisième médecin, il te diagnostique la grippe et te donne encore plus fort, 2j, 3, toujours pas mieux, tu rappelles le dernier médecin, il te dis "eh faut attendre que le traitement fasse effet", tu es soucieux de sa santé, de ce qui est pour le meilleur pour toi et que tu as une confiance aveugle envers ton médecin, les services de santé, le gouvernement (je sais que cela fait beaucoup de si) Alors tu lui dis, NON, il t'hospitalise, quelques heures après, tu es paralysé, tu tombes dans le comas. quelques jours plus tard, tu te réveilles, et ton médecin t'annonce, voilà nous vous avons sauvé, mais vous serez stérile
Comment réagirais-tu ?
a) Pas de bol, mais on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs ?
b) Tu rouspètes en cherchant des responsables à toutes fins ?
c)Tu te réjouis d'être toujours en vie
d)Trouves d’autres possibilités pour avoir des enfants

quelques années plus tard, ton médecin te dis, ça fait 10 ans que vus attendez une greffe, je vous propose d'essayer un truc, pour que votre vie puisse changer (celui-qui n'a pas connu la dialyse ne peut pas savoir à quel point c'est galère et risqué)
comment tu réagis
1) ça ne va pas, marre de recevoir des saloperies
2) tu cherches un responsable à toute fins à tes malheurs
3) tu te réjouis de sortir enfin de 10 ans de galère
4) tu te dis que si ça marche pour toi, ça en aidera d'autres

j'ai accepté, 4 ans sans récidive franche, 6 mois plus tard la greffe, un nouveau protocole paru pour soigner ma maladie orpheline, qui je l'espère a aussi pu aider d'autres malades

donc 6 mois après cet épisode nouveau choix
greffe ou pas greffe? là c'était possible
greffe = antirejet = produit potentiellement cancérigène
Comment réagirais-tu ?
a) Pas de bol, mais on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs ?
b) Tu rouspètes en cherchant des responsables à toutes fins ?
c)Tu te réjouis car tu sais que grâce à la greffe , tu aura peut-être un enfant ?
d)Trouves d’autres possibilités évidemment !

j'ai choisis la greffe
2 ans plus tard mon fils est né,
4 ans plus tard mon premier cancer
5 ans plus tard mon second cancer
16 ans plus tard mon fils à 14 ans, je n'ai plus récidivé, ma greffe se porte bien

alors les choix vitaux, je connais, je te passe les autres choix plus ou moins vitaux que j'ai du faire
mais comme toi par peur j'aurai pu tous les refuser, j'ai longtemps bu du lait au lieu de prendre du mopral pour l'acidité gastrique, mais quand la douleur est trop forte, t'as beau boire un litre, un litre et demi tu avales le mopral, quand j'avais 4g d'hémoglobine, j'aurai du manger des clous pour faire augmenter mon taux de fer je l'aurai fait, je me suis injecté de l'EPO à grosse dose, quand manger une banane pouvait me tuer, j'ai avalé ma dose de résine polystyrène échangeuse d'ion chaque jour (car chaque aliment ingéré pouvait me tuer à petite dose), j'ai pris de la cortisone à dose maximale, je pouvais me taper sur un doigt avec un marteau sans ressentir la moindre douleur

alors tes exemples de manger mieux pour aller mieux, ça me fait bien rire, j'aurai pu me faire des tisanes de queue de cerise, sans mes reins je n'aurai jamais pisser une goutte, 5 fruits et légumes par jour c'était la mort pour moi, j'ai fait un régime sans sel, sans sucre, sans gras, sans eau donc la nutrition j'en connais un rayon

tu es constipé, bois et marche quand boire te tue, ben tu prends un cachet, tu es fatigué mange des oranges, quand cela te tue tu prends un cachet de vitamine C,

tu penses bien que s'il y avait eu la moindre autre piste, j'aurai foncé, quand il te manque un organe, la bonne bouffe ne remplacera pas sa fonction
tu vas me dire si tu avais bien mangé tu ne l'aurai peut-être pas perdu, moi aussi quand je n'ai pas mal à la tête je ne prends pas de paracétamol, pas comme toi je me vaccine contre la grippe car si je l'attrape je risque fortement de mourir, mais je mange du miel pour éviter les bronchites et ça marche, mais la bonne bouffe te fait sûrement vivre mieux, mais ne te garantit contre rien

un de mes cousins avait une maladie génétique, il a refusé le diagnostic, il a refusé d'écouter la médecine, il a cherché d'autres voies, il est mort à 49 ans en laissant 2 enfants, les voies que tu conseilles ne l'ont pas sauvées

pour moi tu es dangereux, car au lieu de conseiller à tes amis de faire tel ou tel régime, tu aurai du leur conseiller un "bon" médecin et celui-ci après vérification qu'il ne souffrait de rien d'autre, leur aurait probablement proposé le même régime, est-ce que tu as déjà imaginé que si la personne à qui tu as prodigué tes conseils souffrait de quelque chose de plus grave, qu'elle n'aille pas voir de médecin et qu'elle en meurt, tu dis quoi à sa famille
1) pas ma faute, elle n'a pas du tout bien faire
2) ah, zut je me suis trompé, désolé
3) ah ces cons de médecins ils auraient du la sauver, tous des menteurs
4) Trouves d’autres possibilités évidemment !
5) j'aurai du l'orienter vers un vrai médecin, et ne pas jouer à l'apprenti sorcier

j'ai mis ma vie en jeu, pour moi, pour les autres, j'ai fait confiance en la médecine et je suis maintenant heureux en famille, j'aurai pu être sceptique comme toi et mort, et là on n'est pas dans la fiction dans le peu probable on est dans la vraie vie

même si tu crois dur comme fer que ton alimentation, ta façon de vivre, tes choix te valent une meilleure santé, quelque soit la confiance limité que tu as dans notre médecine, fait ce choix pour toi, mais pour personne d'autres, tu es responsable de ta vie, sinon tu t'attribues des compétences qui peuvent être lourdes de conséquences en es-tu conscient, comme on le dit parfois, "il va falloir un mort pour que ça change"
0 x
"Ceux qui ont les plus grandes oreilles ne sont pas ceux qui entendent le mieux"
(de Moi)
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par janic » 30/08/18, 09:20

Et ben’ tu as eu la totale ! je compatis sincèrement!

alors les choix vitaux, je connais, je te passe les autres choix plus ou moins vitaux que j'ai du faire

je crains, malheureusement, que nous parlions de choses très différentes.
Ce dont je parles c’est de que l’on appelle l’hygiénisme (il y en a des tas de formes) qui consiste essentiellement en règles de prévention réelles, pas de mythes. Malheureusement celles-ci ont longtemps été considérées, par les systèmes en place, comme du charlatanisme, des conneries, considérant, par exemple, qu’il n ’y avait et ne pouvait y avoir de lien entre nutrition et cancer, jusqu’à ce que l’on s’intéresse (la science) à cet aspect et que l’on constate, que ce qui avait été rejeté avec mépris par ceux qui savaient, qui avaient la science à leur service et même la science infuse, avaient tort et que ces choix alimentaires avaient un énorme impact préventif sur diverses maladies dont les cancers.
mais comme toi par peur j'aurai pu tous les refuser,

Il y a longtemps que j’ai cessé d’avoir peur, mais peur du système dominant et dominateur qui utilise justement cette peur pour maintenir sous sa pression les moutons de PANURGE: oui ! Et là, moi aussi j’y ai été confronté directement ! A chacun ses expériences.
j'ai longtemps bu du lait au lieu de prendre du mopral pour l'acidité gastrique, mais quand la douleur est trop forte, t'as beau boire un litre, un litre et demi tu avales le mopral, quand j'avais 4g d'hémoglobine, j'aurai du manger des clous pour faire augmenter mon taux de fer je l'aurai fait, je me suis injecté de l'EPO à grosse dose, quand manger une banane pouvait me tuer, j'ai avalé ma dose de résine polystyrène échangeuse d'ion chaque jour (car chaque aliment ingéré pouvait me tuer à petite dose), j'ai pris de la cortisone à dose maximale, je pouvais me taper sur un doigt avec un marteau sans ressentir la moindre douleur

Quelle horreur !
alors tes exemples de manger mieux pour aller mieux, ça me fait bien rire, j'aurai pu me faire des tisanes de queue de cerise, sans mes reins je n'aurai jamais pisser une goutte, 5 fruits et légumes par jour c'était la mort pour moi, j'ai fait un régime sans sel, sans sucre, sans gras, sans eau donc la nutrition j'en connais un rayon
Je ne voudrais pas te choquer, mais la nutrition officielle et la nutrition hygiéniste n’ont rien de comparable. Je me doute, dès lors que tu n’as pas eut de choix dans ce domaine ; comme la majeure partie de la population d’ailleurs.
tu es constipé, bois et marche quand boire te tue, ben tu prends un cachet, tu es fatigué mange des oranges, quand cela te tue tu prends un cachet de vitamine C,

tu penses bien que s'il y avait eu la moindre autre piste, j'aurai foncé, quand il te manque un organe, la bonne bouffe ne remplacera pas sa fonction
Malheureusement, et c’est là encore que la différence se fait sentir, cet hygiénisme ne fait pas de miracles, ne remplace pas la chirurgie, par exemple, son rôle est d’éviter d’en arriver là. Pourtant, sans vouloir être accusateur: quelles autres pistes as-tu exploré?

Juste un exemple vécu, de plus :
Un collègue arrive le matin au travail avec une sale tronche : teint cireux, yeux jaunes. Il sortait de chez le médecin qui, diagnostiquant un problème hépatique, lui recommandait de consulter un spécialiste. J'attendais donc la question rituelle qui ne tarda pas : « Qu'est-ce que je dois faire ? » Qui fut suivie de la réponse toute aussi rituelle : « Je n'en sais rien, je ne suis pas médecin » (Avec le recul ces préliminaires me font toujours sourire) « Oui mais toi, si ça t'arrivait, qu'est-ce que tu ferais ? » Et suite du rituel : « Ah bah ! Si ça m'arrivait, je modifierais mon système alimentaire, mais c'est déjà fait » « Ah ! Fais pas chier, qu'est-ce que tu ferais ?» (Comme s'il n'y avait pas de relation de cause à effet !) « Bon, en dehors de ça, moi je ferais... » Et 2 ou 3 jours plus tard, notre gaillard était frais comme un gardon : œil clair, teint rosé, la pêche quoi ! Mais entre temps il était allé voir le spécialiste qui lui avait recommandé l'ablation de la vésicule et rendez-vous était pris pour cette opération. Un peu inquiet et surtout se sentant mieux; il s'enquiert de mon avis qui est que : « Si tu as une vésicule, c'est qu'elle doit te servir à quelque chose et que la retirer ça va te faire un manque quelque part (C'est comme retirer une roue à sa voiture sous prétexte qu'elle est crevée, mais sans la remplacer), mais c'est TA vésicule, tu en fais ce que tu veux. »
Décision difficile à prendre mais, finalement, il décide de la faire retirer et de fait, après l'opération, il va toujours aussi bien : « Tu vois, me dit-il, c'était bien la vésicule » d’où ma réaction « Tout doux mon garçon attend encore un peu et nous en reparlerons! » Le temps passe et un beau matin notre gaillard arrive au travail : oeil jaune, teint cireux. Re-question rituelle « Mais qu'est-ce que j'ai? » Entraînant sa réponse inévitable «C'est ta vésicule » «Mais je n'en ai plus » « Alors ton spécialiste s'est planté et c'est toi qui l'as dans l'os » Il ne lui reste plus, jusqu'à la fin de ses jours, qu'à rouler sur trois roues et c'est pas facile !

Ceci est extrait d’un de mes ouvrages que tu ne trouveras pas dans le commerce, évidemment ! et il n’est pas en vente non plus ! peut-être qu'aujourd'hui on peut greffer des roues de secours...pardon des vésicules!
tu vas me dire si tu avais bien mangé tu ne l'aurai peut-être pas perdu, moi aussi quand je n'ai pas mal à la tête je ne prends pas de paracétamol, pas comme toi je me vaccine contre la grippe car si je l'attrape je risque fortement de mourir, mais je mange du miel pour éviter les bronchites et ça marche, mais la bonne bouffe te fait sûrement vivre mieux, mais ne te garantit contre rien

Non seulement je le dis, mais je l’affirme ! Mais rappelle-toi bien que son action est largement en amont afin d’éviter que de pareilles situations arrivent, même si fréquemment, il est possible d’intervenir en aval, mais SGDG.
un de mes cousins avait une maladie génétique, il a refusé le diagnostic, il a refusé d'écouter la médecine, il a cherché d'autres voies, il est mort à 49 ans en laissant 2 enfants, les voies que tu conseilles ne l'ont pas sauvées


Là encore il ne faut pas tomber dans la confusion. Nous (l’hygiénisme) n’est pas anti médecine car au contraire elle est pour TOUTES les médecines possibles et imaginables, qui soignent et qui guérissent, pas seulement la médecine officielle monopolistique, qui rejette tout ce qui n’entre pas dans ses critères, malheureusement limités de ce fait. Par ailleurs, ses toubibs auraient-ils pu lui garantir, en s'engageant sur documents certifiés, qu'il ne mourrait pas à 49 ans? pas un ne le fera, ni pour lui, ni pour toi d'ailleurs. Donc une autre anecdote, toujours du vécu:

On peut se dire que le consommateur LAMBDA, que nous sommes, se fiche complètement des querelles de ces messieurs et n'aspire qu'à en profiter, même si ce n'est pas officiellement reconnu. Erreur sur toute la ligne. Ce n'est pas si simple que ça. D'abord parce que le citoyen LAMBDA a confiance dans le système et dans les moyens mis à sa disposition, ce n'est que lorsque ceux ci s'avèrent inefficaces qu'il cherche ailleurs (souvent il n'en a pas le temps car il meure avant) comme le montre cette histoire :
A une autre époque de ma vie, j'ai vendu, en porte à porte, des revues et ouvrages sur la santé. Un jour je frappe à une porte : « Bonjour monsieur, je viens vous présenter tout ce qui touche à la santé ». Que n'avais-je pas dit là ? Heureusement qu'il n'avait pas un fusil entre les mains autrement je serais mort aujourd'hui. «Fichez-moi le camp, arrêtez de nous persécuter, vous nous avez fait assez de mal en tuant notre fille, du balai ou je vous casse la figure. » (Ce ne sont pas les mots exacts mais leur essence). J'ai immédiatement compris qu'il y avait confusion sur la personne et qu'il me prenait pour quelqu'un des services de santé. «Arrêtez monsieur, je ne fais pas partie des services de santé, je présente des ouvrages sur la santé par les plantes et les moyens naturels.» Le monsieur se radoucit en s'excusant de la confusion et il consentit, à ma demande, à m'expliquer ce qui avait provoqué sa colère.
Voici en deux mots et demi son histoire.
Sa petite fille était atteinte d'une leucémie. Après maints traitements, elle leur fut rendue afin de passer ses derniers instants au sein de sa famille ; c'est dire la gravité de son état. Comme tous les parents ceux-ci ne se résolurent pas à accepter l'inéluctable et battirent du tambour pour éviter cette issue fatale. On leur donna le nom d'une naturopathe (vous savez les charlatans !) qui, vu l'état de l'enfant, ne promit pas de résultat, mais seulement de faire de son mieux. Et contre toute attente, la santé de l'enfant s'améliora doucement. Mais l'histoire ne s'arrête pas là. Les services sociaux vinrent visiter la famille pour s'enquérir de la santé de l'enfant (ou pour présenter leurs condoléances ?). Constatant l'amélioration de son état, ils voulurent recommencer le traitement et les parents durent laisser leur enfant à ceux qui, précédemment, s'en étaient débarrassés. Retraitement, rechute, re-retour vers le foyer familial. Retour vers la naturopathe qui réitère ses réserves: Re-amélioration de l'état de l'enfant. L'histoire aurait pu s'arrêter là, mais il est des coupes qu'il faut boire jusqu'à la lie. De nouveau revisite des services sociaux qui constatant l'amélioration de l'enfant reprirent leurs oeuvres, là où ils les avaient interrompues, malgré les protestations des parents. L’enfant n’a pas pu supporter cette troisième agression et en est morte .

Toujours extrait du même ouvrage et j'en ai d'autres du même genre, à foison (enfin juste quelques dizaines personnelles ou proches) :cheesy:
Eh, oui quelques fois ça marche, quelques fois ça ne marche pas. J'ai eut une sœur, puis un gendre atteints de leucémie aussi qui sont tout aussi morts,... d'avoir (cause officielle du décès) cessé de respirer.
pour moi tu es dangereux, car au lieu de conseiller à tes amis de faire tel ou tel régime, tu aurai du leur conseiller un "bon" médecin et celui-ci après vérification qu'il ne souffrait de rien d'autre, leur aurait probablement proposé le même régime, est-ce que tu as déjà imaginé que si la personne à qui tu as prodigué tes conseils souffrait de quelque chose de plus grave, qu'elle n'aille pas voir de médecin et qu'elle en meurt, tu dis quoi à sa famille

Encore cette même confusion, largement diffusée et répandue par les aficionados de la médecine allopathique qui considère, encore une fois, que tout ce qui n’est pas elle c’est du charlatanisme.
Je reprécise donc, afin que cela soit bien compris et assimilé.
Personne et surtout pas moi, déconseille toutes les consultations possibles et imaginables. Classique d’abord, le médecin du coin, moins classique comme le médecin homéopathe, encore moins classique avec les autres médecines parallèles qui ont aussi leur mot à dire et c’est à l’individu concerné de prendre en conscience et avec une multitude de solutions possibles de faire son choix, puis de l’assumer. Consulte les statistiques officielles et constate la multitude de mauvais choix se traduisant par des morts en pagaille dont les fameux cancers qui sont revenus en tête de peloton, grâce à cette médecine que tu défends et encense.
1) pas ma faute, elle n'a pas du tout bien faire
2) ah, zut je me suis trompé, désolé
3) ah ces cons de médecins ils auraient du la sauver, tous des menteurs
4) Trouves d’autres possibilités évidemment !
5) j'aurai du l'orienter vers un vrai médecin, et ne pas jouer à l'apprenti sorcier

tout a fait! sauf que tu prends le problème à l’envers. Je ne connais pas, depuis 5 décennies, d’individus ayant commencé directement avec des méthodes parallèles (tu es pardonnable de l’ignorer comme beaucoup dont le crane a été bourré de ce genre d’aneries) c’est au contraire l’inverse. Comme leur situation, après maints essais thérapeutiques et leurs échecs successifs, ne s’améliore pas, voire s’aggrave, certains (et ils sont peu nombreux) tentent autre chose de moins officiel. Peut-on reprocher à quiconque de vouloir aller mieux ?
j'ai mis ma vie en jeu, pour moi, pour les autres, j'ai fait confiance en la médecine et je suis maintenant heureux en famille, j'aurai pu être sceptique comme toi et mort, et là on n'est pas dans la fiction dans le peu probable on est dans la vraie vie

Personne ne te reproche tes choix et donc fais de même pour autrui. Et tant mieux pour toi si ta situation s’est de fait améliorée, mais ce n’est pas le cas de tous, il faut en tenir compte aussi. Dans la même situation que toi, avant, j'ai probablement fait de même! Mais les 150.000 morts du cancer chaque année en France qui ont aussi fait confiance et malgré cela sont morts, il ne faut pas seulement regarder le coté pile des choses, mais aussi leur coté face, beaucoup moins réjouissant et malgré tout tant mieux pour les 150.000 qui s’en sortent(à 5 ans seulement).
même si tu crois dur comme fer que ton alimentation, ta façon de vivre, tes choix te valent une meilleure santé, quelque soit la confiance limité que tu as dans notre médecine, fait ce choix pour toi, mais pour personne d'autres,

Tiens donc cela faisait longtemps qu’on ne me l’avait pas sorti. :cheesy: :cheesy:
Je suppose, si tu as des enfants, que TES choix impliquent que tu les imposes à ceux-ci: non? (sinon il y a quelques chose qui clocherait entre tes dires et tes faire) où est la différence entre toi et moi ? Tu es si certain que ça que ce sont les bons et même les seuls ?
tu es responsable de ta vie, sinon tu t'attribues des compétences qui peuvent être lourdes de conséquences en es-tu conscient, comme on le dit parfois, "il va falloir un mort pour que ça change"
cela s’appelle un chantage à l’affectif et je ne pourrais dénombrer le nombre de discours de ce genre que j’ai entendu (venant de personnes qui en ignoraient tout, évidemment !)donc tu es persuadé que ton expérience est la seule voie possible confrontée à la multitude de situations pathologiques qui gangrènent notre société. C’est beau la foi ! Ou la crédulité!
Malheureusement la situation sanitaire de notre monde dit civilisé n’est pas aussi simple et réductible à un seul système médical et c’est cette situation monopolistique qui en aggrave la réalité.
Ouvres-toi plutôt à ce monde parallèle qui t’offre une multitude d’autres solutions auxquelles tu n’aurais même pas pu penser sans la chape de plomb qui est imposée par un totalitarisme non dénué de gros, très gros intérêts.
Pour l’anecdote toujours extrait de mon ouvrage , il y a de cela de nombreuses années déjà :
« Certains croient encore à ce que disait Hippocrate le père de la médecine : « Premièrement, ne pas nuire ». Il ne faut pas que le remède soit pire que le mal
Cela ne veut pas dire non plus que TOUS les illégaux sont bons et que TOUS les légaux sont mauvais ; loin s'en faut, mais rappelez-vous de l'histoire de Rika Zaraï (Pour ceux d’entre-vous qui ont quelques années au compteur de leur vie) qui défia publiquement le corps médical à la télévision. Celui-ci se défila lâchement en méprisant l'offre faite par celle-ci de démontrer soit que les traitements naturels étaient efficaces, soit qu'ils étaient de la fumisterie. C'était pourtant l'occasion rêvée de descendre en flèche tous ces charlatans amateurs de tisanes et d’eau dans la bassine. Conséquence : Subitement elle disparut des affiches des grandes villes et n'apparut plus à la télévision comme par hasard ; mais juste par hasard bien sûr ! »

On peut se dire qu’il ne s‘agissait ici que d’une artiste sans compétences, (pourtant facile à ridiculiser) mais lorsqu’il s’agit de véritables scientifiques reconnus et respectés, l’attitude est la même. Un comité d’honneur avait été proposé à ce même corps médical (les mêmes officiels qui étaient et sont encore mis en place par l’industrie pharmaceutique, ce que n’importe quel historien de sciences et de la politique reconnait aisément, mais notre monde fonctionne ainsi) de prendre des malades de la polio, même en stade avancé, pas encore définitif, et de les soigner avec un remède courant en pharmacie, mais utilisé à d’autres usages, et de vérifier si oui ou non ce remède soignait, guérissait ces malades (et la polio ce n’est pas un rhume des foins). Mais ce même corps médical,( ceux en haut de l'échelle, pas le toubib du coin, que tu défends à cors et à cris,) a refusé la confrontation sous le prétexte (OFFICIEL) que cela empêcherait la diffusion d’un nouveau vaccin (qui s’est révélé aussi inefficace que les précédents) et pendant ce temps là d’autres malades atteints ont continué d’être paralysés et handicapés à vie. Mais on en fait pas d’omelettes sans casser des œufs, n’est-ce pas ? L’important n’est-il pas de protéger le système plutôt que les malades !
On peut se dire que le consommateur LAMBDA, que nous sommes, se fiche complètement des querelles de ces messieurs et n'aspire qu'à en profiter, même si ce n'est pas officiellement reconnu. Erreur sur toute la ligne. Ce n'est pas si simple que ça. D'abord parce que le citoyen LAMBDA a confiance dans le système et dans les moyens mis à sa disposition, ce n'est que lorsque ceux ci s'avèrent inefficaces qu'il cherche ailleurs (souvent il n'en a pas le temps car il meure avant) comme le montre cette histoire :
A une autre époque de ma vie, j'ai vendu, en porte à porte, des revues et ouvrages sur la santé. Un jour je frappe à une porte (ça se passait à Coulanges les Nevers) : « Bonjour monsieur, je viens vous présenter tout ce qui touche à la santé ». Que n'avais-je pas dit là ? Heureusement qu'il n'avait pas un fusil entre les mains autrement je serais mort aujourd'hui. «Fichez-moi le camp, arrêtez de nous persécuter, vous nous avez fait assez de mal en tuant notre fille, du balai ou je vous casse la figure. » (Ce ne sont pas les mots exacts mais leur essence). J'ai immédiatement compris qu'il y avait confusion sur la personne et qu'il me prenait pour quelqu'un des services de santé. «Arrêtez monsieur, je ne fais pas partie des services de santé, je présente des ouvrages sur la santé par les plantes et les moyens naturels.» Le monsieur se radoucit en s'excusant de la confusion et il consentit, à ma demande, à m'expliquer ce qui avait provoqué sa colère.
Voici en deux mots et demi son histoire.
Sa petite fille était atteinte d'une leucémie. Après maints traitements, elle leur fut rendue afin de passer ses derniers instants au sein de sa famille ; c'est dire la gravité de son état. Comme tous les parents ceux-ci ne se résolurent pas à accepter l'inéluctable et battirent du tambour pour éviter cette issue fatale. On leur donna le nom d'une naturopathe (vous savez les charlatans !) qui, vu l'état de l'enfant, ne promit pas de résultat, mais seulement de faire de son mieux. Et contre toute attente, la santé de l'enfant s'améliora doucement. Mais l'histoire ne s'arrête pas là. Les services sociaux vinrent visiter la famille pour s'enquérir de la santé de l'enfant (ou pour présenter leurs condoléances ?). Constatant l'amélioration de son état, ils voulurent recommencer le traitement et les parents durent laisser leur enfant à ceux qui, précédemment, s'en étaient débarrassés. Retraitement, rechute, re-retour vers le foyer familial. Retour vers la naturopathe qui réitère ses réserves: Re-amélioration de l'état de l'enfant. L'histoire aurait pu s'arrêter là, mais il est des coupes qu'il faut boire jusqu'à la lie. De nouveau revisite des services sociaux qui constatant l'amélioration de l'enfant reprirent leurs oeuvres, là où ils les avaient interrompues, malgré les protestations des parents. L’enfant n’a pas pu supporter cette troisième agression et en est morte .

Et pour en finir deux autres anecdotes, une ancienne, l'autre d'actualité.
Il y a de cela quelques décennies, un naturopathe Maurice Messegué faisait la une des journaux pour exercice illégal de la médecine et ce n'était pas la première fois. Face à ses opposants, de l'ordre des médecins, il faisait défiler à la barre des centaines de malades laissés pour compte par la médecine officielle et qu'il avait guéri, (venant des quatre coins du monde ;bon le monde n'a pas 4 coins pour autant) mettant en avant que si ces messieurs avaient bien fait leur boulot, il n'aurait pas eut besoin de le faire à leur place, ce qui amusait le public et plus discrètement les juges (dont certains de leurs collègues étaient passés par ses mains). il a été condamné symboliquement bien entendu et il lui a été demandé d'inscrire sur ses remèdes: "cela ne doit pas empêcher de consulter votre médecin" d'autant plus dérisoire qu'ils ne venaient le consulter qu'après l'avoir fait, mais l'hypocrisie est une denrée largement répandue ici bas.
l'autre anecdote récente concerne le PR Joyeux. Condamné par l'ordre des médecins, pour des motifs futiles comme d'habitude, le conseil de l'ordre à fait marché arrière parce qu'il avait réuni plus d'un million de signatures soutenant ce Pr et l'ordre des médecins n'aime pas les publicités de ce genre et ont préféré baisser pavillon (je voulais dire leur froc) .
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5830
Inscription : 27/05/17, 22:20
Localisation : limite entre le Nord et l'Aisne
x 957

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par Moindreffor » 30/08/18, 11:39

le discours hygiéniste (son grand décollage) débute après la dernière épidémie parisienne, c'est lui qui a donné à Paris son urbanisation actuelle
donc je connais, je comprends, j'observe comme toi et ça ne date pas d'hier

une erreur de diagnostic ne peut pas devenir la preuve qu'une autre méthode fonctionne, ton ami serait tombé sur un autre médecin qui aurait posé le bon diagnostic il aurait sûrement encore sa vésicule et se porterait bien, quand tu apportes la bonne solution à un problème, il est résolu,

là où je ne suis pas d'accord c'est lorsque tu affirmes qu'une meilleure hygiène de vie, peut modifier une altération de la division cellulaire, bref que ce que l'on mange (pour faire court, c'est plus complexe, je le dis avant toi) peut réparer ou modifier notre ADN (c'est l'origine des cancers, une modification de la division cellulaire, et la base de l'évolution des espèces)

donc si on va jusqu'au bout de ton raisonnement, le fait d'être hygiéniste devrait te faire évoluer vers un être supérieur
0 x
"Ceux qui ont les plus grandes oreilles ne sont pas ceux qui entendent le mieux"
(de Moi)
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par janic » 30/08/18, 14:30

le discours hygieniste (son grand decollage) debute apres la derniere epidemie parisienne, c'est lui qui a donne a paris son urbanisation actuelle
donc je connais, je comprends, j'observe comme toi et ça ne date pas d'hier

effectivement que cela ne date pas d’hier, cela fait même des millénaires que cela existe, mais l’hygiénisme du 19° siècle qui englobait le travail sanitaire essentiellement, n’a rien à voir avec l’hygiénisme actuel (celui qui marche hors des clous) qui correspond plus à cela
https://www.hygienisme.org/content/6-qu ... hygienisme,
entre autres évidemment car il y a diverses écoles avec chacunes ses spécificités, mais globalement la raison , l’objectif, est commun.

une erreur de diagnostic ne peut pas devenir la preuve qu'une autre méthode fonctionne, ton ami serait tombé sur un autre médecin qui aurait posé le bon diagnostic il aurait sûrement encore sa vésicule et se porterait bien, quand tu apportes la bonne solution à un problème, il est résolu,
Sauf que ce n’est pas son toubib de famille qui a préconisé cette opération, mais le spécialiste, c’est bien précisé, et il a fait confiance à celui-ci, ce qui me parait normal.
là où je ne suis pas d'accord c'est lorsque tu affirmes qu'une meilleure hygiène de vie, peut modifier une altération de la division cellulaire, bref que ce que l'on mange (pour faire court, c'est plus complexe, je le dis avant toi) peut réparer ou modifier notre ADN (c'est l'origine des cancers, une modification de la division cellulaire, et la base de l'évolution des espèces)
Déjà je ne suis pas un fan du discours sur l’évolution qui déforme les réalités par manque d’éléments concrets pour avoir des certitudes, d’où son appellation de théorie.
Si tu veux te torturer les méninges il y a eut un long, très long débat sur le sujet.
Ensuite le discours sur l’ADN qui devient le grand responsable de tout et même son contraire car faute de pouvoir reporter nos erreurs sur les microbes, les virus, les bactéries, il faut bien trouver un autre responsable avant le suivant et ainsi de suite.
L’ADN n’est qu’une mémoire, un disque dur qui ne fait qu’enregistrer ce que l’on y imprime par notre héritage, notre mode de vie, nos états émotifs, nos haines, nos rancunes, nos colères et qui s’efface de la même façon à condition de connaitre où se trouve le bouton effacement. Le discours actuel c’est qu’il n’y a pas, qu’il ne peut pas y avoir, et qu’il n’y aura jamais de bouton effacement. C’est leur droit !
donc si on va jusqu'au bout de ton raisonnement, le fait d'être hygiéniste devrait te faire évoluer vers un être supérieur

Ca c’est le discours bidon de l’homme augmenté. Déjà si cela permet d’éviter la majorité des pathologies développées par un certain comportement de nos sociétés, ça sera déjà pas mal. Quand certains rigolos me demandent si je suis ce modèle pour vivre plus vieux, je souris, en leur disant que ce n’est pas du tout l’objectif, mais celui-ci est bien plus simplement de vivre, le temps imparti, en bonne santé sans avoir à se droguer en permanence par tel produit chimique dangereux pour celle-ci ou tels aliments physiologiquement incompatibles avec celle-ci. Mais chacun est en droit de mener sa barque comme il veut, pourtant les statistiques sont plutôt sombres dans ce domaine.
Je sais que pour nombre de personnes, cette façon de nager à contre courant (et c’est épuisant, la preuve dans ce débat) parait bizarre, tellement il est plus facile de se laisser entrainer par celui-ci, sans penser, sans réfléchir, sans se poser des questions !

Dans ces expériences citées, une anecdote, encore :
Je fais court, très court ! Une jeune femme en fin de scolarité universitaire en médecine, au moment de passer son doctorat tombe enceinte et arrête momentanément ses études pour s’occuper du bébé. A notre rencontre et malgré sa désapprobation de ces charlatanismes du naturel, bio et médecines alternatives; elle me met au défit de trouver une solution à un problème de santé qui l’ennuie en permanence et qu’aucun médicament qu’elle connait et ses patrons de même ne parvient à résoudre. En 2 jours le problème a été résolu. Son bébé avait aussi des problèmes qu’elle ne parvenait pas plus à régler. En 1 journée, la question a aussi été réglée.
A suivre!
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par izentrop » 30/08/18, 16:51

Moindreffor a écrit :pour moi tu es dangereux, car au lieu de conseiller à tes amis de faire tel ou tel régime, tu aurai du leur conseiller un "bon" médecin
Ce n'est pas un scoop :mrgreen: Mais bon ! s'il s'agit de conseils entre amis, l'ami ne peut s'en prendre qu'à lui-même en cas d'échec.

Le pire sont ceux qui font commerce de produits miracles sous couvert de titre scientifique, comme Mirko Beljanski qui est mort d'un cancer, preuve entre autres que ses produits n'avaient aucune efficacité http://www.xn--mdecinecharlatan-bqb.org ... anski.html, ou ces scientifiques défroqués comme Joyeux ou Luc Montagnier qui ternissent la médecine et la science.
0 x
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5830
Inscription : 27/05/17, 22:20
Localisation : limite entre le Nord et l'Aisne
x 957

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par Moindreffor » 30/08/18, 18:54

janic a écrit :
le discours hygieniste (son grand decollage) debute apres la derniere epidemie parisienne, c'est lui qui a donne a paris son urbanisation actuelle
donc je connais, je comprends, j'observe comme toi et ça ne date pas d'hier

effectivement que cela ne date pas d’hier, cela fait même des millénaires que cela existe, mais l’hygiénisme du 19° siècle qui englobait le travail sanitaire essentiellement, n’a rien à voir avec l’hygiénisme actuel (celui qui marche hors des clous) qui correspond plus à cela
https://www.hygienisme.org/content/6-qu ... hygienisme,
entre autres évidemment car il y a diverses écoles avec chacunes ses spécificités, mais globalement la raison , l’objectif, est commun.

une erreur de diagnostic ne peut pas devenir la preuve qu'une autre méthode fonctionne, ton ami serait tombé sur un autre médecin qui aurait posé le bon diagnostic il aurait sûrement encore sa vésicule et se porterait bien, quand tu apportes la bonne solution à un problème, il est résolu,
Sauf que ce n’est pas son toubib de famille qui a préconisé cette opération, mais le spécialiste, c’est bien précisé, et il a fait confiance à celui-ci, ce qui me parait normal.
là où je ne suis pas d'accord c'est lorsque tu affirmes qu'une meilleure hygiène de vie, peut modifier une altération de la division cellulaire, bref que ce que l'on mange (pour faire court, c'est plus complexe, je le dis avant toi) peut réparer ou modifier notre ADN (c'est l'origine des cancers, une modification de la division cellulaire, et la base de l'évolution des espèces)
Déjà je ne suis pas un fan du discours sur l’évolution qui déforme les réalités par manque d’éléments concrets pour avoir des certitudes, d’où son appellation de théorie.
Si tu veux te torturer les méninges il y a eut un long, très long débat sur le sujet.
Ensuite le discours sur l’ADN qui devient le grand responsable de tout et même son contraire car faute de pouvoir reporter nos erreurs sur les microbes, les virus, les bactéries, il faut bien trouver un autre responsable avant le suivant et ainsi de suite.
L’ADN n’est qu’une mémoire,un disque dur qui ne fait qu’enregistrer ce que l’on y imprime par notre héritage, notre mode de vie, nos états émotifs, nos haines, nos rancunes, nos colères et qui s’efface de la même façon à condition de connaitre où se trouve le bouton effacement. Le discours actuel c’est qu’il n’y a pas, qu’il ne peut pas y avoir, et qu’il n’y aura jamais de bouton effacement. C’est leur droit !
donc si on va jusqu'au bout de ton raisonnement, le fait d'être hygiéniste devrait te faire évoluer vers un être supérieur

Ca c’est le discours bidon de l’homme augmenté. Déjà si cela permet d’éviter la majorité des pathologies développées par un certain comportement de nos sociétés, ça sera déjà pas mal. Quand certains rigolos me demandent si je suis ce modèle pour vivre plus vieux, je souris, en leur disant que ce n’est pas du tout l’objectif, mais celui-ci est bien plus simplement de vivre, le temps imparti, en bonne santé sans avoir à se droguer en permanence par tel produit chimique dangereux pour celle-ci ou tels aliments physiologiquement incompatibles avec celle-ci. Mais chacun est en droit de mener sa barque comme il veut, pourtant les statistiques sont plutôt sombres dans ce domaine.
Je sais que pour nombre de personnes, cette façon de nager à contre courant (et c’est épuisant, la preuve dans ce débat) parait bizarre, tellement il est plus facile de se laisser entrainer par celui-ci, sans penser, sans réfléchir, sans se poser des questions !

Dans ces expériences citées, une anecdote, encore :
Je fais court, très court ! Une jeune femme en fin de scolarité universitaire en médecine, au moment de passer son doctorat tombe enceinte et arrête momentanément ses études pour s’occuper du bébé. A notre rencontre et malgré sa désapprobation de ces charlatanismes du naturel, bio et médecines alternatives; elle me met au défit de trouver une solution à un problème de santé qui l’ennuie en permanence et qu’aucun médicament qu’elle connait et ses patrons de même ne parvient à résoudre. En 2 jours le problème a été résolu. Son bébé avait aussi des problèmes qu’elle ne parvenait pas plus à régler. En 1 journée, la question a aussi été réglée.
A suivre!

alors là depuis quand peut-on modifier notre ADN avec nos émotions, l'ADN est un disque dur, si tu le modifies, tu mutes, tu évolues, ou tu as un cancer, mais il n'est pas ré-imprimable en fonction de ta vie
0 x
"Ceux qui ont les plus grandes oreilles ne sont pas ceux qui entendent le mieux"
(de Moi)
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par janic » 31/08/18, 09:23

alors là depuis quand peut-on modifier notre ADN avec nos émotions, l'ADN est un disque dur, si tu le modifies, tu mutes, tu évolues, ou tu as un cancer, mais il n'est pas ré-imprimable en fonction de ta vie

Alors il va falloir alors réviser tout ce qui se dit sur le sujet?
Tu évoques la mutation qui est une modification de l’ADN, il y a toute une littérature sur le sujet que je ne crédite, ni discrédite

tape adn émotions.
Il ne s’agit donc pas de « modifier l’ADN,( ce que font pourtant les bricoleurs en Génétique et on ne connait pourtant que peu de choses sur cet ADN, ARN) mais des informations qui y sont liées comme ce qui tu écris, comme moi , sur ton ordinateur et que tu vas sauvegarder ou effacer au gré de tes humeurs et émotions, ou encore avec ces moteurs de recherche qui font remonter nombre d’informations cachées. Mais je ne suis pas un spécialiste de l’ADN et je pense que ceux-ci vont au delà de ce que je peux, intuitivement ou pas, exprimer ici.
Pour en revenir au cancer, non ce n’est pas un programme inscrit de façon définitive par hérédité, ou plutôt, mais là je m'avance imprudemment l'ADN, en tant que disque dur possède tous les programmes présents passés et futurs nécessaires pour répondre à toutes situations qui vont s'exprimer ou pas en fonction de conditions particulières trop longues à développer ici, dont ce n'est pas le sujet.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par janic » 31/08/18, 10:45

Moindreffor a écrit :pour moi tu es dangereux, car au lieu de conseiller à tes amis de faire tel ou tel régime, tu aurai du leur conseiller un "bon" médecin

Ce n'est pas un scoop Mais bon ! s'il s'agit de conseils entre amis, l'ami ne peut s'en prendre qu'à lui-même en cas d'échec.

Ce qui n’est pas un scoop c’est le nombre d’ânerie, en séries que tu racontes. Déjà apprends à tout lire, dont la réponse :
une erreur de diagnostic ne peut pas devenir la preuve qu'une autre méthode fonctionne, ton ami serait tombé sur un autre médecin qui aurait posé le bon diagnostic il aurait sûrement encore sa vésicule et se porterait bien, quand tu apportes la bonne solution à un problème, il est résolu,

Sauf que ce n’est pas son toubib de famille qui a préconisé cette opération, mais le spécialiste, c’est bien précisé, et il a fait confiance à celui-ci, ce qui me parait normal.
Donc, si tu lis convenablement ; je n’ai donné aucun conseil à ce collègue, mais juste signalé qu’une opération peut avoir des conséquences ce que n’importe quel médecin dit ou doit dire à son patient avant toute intervention. Donc c’est le spécialiste qui a proposé cette opération que le collègue a accepté et si le diagnostique était mal posé c’est donc ce dernier qui en porte la responsabilité théorique car si un garagiste est légalement contraint à un résultat positif (comme une réparation) un médecin n’a pas d’obligation de résultat.
Le pire sont ceux qui font commerce de produits miracles sous couvert de titre scientifique, comme Mirko Beljanski qui est mort d'un cancer, preuve entre autres que ses produits n'avaient aucune efficacité http://www.xn--mdecinecharlatan-bqb.org ... anski.html, ou ces scientifiques défroqués comme Joyeux ou Luc Montagnier qui ternissent la médecine et la science.

Comme d’habitude, le dénigrement systématique.
Ne t’emballe pas, lis doucement tranquillement les mots d’abord qui ont un sens, puis les phrases entières : sujet, verbe, complément et enfin le contexte, je sais que ça t’es difficile mais avec un peu d’effort tu pourras y arriver : courage !
Cet échange de politesses faite.
Beljanski ne dit nulle part (ou trouve la citation) qu’il soigne, guérit, tous les cancers et toutes les formes de cancer,[*] pas plus que la médecine officielle qui se plante une fois sur deux, lors même qu’elle prétend à un monopole de soins à défaut d’efficacité. Donc non, ce scientifique, pas plus que d’autres ne peut se revendiquer de tout résoudre. Mais si ses « clients » ont amélioré leur vie, voire ont vu disparaitre leurs pathologies et surtout si leur taux de réussite s’avère égal ou supérieur à la médecine conventionnelle, la raison scientifique veut que son système soit examiné de près par des scientifiques REELLEMENT INDEPENDANTS, eux.
Pour Joyeux comme Montagnier, quand tu arriveras au niveau de leurs lacets de chaussures, avec un même niveau de connaissances et d’expériences, tu pourras l’ouvrir de façon crédible. En attendant, tes appréciations sectaires tu devrais les garder pour toi. Et n’utilise pas des mots dont tu ne connais même pas le sens, réel ou figuré
http://www.cnrtl.fr/definition/d%C3%A9froqu%C3%A9//1
Beljanski est décedé d'une leucémie qui vont de la foudoyante à la chronique.
[*]https://www.deuxiemeavis.fr/pathologie/leucemie-aigue
On ne connait pas les causes exactes de la leucémie aiguë. Néanmoins un certain nombre de facteurs favorisant a été identifié. Ainsi les populations exposés à certaines substances toxiques comme le benzène ou à des radiations sont davantage susceptibles de développer une leucémie aiguë. Certaines personnes présentant des anomalies chromosomiques, dont la trisomie 21, ou d'autres hématopathies malignes, comme les syndromes myélodysplasiques, myéloprolifératifs ou lymphoprolifératifs, sont également à risque de développer une leucémie aigue.
dans sa littérature, il ne parle pas de thérapie exclusive, mais de complémentaire, alors cesse tes fake news!
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par izentrop » 01/09/18, 12:40

Un truc marrant c'est la préparation de la bouse de corne,
fondamentale en biodynamie car elle est un puissant édificateur de la structure du sol
, Aux quantités à l'hectare on ne peut que le croire :mrgreen: :mrgreen: , alors que les vaches actuelles n'ont plus de cornes pour éviter qu'elles se blessent entre elles.
Explications détaillées https://labiodynamieaurisquedelanthropo ... dynamie-2/
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Agriculture: problèmes et pollutions, nouvelles techniques et solutions »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 333 invités