Coup de gueule contre la biodynamie

Agriculture et sols. Pollution, contrôles, dépollution des sols, humus et nouvelles techniques agricoles.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12298
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 2963

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par Ahmed » 28/08/18, 22:48

En tant que spécialiste des amphibiens, je puis affirmer qu'il existe bel et bien ce genre de grenouilles qui vivent au ciel. On les appelle même des grenouilles de bénitier. :wink:
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par janic » 29/08/18, 09:25

Jolie prose ! je ne vais pas tout reprendre mais juste souligner certains points d’accord et de désaccord ;
Déjà ceci n’a pas été écrit par moi (donc rendre à césar,etc…)
janic a écrit :
tape ton chien tous les jours, tu auras beau bien le nourrir avec du bio, un jour il te mordra, soit gentil avec lui, donne lui des croquettes premier prix, jamais il ne te mordra, soit gentil avec lui, donne lui du bio, il sera également gentil avec toi, est-ce le bio ou la gentillesse qui fait qu'il ne te mord pas? tu peux dire le bio et moi la gentillesse, mais pour en faire la preuve, il faudrait faire la première expérience le taper et lui donner du bio et évidemment personne ne fera cet expérience, le doute restera toujours, donc on peut observer, mais pour en faire un fait il faut expérimenter et faire varier les paramètres, quand on se refuse de le faire, on ne peut dire j'ai raison, on peut juste dire je crois

comme on trouve l'arôme de banane, sauf qu'il est en dose inférieure au seuil de détection humaine, donc oui il y en a, mais de façon imperceptible, donc dire qu'il y a un arôme de banane se n'est pas mentir, il faudrait juste préciser qu'on ne peut pas le sentir.

Ce que l’on appelle arome ce n’est qu’un décriptage de notre cerveau, comme pour le gout ou la vision, pour qui le mot banane ne veut rien dire puisque l’analyse de celui-ci se fait sur des composants afin de préparer le système digestif à secréter divers composés biochimiques nécessaires à la digestion, assimilation, élimination. Le vivant a une complexité encore difficilement imaginable malgré le nombre élevé de connaissances que l’on a acquises à ce jour qui ne sont encore et toujours que des simplifications de ces mécanismes. Or ces aromes sont des composés biochimiques que l’on peut retrouver, effectivement, n’importe où, même là où ils sont supposés ne pas devoir s’y trouver, en ça nous sommes d’accord (en voilà déjà un)
la mode est au bio, au biodym, tu le dis toi même, tu penses qu'un grand chef va proposer quoi du conventionnel, du chimique, un grand chef étoilé m'a expliqué comment faire passer du cochon pour du sanglier, alors là oui rien ne peut se mesurer, mais sa clientèle arrivait à retrouver le gout d'une bête même pas présente dans l'assiette, on passe dans le magique

Ca n’a rien de magique ! Le cochon comme le sanglier sont des cousins, selon le discours de l’évolution, à cause de nombreux points communs et probablement organiques. Mais si ce chef avait donné à manger, l’un et l’autre, crus, le système organoleptique aurait fait la différence. Mais la cuisine c’est l’art de tromper ce système, si subtil, par divers procédés comme la cuisson, le mélange d’ingrédients, l’assaisonnement, etc… et le goût final n’a que peu de rapport avec un produit originel.
Mange une pomme et une compote faite de ce même fruit et le goût en sera inévitablement différent, mais c’est la pomme « naturelle » qui ne triche pas avec le système organoleptique. Donc la sensation de meilleur ou de moins bon, voir de mauvais dépend de tous ces paramètres, effectivement. Mais un vrai chef étoilé a l’habitude de comparer ces divers goûts et même si la différence en est subtile, chimiquement indiscernable, ça reste le critère final pour ses préparations, bio, biodynamique ou pas !
Donc, JE ne parle donc pas ici de modes car celles-ci apparaissent puis disparaissent au fil d’autres modes qui s’y substitueront.
Ce qui dure, après cela, cesse d’être qualifié de mode, mais plutôt de nouveau classique, c'est-à-dire qui tient dans le temps.
Il faut donc attendre pour voir si le phénomène est passager, ou va durablement s'installer.
Or, actuellement, les populations sont en recherche d'une voie différente de celle qui leur a été proposée, mais surtout imposée, par une industrie alimentaire basée sur le rendement, la rentabilité, pas sur des critères de qualité liés à la santé. Donc étant donné le nombre effrayant de pathologie directement et indirectement liées à ce que chacun mange, il est normal que ces moutons de Panurge, se posent des questions et y cherchent d'autres solutions et une sortie possible de ce cercle vicieux.
une ami, produit des légumes de façon très naturelle, au delà des critères bio, du vrai de vrai, aucun client, légumes moches, avec des tâches, sales, pas calibrés, bref personne n'en voulait, elle a demandé le label bio et n'a rien changé à mon mode de culture, parce qu'ils sont bio tous ces défauts sont devenus des signes de qualité, on voit bien que c'est du bio, ils ne sont pas calibrés, ils ont un peu de tâches parce que non traités, ils sont biscornus parce qu'ils ont poussés dans de la vraie terre, ils sont sales parce qu'ils viennent directement du producteur, ça l'attriste plus que ça ne la fait rire car les gens ne reconnaisse pas son travail, mais le label

Ce point là est plus intéressant car il persiste dans l’imaginaire des opposants (à n’importe quoi d’ailleurs, pas seulement ce sujet) ainsi :
au delà des critères bio, du vrai de vrai
connais-tu, connait elle les critères du bio, même l’officiel ? Je doute que ce que tu indiques y corresponde, des produits terreux n’ont jamais été un critère de quoi que ce soit, et surtout pas pour obtenir un label (même insuffisant)pas plus que de la poussière sur une bouteille de vin n’indique une qualité de celui-ci, car un bon œnologue ne s’y laisserait pas tromper. Ensuite qu’à partir de critères aussi bidons certains se laissent berner malheureusement notre monde est aussi ainsi fait.
on observe des pluies de grenouilles, cela veut-il dire qu'il y a des grenouilles qui vivent dans le ciel? voilà ce que l'observation seule apporte comme lot d'idioties, donc reste au niveau de l'observation, et crois que des grenouilles vivent dans le ciel

Tu n’es pas tombé loin ! Avant que notre sacrosainte science ne s’améliore, on croyait que les grenouilles tombaient des arbres comme des fruits murs et bien d’autres croyances du même genre. L’observation attentive a permis de se rendre compte que ce n’était pas le bon processus. Darwin, entre autres, a fait aussi des observations comme sur les pinsons à gros becs et en a tiré une supposition sur la sélection naturelle du plus fort qui a servi de raison suffisante au nazisme.
De la même façon, on croyait que les infections des plaies étaient dues à tout un tas de phénomènes bizarres mais pas à l’insuffisance d’hygiène à l’époque. Ainsi va le monde des découvertes! C’est d’ailleurs cette ignorance qui a permis le développement de la théorie vaccinale basé sur une observation insuffisante aussi(mais il faut le relativiser étant donné le manque de moyens,(comme actuellement), pour contrôler la véracité de l’observation) c’est pourquoi malgré l’inimaginable ignorance de l’époque, de ses échecs cuisants, l’hypothèse s’est transformée en doctrine, puis en dogme intouchable, construit sur la peur, l’espérance magique et rassurante (nous sommes alors dans une société où la superstition est forte d’autant que la supposée rationalité s’est substituée à la religion du moment) et non sur la raison, sur les faits et sur leur contrôle scientifique.
D'où le virage complet pris par les publicitaires qui vantent les bienfaits du tout bio et tous s'y mettent,pet donc plus d'aluminium en déodorant, plus de sucres ajoutés, plus de colorants artificiels, etc..

Donc tu veux un monde dirigé par les publicitaires,

Au contraire, je suis un grand adversaire de la publicité (je casse les pieds (je suis poli) de mon entourage, lorsque je leur demande de décrypter ces publicités pour voir ce qui se cache derrière). C’est ce décryptage qui permet aussi d’analyser les pub officielles (qui appellent cela de l’information) et permet donc de s’apercevoir que cela n’a rien de scientifique, mais que cela ressort plutôt du marketing (BG a un budget énorme en marketing qui servirait mieux en étant consacré aux maladies orphelines) mais le business c’est le business.
Pourquoi Hulot a-t-il démissionné? A cause du lobbyiste ayant accès à la plus haute marche du podium, lors même qu'il n'avait rien à y faire, à ce moment là!
qui vont influencer le grand public, les plus grands démagogues qui puissent exister,

Tout à fait d’accord (un de plus) et donc influencer aussi les responsables politiques qui sont, eux aussi, des consommateurs
pourquoi boit-on tant d'eau en bouteille, non pas parce qu'elle est meilleure, mais parce qu'elle se vend 200 fois plus chère que l'eau du robinet et que pour vendre l'eau en bouteille on a diabolisé l'eau du robinet

Non ! Pas parce qu’elle est meilleure que l’eau du robinet, mais parce qu’elle ne sent pas le chlore et autres désinfectants.
Quant on prend une douche et que l’on a l’impression d’être dans une blanchisserie ou dans une piscine, ça ne donne aucune envie d’en boire.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5830
Inscription : 27/05/17, 22:20
Localisation : limite entre le Nord et l'Aisne
x 957

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par Moindreffor » 29/08/18, 12:01

l'art de répondre toujours à côté
tu veux nous faire croire c'est qu'en faisant une compote le goût va changer, si c'est le cas pour tes pommes, un conseil n'en mange plus ou alors prends quelques cours de cuisine
si je mange une pomme et si je fais une compote je vais retrouver le goût de la pomme, il n'y aura qu'un changement de texture, en cuisine on parle de "mâche", tout simplement parce que la cuisson ne détruit pas l'arôme de pomme que notre cerveau reconnaît, la complexité de l'arôme va être sur la variété de pomme, on reconnaîtra telle ou telle variété de pomme

si comme tu le dis, un chef choisit un produit en fonction de son goût et non de son origine, conventionnelle, bio ou biodym, pourquoi se sent-il obligé de le signaler? comme je te l'ai écrit mon amie qui produit plus que bio est triste que ces produits ne furent reconnus qu'après l'application du label, donc les gens ont "trouvé le goût du bio" à l'application du label

tu as vu la pub, intermarché où on fait goûter le même produit mais avec des couleurs différentes, les testeurs trouvent des parfum différents, donc si notre cerveau était capable de déceler des arômes à la limite du seuil de perception, ça ne devrait pas arriver

la nature évoluant parfois dans le même sens, plusieurs plantes ou fruits peuvent avoir le même arôme

comme je te l'ai expliqué, on part toujours d'une observation, mais cette observation, seule ne peut suffire, Darwin comme tu le dis a observer, mais il a surtout comparer en explorant le vaste monde. les lois de Darwin s'appliquent à l'Homme, effectivement, l'éthique nous interdit effectivement de les appliquer, ce n'est pas la faute de Darwin si un mégalo a essayé, mais seule l'éthique l'interdit et ce ne sont que des mots

dilue du glyphosate à 10% pulvérise sur une parcelle 1 fois et pulvérise 10 fois celle d'à côté, celle matraqué au glyphosate sera un sol nu, l'autre un sol où la végétation sera maîtrisée, j'observe alors que le glyphosate dilué n'est pas mauvais, l'herbe pousse toujours, cela me permet de faucher moins, c'est la dose le coupable, donc pourquoi interdire le glyphosate? encore une observation qui même à un non sens

la médecine progresse et diagnostique de plus en plus de maladie, on trouve de plus en plus l'origine des maladies, d'où les possibilités de remise en cause,
1 x
"Ceux qui ont les plus grandes oreilles ne sont pas ceux qui entendent le mieux"
(de Moi)
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5830
Inscription : 27/05/17, 22:20
Localisation : limite entre le Nord et l'Aisne
x 957

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par Moindreffor » 29/08/18, 13:05

Moindreffor a écrit :la médecine progresse et diagnostique de plus en plus de maladie, on trouve de plus en plus l'origine des maladies, d'où les possibilités de remise en cause,

donc c'est plus la science qui se remet en cause elle même et comme d'habitude le grand public suit, et non l'inverse comme tu sembles vouloir le dire
0 x
"Ceux qui ont les plus grandes oreilles ne sont pas ceux qui entendent le mieux"
(de Moi)
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par janic » 29/08/18, 13:21

l'art de répondre toujours à côté

En clair si on ne partage pas ton point de vue, on est à coté.
Je suis VGL,( tiens je l’ai déjà dit) avec une consommation végétale exclusive et me faire croire qu’une compote et une pomme ont le même gout, ça fait fort !
tu veux nous faire croire c'est qu'en faisant une compote le goût va changer, si c'est le cas pour tes pommes, un conseil n'en mange plus ou alors prends quelques cours de cuisine

Les gens qui consomment de produits falsifiés par leur mode alimentaire, n’arrivent quasiment plus à faire des distinctions entre divers produits. Je ne consomme jamais de vinaigre, ni d’excitants comme le poivre et autres ingrédients du même genre qui dénaturent le goût. Donc aussi faibles, réduits qu’ils soient je les détecte alors que d’autres insistent pour me dire qu’il n’y en a pas, sauf lorsque une étiquette va le confirmer. Donc oui et j’insiste, une compote, n’a pas le même goût qu’une pomme, exactement comme une eau n’a pas le même goût qu’une autre et là aussi, car je ne consomme aucune autre boisson, je perçois la différence entre chaque.
si je mange une pomme et si je fais une compote je vais retrouver le goût de la pomme, il n'y aura qu'un changement de texture, en cuisine on parle de "mâche", tout simplement parce que la cuisson ne détruit pas l'arôme de pomme que notre cerveau reconnaît, la complexité de l'arôme va être sur la variété de pomme, on reconnaîtra telle ou telle variété de pomme

Si tu y crois ! :?

si comme tu le dis, un chef choisit un produit en fonction de son goût et non de son origine, conventionnelle, bio ou biodym, pourquoi se sent-il obligé de le signaler?

Parce que son palais habitué aux nuances le perçoit, tout simplement , mais pas parce que c'est biodynamique en particulier. si par comparaison gustative, en aveugle, il perçoit une différence qualitative c'est qu'elle existe et tes appareils sophistiqués n'en percevront rien.
comme je te l'ai écrit mon amie qui produit plus que bio est triste que ces produits ne furent reconnus qu'après l'application du label, donc les gens ont "trouvé le goût du bio" à l'application du label

et je lui donne raison, la qualité d’un produit ne se reconnait pas à un label ou une étiquette, mais à son goût (et même, heureusement ; des produits non bio ont aussi du goût)
tu as vu la pub, intermarché où on fait goûter le même produit mais avec des couleurs différentes, les testeurs trouvent des parfum différents, donc si notre cerveau était capable de déceler des arômes à la limite du seuil de perception, ça ne devrait pas arriver

Si tu fais gouter à des professionnels spécialisés en certains produits, ils le font à l’aveugle, sans étiquette, ni couleurs. Il ne s'agit pas du quidam lambda.
la nature évoluant parfois dans le même sens, plusieurs plantes ou fruits peuvent avoir le même arôme
Là je suis d’accord ! mais on n'est pas en chimie mais en biochimie avec toute sa complexité.
comme je te l'ai expliqué, on part toujours d'une observation, mais cette observation, seule ne peut suffire, Darwin comme tu le dis a observer, mais il a surtout comparer en explorant le vaste monde. les lois de Darwin s'appliquent à l'Homme,

A tout le vivant plutôt! Il a fait un immense travail qui, en lui même, était nécessaire et important, sauf que ce sont ses aficionados qui ont déformés ses écrits (comme pour tout un tas d'autres cas)
effectivement, l'éthique nous interdit effectivement de les appliquer, ce n'est pas la faute de Darwin si un mégalo a essayé, mais seule l'éthique l'interdit et ce ne sont que des mots

pour parler d’éthique en l’occurrence, c’est mal venu ! Tu penses vraiment que torturer, empoisonner des animaux, c’est éthique ?
Tu penses aussi qu’essayer ces mêmes produits sur des « volontaires » rétribués pour se faire empoisonner, c’est éthique ? Ou bien n'est-ce que la continuité de ce mégalo?
dilue du glyphosate à 10% pulvérise sur une parcelle 1 fois et pulvérise 10 fois celle d'à côté, celle matraqué au glyphosate sera un sol nu, l'autre un sol où la végétation sera maîtrisée, j'observe alors que le glyphosate dilué n'est pas mauvais,

Pour qui? Monsanto ou l'agriculteur qui répand ces poisons? Le consommateur qui les avale dès son plus jeune âge et pour toute sa vie?
l'herbe pousse toujours, cela me permet de faucher moins, c'est la dose le coupable, donc pourquoi interdire le glyphosate? encore une observation qui même à un non sens

Le glyphosate n’est que le témoin d’un ensemble où il se trouve mis en avant, alors que d’autres ne sont pas moins toxiques.
La question est plutôt posée en termes d’empoisonnement généralisé par ces produits chimiques agricoles, alimentaires, pharmaceutiques, industriels. Les déchets plastiques comme les sacs et sachets, n’auraient pas existés si la facilité d’emploi, n’avait pas remplacé les cabas de nos parents et de nous-mêmes (vu mon âge déjà canonique, aux yeux des plus jeunes)


écoute ou réécoute cette vidéo d’une biologiste qui parle elle du vivant, pas de formules chimiques.
la médecine progresse et diagnostique de plus en plus de maladie, on trouve de plus en plus l'origine des maladies, d'où les possibilités de remise en cause,
Justement, et cela devrait te faire réfléchir, on diagnostique effectivement de plus en plus de pathologies que la médecine voudrait faire disparaitre. La réalité, beaucoup plus pragmatique et réelle, c’est qu’après avoir tenté de faire disparaitre ces maladies « normales » chaudes de l’enfance, cela a généré d’autres pathologies froides bien plus inquiétantes comme les maladies auto immunes, auto résistantes contre lesquelles cette médecine est impuissante. Les chiffres officiels sont là pour constater cette réalité.

Moindreffor a écrit :
la médecine progresse et diagnostique de plus en plus de maladie, on trouve de plus en plus l'origine des maladies, d'où les possibilités de remise en cause,
donc c'est plus la science qui se remet en cause elle même et comme d'habitude le grand public suit, et non l'inverse comme tu sembles vouloir le dire
voila que tu te réponds à toi même!?
déjà tu mélanges et confonds deux termes différents
la médecine(que l'on voudrait nous faire croire qu'elle est uniquement occidentale, celle de BP.) ne donne que l'image de l'instant présent qui peut être remis en cause plus tard.
la science, là non plus, n'est pas l'apanage de l'occident et des moyens qu'il met en œuvre avec ses critères particuliers. LA science ne peut être prise en otage par un groupe d'individus au détriment d'autres arbitrairement considérés eux comme n'étant pas scientifiques (c'est à dire en non conformité avec les canons décidés par quelques uns, au pouvoir.)
Donc la médecine et non la science doit se remettre en cause confrontée à la réalité et non se cachant derrière des dogmes. Si le grand public, pas tous ignares, n'est pas diplômé en médecine, par exemple, c'est lui qui est pris en otage comme cobaye et qui donc peut se rebeller contre pareille situation, ce qui est en train de se passer depuis des décennies et qui va en augmentant lentement mais surement.

je te propose, en tant que grand public, de te placer dans une situation totalement imaginaire, improbable, car cela ne peut et ne pourra jamais être ton cas.
Tu (le TU peut être n’importe qui évidemment) est le père, la mère, d’un gentil bébé qui va pour le mieux et comme tu es soucieux de sa santé, de ce qui est pour le meilleur pour lui et que tu as une confiance aveugle envers ton médecin, les services de santé, le gouvernement (je sais que cela fait beaucoup de si) Alors tu fais vacciner ce joli poupon et brutalement, quelques heures, quelques jours plus tard, celui-ci fait une forte fièvre, délire, puis décède ou bien se transforme en légume.
Comment réagirais-tu ?
a) Pas de bol, mais on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs ?
b) Tu rouspètes en cherchant des responsables à toutes fins ?
c)Tu te réjouis car tu sais que grâce à toi, d’autres enfants ne seront pas victimes d’un pareil sort ?
d)Trouves d’autres possibilités évidemment !
Les victimes vaccinales, alimentaires, médicamenteuses viennent de ce genre de situation et donc de pro vaccins, etc... » avant » et…ensuite, ils se démerdent tous seuls puisque jamais ils ne seront considérés comme des victimes, enfin leur gosse évidemment, car eux les adultes, qui ne se sont jamais fait faire leurs rappels, par peur des piqures, étaient attentifs à les faire faire à leur marmaille!
Il ne s’agit pas d’une simple vue de l’esprit. Dans toute ma carrière professionnelle, la quasi unanimité de mes collègues ne se faisaient pas faire leurs rappels, mais n’oubliaient pas de faire injecter ces poisons dans le corps fragile de leurs enfants. Ou de leur faire bouffer cette "merde" industrielle, ou ces médocs qui en font des allergiques à vie.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5830
Inscription : 27/05/17, 22:20
Localisation : limite entre le Nord et l'Aisne
x 957

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par Moindreffor » 29/08/18, 14:00

j'aimerai te comprendre ta compote de pommes, elle a le goût de quoi? à part celui de pomme, bon je t'accorde la cuisson va caraméliser les sucres, et tu trouvera un goût différent en changeant de variété de pommes

au passage la biochimie est la chimie du vivant, mais c'est de la chimie, il existe la physico-chimie, la thermo-chimie, etc le préfixe c'est juste pour différencier, tout est basé sur la chimie, la même, donc opposer la chimie à la biochimie c'est un véritable non sens

pour le goût de l'eau, il vient des sels minéraux, donc effectivement si la consommation en sels minéraux est différente le goût change, c'est normal, rien d'étonnant que tu le sentes, moi aussi je le sent

donc nous sommes d'accord le chef reconnaît le bon produit pas, le produit biodynamique, donc la biodynamie n'apporte pas un plus, c'est toi qui le dit, enfin

pour l'éthique, de simples mots et effectivement des mots n'ont jamais arrêter qui que se soit, donc oui on passe facilement outre,

quand je dis que la médecine diagnostique de plus en plus de maladies, ce n'est pas qu'il existe de plus en plus de maladies, avant on mourrait d'un mal, maintenant on va te dire il est mort de telle ou telle chose, avant tu avais un cancer, maintenant tu as tel type de cancer, on donne des noms à des maux qui existaient avant

avant les infos venait des journaux locaux, un meurtre dans un coin, c'était de temps en temps, maintenant avec internet tu peux trouver un meurtre chaque minute, ce n'est pas pour cela qu'il y en a plus (toute proportion gardée, or augmentation de la population par exemple)
Dernière édition par Moindreffor le 29/08/18, 14:10, édité 1 fois.
0 x
"Ceux qui ont les plus grandes oreilles ne sont pas ceux qui entendent le mieux"
(de Moi)
perseus
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 283
Inscription : 06/12/16, 11:11
x 73

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par perseus » 29/08/18, 14:02

Bonjour,

janic a écrit :Les gens qui consomment de produits falsifiés par leur mode alimentaire, n’arrivent quasiment plus à faire des distinctions entre divers produits. Je ne consomme jamais de vinaigre, ni d’excitants comme le poivre et autres ingrédients du même genre qui dénaturent le goût. Donc aussi faibles, réduits qu’ils soient je les détecte alors que d’autres insistent pour me dire qu’il n’y en a pas, sauf lorsque une étiquette va le confirmer. Donc oui et j’insiste, une compote, n’a pas le même goût qu’une pomme, exactement comme une eau n’a pas le même goût qu’une autre et là aussi, car je ne consomme aucune autre boisson, je perçois la différence entre chaque.


Le poivre est un ingrédient basique, guère voir pas transformé.
Il ne dénature rien, il peut cependant dominer la perception d'un "plat" s'il est éventuellement en excès. Et la "perception" de cet excès dépends du seuil de perception de l'individu concerné et de facteurs culturels pour ce même individu. Cela peut être infime pour toi, et beaucoup plus pour un autre, sans que cela ne soit un jugement sur la qualité de telle ou telle personne. Mais cela ne constitue pas une hiérarchie de la mode alimentaire, et ne te permet pas de dire que c'est une falsification.

Effectivement, il y a des écarts énormes de goût entre les eaux, entre une eau de robinet plus ou moins chlorée, une évian, un hépar, une vichy, une donat...

Une compote bien faite avec de bonnes pommes aura un bon goût de compote de pomme. Un palais un tant soit peu habitué fera la différence entre une compote de pomme, une compote de poire et une compote de fruit pourris comme il le ferait entre une pomme, une poire et un fruit pourri.
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par janic » 29/08/18, 15:19

Le poivre est un ingrédient basique, guère voir pas transformé.
Il ne dénature rien, il peut cependant dominer la perception d'un "plat" s'il est éventuellement en excès. Et la "perception" de cet excès dépends du seuil de perception de l'individu concerné et de facteurs culturels pour ce même individu. Cela peut être infime pour toi, et beaucoup plus pour un autre, sans que cela ne soit un jugement sur la qualité de telle ou telle personne. Mais cela ne constitue pas une hiérarchie de la mode alimentaire, et ne te permet pas de dire que c'est une falsification.
Je comprends ton point de vue, sans le partager complètement. Le terme falsification concernait la nourriture industrielle, pas spécifiquement le poivre dont je ne parle qu’après, comme dénaturant le goût ou plus particulièrement (j’aurais dû le préciser) la sensibilité aux goûts que tu corriges.

Un, même deux exemples pratiques:
en tant qu’adulte tu dois probablement consommer ce poivre ou ce vinaigre, même en petite quantité et probablement des boisons alcoolisées (le vinaigre en faisant partie) Fais consommer à un bébé un de ces plats épicés, vinaigrés, alcoolisés et voit la réaction de celui-ci. Donnes lui un fruit mur et fais la différence. Le palais, le goût des petits, très petits enfants n’est pas encore perturbé par nos cultures alimentaires et ce n’est que progressivement qu’il s’en accommodera. Est-ce une bonne chose ? On ne peut le savoir qu’en examinant la réaction biologique du corps, par analyse des réactions immunitaires digestives (bon il faut pour cela faire une prise de sang ce que peu, voir pas de personnes font) et si la réaction leucocytaire est absente pour tel produit, c’est que l’organisme l’agrée complètement, si il y a une réaction leucocytaire, signe d’une agression contre laquelle l’organisme réagit c’est que le produit est inadapté, en terme de biologie, pas de culture. C'est là l'ambiguïté de notre culture justement, on refuse que les enfants boivent de l'alcool, fument, se droguent et les adultes montrent l'exemple de ce qu'il ne faut justement pas faire et qu'ils interdisent à leurs enfants jusqu'à ce qu'ils finissent par faire comme eux.
L’autre cas beaucoup plus pratique d’un collègue ayant régulièrement des crises hémorroïdaires et auquel j’avais conseillé d’abandonner tous les excitants qu’il absorbait (listé avec précision) et qu’il n’a pas voulu changer et donc crises hémorroïdaires permanentes à la clé. Las de souffrir, il a fini par supprimer tous ces produits (au moins le temps de l’expérience) et les crises (pas les hémorroïdes !) ont disparues. Son toubib ne le savait-il pas ou ne voulait-il pas savoir le lien entre les deux.

Encore un autre pour la route :
Une autre de mes collègues avait des céphalées en permanence qu’elle calmait à grand coups d’aspirine et cela depuis des années (avec ses risques d’hémorragies…entre autres) ces céphalées ont disparues dès qu’elle a cessé de boire du café selon le conseil que je lui avais suggéré. Les bons poisons ça n’existe pas !
Un autre c’était ses ictères, le collègue d’a coté ses douleurs stomacales, l’autre ses MST, etc… liste non limitative.
Tous remis en état par des pratiques simples, économiques (pour la SS) sans danger à court comme à long terme et la liste de ceux qui ont fait confiance au système et qui ne sont plus là pour en témoigner A chacun ses choix et responsabilités.
Effectivement, il y a des écarts énormes de goût entre les eaux, entre une eau de robinet plus ou moins chlorée, une évian, un hépar, une vichy, une donat...
Ou l’eau de la piscine ! Mon palais me permet de détecter un aliment qui va avarier même conservé au frigo dans les règles, quelques jours à l’avance, et même un fruit qui ne l’est pas encore. Suis-je une exception, peu importe, la réalité est là !
J'ai, moi aussi, souris, ricané, vis à vis de ces adeptes d'une hygiène de vie différente et pendant ce temps là, les toubibs successifs atténuaient mes problèmes qui persistaient, persistaient et au quels on fini, par nécessité, à s'habituer. Mais est-ce là la solution, je ne dis surtout pas la bonne solution?
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
perseus
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 283
Inscription : 06/12/16, 11:11
x 73

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par perseus » 29/08/18, 17:19

Bonjour,

janic a écrit :Je comprends ton point de vue, sans le partager complètement. Le terme falsification concernait la nourriture industrielle, pas spécifiquement le poivre dont je ne parle qu’après, comme dénaturant le goût ou plus particulièrement (j’aurais dû le préciser) la sensibilité aux goûts que tu corriges.

Un, même deux exemples pratiques:
en tant qu’adulte tu dois probablement consommer ce poivre ou ce vinaigre, même en petite quantité et probablement des boisons alcoolisées (le vinaigre en faisant partie) Fais consommer à un bébé un de ces plats épicés, vinaigrés, alcoolisés et voit la réaction de celui-ci. Donnes lui un fruit mur et fais la différence.


Un fruit donc, un citron mur? Un pamplemousse? Un durian? Un poivron, un piment habanero (toujours des fruits)? Du poivre (c'est un fruit aussi).
Une pomme mure : une Golden, une Reine des Reinettes ou une Fréquin rouge.

Tous des fruits mais les réactions risques d'être variées.

Le palais, le goût des petits, très petits enfants n’est pas encore perturbé par nos cultures alimentaires et ce n’est que progressivement qu’il s’en accommodera. Est-ce une bonne chose ?


A priori, tous ses récepteurs sensoriels ne sont pas encore pleinement développés, ni son "outil de traitement" le cerveau. Tu sembles sous-entendre qu'il existe un goût "pur" chez le petit/nouveau-né. C'est, au mieux, inexact.
Le goût, qui est une perception synthétique multimodale et complexe, se construit progressivement en fonction de la génétique de l'individu, de son environnement culturel, de ses expériences, de son état, puis de ses choix, convictions consciente ou non...

Concernant tes exemples, je n'en doute pas, mais on en a tous. Un changement alimentaire peut régler bien des soucis, c'est incontestable.
J'ai aussi vu des bébés d'à peine 6 mois se jeter sur le Roquefort, ou des "vieux" de 90 piges se prendre leur café tout les matin avec tellement de sucre que la cuillère pouvait presque tenir debout, finir leur soupe en faisant chabrot à chaque repas sans compter le pousse-café. Je sais que je ne me risquerais pas à cela. Chaque cas n'est pas une généralité.



Ou l’eau de la piscine ! Mon palais me permet de détecter un aliment qui va avarier même conservé au frigo dans les règles, quelques jours à l’avance, et même un fruit qui ne l’est pas encore. Suis-je une exception, peu importe, la réalité est là !


Si tu le détectes, ce n'est pas qu'il va avarier mais qu'il l'est déjà compte-tenu de ton seuil de sensibilité à toi. Ou qu'il ne l'est pas et que tu te fais des idées aussi. Par ex, ma compagne (d'Afrique subsaharienne) tique dès qu'elle crois sentir une odeur qu'elle juge suspecte dans un aliment, ou quand la DLC du yaourt ou de la compote a été dépassée de 24h. Cela m'amuse toujours un peu car dans ma belle famille à quelques millier de km de là, on a mangé des trucs qui m'ont parfois bien retourné les intestins et je savais alors rien qu'à l'odorat que le lendemain serait compliqué pour moi, mais là son odorat ne tiquait pas.
Reste qu'en général, pour ma part aussi, quand les gens ont un doute, c'est à mon nez qu'ils demandent s'il peuvent ingérer ou non l'objet de leur suspicion. :mrgreen:
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Coup de gueule contre la biodynamie




par janic » 29/08/18, 18:33

Un fruit donc, un citron mur? Un pamplemousse? Un durian? Un poivron, un piment habanero (toujours des fruits)? Du poivre (c'est un fruit aussi).
Une pomme mure : une Golden, une Reine des Reinettes ou une Fréquin rouge.
On appelle cela faire l’âne pour avoir du foin. :cheesy: C’est comme si j’évoquais la consommation de champignon et que tu évoques les amanites phalloïdes. Qui sont aussi des champignons.
Aucune maman ne donnerait du piment ou du poivre, ni du citron à son bébé, ni du Cognac (qui est fait avec du raisin) :D
Tous des fruits mais les réactions risques d'être variées.
Evidemment, voir ci dessus
Le palais, le goût des petits, très petits enfants n’est pas encore perturbé par nos cultures alimentaires et ce n’est que progressivement qu’il s’en accommodera. Est-ce une bonne chose ?
A priori, tous ses récepteurs sensoriels ne sont pas encore pleinement développés, ni son "outil de traitement" le cerveau. Tu sembles sous-entendre qu'il existe un goût "pur" chez le petit/nouveau-né. C'est, au mieux, inexact.
Non je ne parle pas de goût pur, mais de goût adapté à la physiologie des individus que seul l’humain transgresse abondamment (et je ne parle pas ici de perfection absolue, mais des principales que chacun devrait apprendre le plus tôt possible puisque nos cultures ne s’appuient plus sur l’instinct encore actif chez la plupart des animaux(sauf perturbateurs divers liés à notre type de société)
Le goût, qui est une perception synthétique multimodale et complexe, se construit progressivement en fonction de la génétique de l'individu, de son environnement culturel, de ses expériences, de son état, puis de ses choix, convictions consciente ou non...
Justement, c’est cette complexité, mal comprise et utilisée qui dégrade la santé des individus et d’autant plus dans nos sociétés dites civilisées.
Concernant tes exemples, je n'en doute pas, mais on en a tous. Un changement alimentaire peut régler bien des soucis, c'est incontestable.
C’est même la majorité d’entre eux qui peuvent être réglés quand l’humain n’intervient pas par tous ses procédés physiques comme chimique.
J'ai aussi vu des bébés d'à peine 6 mois se jeter sur le Roquefort, ou des "vieux" de 90 piges se prendre leur café tout les matin avec tellement de sucre que la cuillère pouvait presque tenir debout, finir leur soupe en faisant chabrot à chaque repas sans compter le pousse-café. Je sais que je ne me risquerais pas à cela. Chaque cas n'est pas une généralité.
Justement, l’exception n’est pas la règle et il faut en tenir compte, fais l’essai proposé sur autant d’enfants en bas âge que tu veux et la quasi totalité réagira de la même façon.(si tu trouves suffisamment de cobayes que les parents te laisseront pour essayer!)
Ou l’eau de la piscine ! Mon palais me permet de détecter un aliment qui va avarier même conservé au frigo dans les règles, quelques jours à l’avance, et même un fruit qui ne l’est pas encore. Suis-je une exception, peu importe, la réalité est là !
Si tu le détectes, ce n'est pas qu'il va avarier mais qu'il l'est déjà compte-tenu de ton seuil de sensibilité à toi.
D’autant plus, il s’agissait bien de souligner que ces seuils de sensibilité disparaissent progressivement et on se trouve de plus en plus avec des intoxications alimentaires qui devraient pouvoir être limitées ou supprimées par une diminution ou suppression, volontaire, choisie et non contrainte, de ces perturbateurs gustatifs.
. Par ex, ma compagne (d'Afrique subsaharienne) tique dès qu'elle crois sentir une odeur qu'elle juge suspecte dans un aliment, ou quand la DLC du yaourt ou de la compote a été dépassée de 24h. Cela m'amuse toujours un peu car dans ma belle famille à quelques millier de km de là, on a mangé des trucs qui m'ont parfois bien retourné les intestins et je savais alors rien qu'à l'odorat que le lendemain serait compliqué pour moi, mais là son odorat ne tiquait pas.
Reste qu'en général, pour ma part aussi, quand les gens ont un doute, c'est à mon nez qu'ils demandent s'ils peuvent ingérer ou non l'objet de leur suspicion.
Je partage entièrement ce point de vue où se côtoient la subjectivité, culturelle en l’occurrence en ce qui concerne les DLC et ta sensibilité olfactive. Ma femme, pas africaine elle, me fait toujours sentir là où elle a un doute. Pour le reste comme le produit à DLC, je n’en consomme pas, la question se règle d’elle-même.
Ma situation en début de la chaine alimentaire, consommateur bio depuis 10 décennies, plus de vaccins, de médicaments chimiques, etc… cela réduit considérablement les risques que prennent la plupart des autres consommateurs.
et qu'on ne vienne pas me dire que c'est triste (j'en ai l'habitude!) La santé c'est comme le sport, on peut se contenter d'en faire sur le canapé devant sa télé une bière (ou plusieurs) à la main et les chips à gogo ou bien aller sur le terrain en commençant par de la marche, en passant par le jogging, voire aller jusqu'au marathon en amateur ou en professionnel, ce qui implique des choix inévitables selon les objectifs fixés.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Agriculture: problèmes et pollutions, nouvelles techniques et solutions »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot] et 391 invités