Les dangers de l'allopathie vs inocuité des médecines alternatives

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Les dangers de l'allopathie vs inocuité des médecines alternatives




par janic » 11/07/17, 14:51

Statistiquement, je n'ai jamais eu de sténose péri-cardiaque... c'est pour moi une grande satisfaction!
statistiquement aussi,tu l'as échappé belle!
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12298
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 2963

Re: Les dangers de l'allopathie vs inocuité des médecines alternatives




par Ahmed » 11/07/17, 17:16

Bah, oui et non... En fait, c'est assez courant et lorsque les symptômes (si symptômes il y a!) sont détectés à temps, il existe des techniques de "plomberie" efficaces et, qui plus est, instantanément efficaces, ce qui n'est pas si courant en médecine...
C'est un peu comparable (dans certains cas) à un moteur diesel dont le filtre se colmate: le moteur s'étouffe dès qu'il est sollicité et tourne rond au ralenti... jusqu'à ce que le ralenti ne soit plus tenable: il "suffit" alors de libérer l'alimentation pour qu'aussitôt tout redevienne normal. C'est alors un plaisir goûteux que celui de pouvoir marcher librement à bonne allure... chose toute simple, mais jamais appréciée à sa juste valeur sans sa privation!
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3791
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 1311

Re: Les dangers de l'allopathie vs inocuité des médecines alternatives




par pedrodelavega » 11/07/17, 20:05

janic a écrit :
Mieux vaut se baser sur des chiffres/statistiques que sur de simples témoignages sélectionnées ici ou là...
tu es bouché ou quoi?
Lorsque un phénomène est nié a priori, quelles statistiques peuvent être faites sur quelques chose qui a été décrété comme ne pouvant exister?! Toi qui est fortiche avec la science infuse: explique comment on fait!
Comme pour tout le reste dans tous les domaines: On fait une expérimentation ordonnée et reproductible.
"On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres; mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison."

janic a écrit :Ensuite les gens dans la vraie vie ne vivent pas de chiffres et de statistiques, mais de faits, de vécu, d'expériences concrètes qui se transmettent de l'un à l'autre, pas par l'intermédiaire d'un système qui fait du négationnisme par principe... ou par peur de perdre sa situation dominante.
Les gens dans la "vraie" vie, au travers de témoignages qu'ils se transmettent entre adeptes, croient aussi qu'un sourcier possède un don pour trouver l'eau, que les magnétiseurs guérissent, que la lune influence les potagers etc etc

janic a écrit :Enfin des sites cités ci-dessus sont des références OFFICIELLES auxquelles toi et tes petits copains vous êtes supposés vous référer. Mais si vous préférez les torchons de papier virtuels c'est votre choix!
Les sites que j'ai cité?
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Les dangers de l'allopathie vs inocuité des médecines alternatives




par janic » 11/07/17, 21:01

janic a écrit :
Mieux vaut se baser sur des chiffres/statistiques que sur de simples témoignages sélectionnées ici ou là...

tu es bouché ou quoi?
Lorsque un phénomène est nié a priori, quelles statistiques peuvent être faites sur quelques chose qui a été décrété comme ne pouvant exister?! Toi qui est fortiche avec la science infuse: explique comment on fait!

Comme pour tout le reste dans tous les domaines: On fait une expérimentation ordonnée et reproductible.
"On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres; mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison."

déjà vu! Quand ces faits sont assemblés par des maçons cela en fait des maisons. Et tous les maçons ne bâtissent pas ces maisons de la même façon ni avec les mêmes matériaux; les pierres ont été remplacées par du béton armé et en même temps d'autres bâtissent toujours avec des pierres.
maintenant si les premiers nient les derniers ou l'inverse, ça met fin à toute discussion. L'H a ses propres matériaux (comme l'A ) de façon ordonnée et reproductible par SES propres maçons.

janic a écrit :
Ensuite les gens dans la vraie vie ne vivent pas de chiffres et de statistiques, mais de faits, de vécu, d'expériences concrètes qui se transmettent de l'un à l'autre, pas par l'intermédiaire d'un système qui fait du négationnisme par principe... ou par peur de perdre sa situation dominante.

Les gens dans la "vraie" vie, au travers de témoignages qu'ils se transmettent entre adeptes, croient aussi qu'un sourcier possède un don pour trouver l'eau, que les magnétiseurs guérissent, que la lune influence les potagers etc etc
lorsqu'ils y croient c'est qu'ils l'ont vérifié de générations en générations, bien avant que ta pseudo science s'en mêle.
janic a écrit :
Enfin des sites cités ci-dessus sont des références OFFICIELLES auxquelles toi et tes petits copains vous êtes supposés vous référer. Mais si vous préférez les torchons de papier virtuels c'est votre choix!
Les sites que j'ai cité?.

relis ce qui est écrit
a) " les sites cités ci dessus" pas TES sites
b)sont des références officielles .Mais tu peux leur préférer des références bidon de journaleux en mal de papiers faux et mensongers.
c) auxquelles toi et tes petits copains vous êtes SUPPOSES vous référer! MAIS SANS OBLIGATION EVIDEMMENT!
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Les dangers de l'allopathie vs inocuité des médecines alternatives




par Exnihiloest » 11/07/17, 21:17

janic a écrit :...Mais tu peux leur préférer des références bidon de journaleux en mal de papiers faux et mensongers.
c) auxquelles toi et tes petits copains vous êtes SUPPOSES vous référer! MAIS SANS OBLIGATION EVIDEMMENT!

Une conspiration des journalistes et des "copains" ?!!!
Il faut nous en dire plus.

Ou ne serait-ce pas plutôt issu une volonté "divine" ?
0 x
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3791
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 1311

Re: Les dangers de l'allopathie vs inocuité des médecines alternatives




par pedrodelavega » 11/07/17, 21:28

janic a écrit :
Les gens dans la "vraie" vie, au travers de témoignages qu'ils se transmettent entre adeptes, croient aussi qu'un sourcier possède un don pour trouver l'eau, que les magnétiseurs guérissent, que la lune influence les potagers etc etc
lorsqu'ils y croient c'est qu'ils l'ont vérifié de générations en générations, bien avant que ta pseudo science s'en mêle.

Le croyant ne vérifie pas, il croit. Le scientifique vérifie et a vérifié, depuis, ces exemples cités: Ils ont tous été réfuté mais, encore aujourd'hui, des gens y croient via le bouche à oreille et autres témoignages entre adeptes. Ça, nul ne pourra jamais l’empêcher:

"Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances, ils n’ont pas fait naître celles-ci, ils ne les détruisent pas ; ils peuvent leur infliger les plus constants démentis sans les affaiblir - M. PROUST"
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Les dangers de l'allopathie vs inocuité des médecines alternatives




par janic » 12/07/17, 09:40

janic a écrit :
Les gens dans la "vraie" vie, au travers de témoignages qu'ils se transmettent entre adeptes, croient aussi qu'un sourcier possède un don pour trouver l'eau, que les magnétiseurs guérissent, que la lune influence les potagers etc etc

lorsqu'ils y croient c'est qu'ils l'ont vérifié de générations en générations, bien avant que ta pseudo science s'en mêle.

Le croyant ne vérifie pas, il croit.
comme toi? mais tu as tout faux ! Non il vérifie d’abord (j'espère qu'il en va de même pour toi sinon c'est désespérant de naïveté), ce qui l’incite à croire ensuite. Mais comme c’est un monde de fonctionnement que tu ignores et préfère ignorer, ça t’incite à ajouter à ton ignorance des conn…anneries sans fin.
Le scientifique vérifie et a vérifié, depuis, ces exemples cités: Ils ont tous été réfuté

Quelle vérification, quelle réfutation puisqu’ils sont dans un négationnisme a priori et que ce sont des domaines où ils sont incompétents. Difficile de réfuter quelque chose que ces messieurs considèrent comme inexistant, à priori!
Mais, encore aujourd'hui, des gens y croient via le bouche à oreille et autres témoignages entre adeptes. Ça, nul ne pourra jamais l’empêcher:

Tu crois bien à tes fadaises qui en valent bien d’autres ! Tu tiens bien le bouche à oreille, obligatoire et sans partage, des témoignages des guérisons de cancers, mais tu as un trou de mémoire pour les 146.000 morts qui ont été abandonnés par tes adeptes. Ça, nul ne pourra jamais l’empêcher:
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5365
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Les dangers de l'allopathie vs inocuité des médecines alternatives




par Exnihiloest » 14/07/17, 22:15

janic a écrit :
Le croyant ne vérifie pas, il croit.
comme toi? mais tu as tout faux ! Non il vérifie d’abord

C'est faux, le croyant ne vérifie rien, c'est la raison pour laquelle, tandis que les ingénieurs du monde entier utilisent tous les mêmes équations de Maxwell, les croyants croient tous à des choses différentes suivant les régions de la terre, et souvent incompatibles entre elles.

Ou alors fournis-nous les statistiques sur le taux de réalisation des prières, ou un documentaire vidéo filmant la vie après la mort.

Le scientifique vérifie et a vérifié, depuis, ces exemples cités: Ils ont tous été réfuté

Quelle vérification, quelle réfutation puisqu’ils sont dans un négationnisme a priori et que ce sont des domaines où ils sont incompétents.

C'est faux. Le scientifique ne donne aucun avis sur Dieu, car n'est pas scientifique ce qui n'est pas observable, directement ou indirectement. Le croyant, lui, conteste ce que démontre la science.
De plus le croyant nie des évidences scientifiques, non pas parce qu'il sortirait de son domaine de compétence, mais parce qu'il n'en a aucun. Le croyant n'est pas plus compétent en religion que n'importe qui.
Il n'est compétent, et encore pas toujours, que dans les rites et la récitation par coeur des credo de sa chapelle, et dans les sophismes à l'appui de ses arguties.

N'importe qui peut "entrer en religion". Pascal en a déjà fourni la méthode : « abêtissez-vous [par les rites, la prière], la foi viendra par surcroît ».
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: Les dangers de l'allopathie vs inocuité des médecines alternatives




par janic » 15/07/17, 09:04

janic a écrit :
Le croyant ne vérifie pas, il croit.

comme toi? mais tu as tout faux ! Non il vérifie d’abord

C'est faux, le croyant ne vérifie rien, c'est la raison pour laquelle, tandis que les ingénieurs du monde entier utilisent tous les mêmes équations de Maxwell, les croyants croient tous à des choses différentes suivant les régions de la terre, et souvent incompatibles entre elles.

Oh le rigolo ! Tu veux réduire la connaissance au seul matérialisme qui te rassure.
Les cas cités des coupe feu ne sont pas scientifiquement expliqués, mais sont une réalité incontestable.
Ou alors fournis-nous les statistiques sur le taux de réalisation des prières, ou un documentaire vidéo filmant la vie après la mort.

Re rigolo ! Les cas de réalisations de quoi que ce soit te serviraient à quoi puisque, à priori, tu les contesterais comme pour l’H.? Ce serait donner de la confiture aux cochons !
Le scientifique vérifie et a vérifié, depuis, ces exemples cités: Ils ont tous été réfuté

Quelle vérification, quelle réfutation puisqu’ils sont dans un négationnisme a priori et que ce sont des domaines où ils sont incompétents.

C'est faux. Le scientifique ne donne aucun avis sur Dieu, car n'est pas scientifique ce qui n'est pas observable, directement ou indirectement. Le croyant, lui, conteste ce que démontre la science.
De plus le croyant nie des évidences scientifiques, non pas parce qu'il sortirait de son domaine de compétence, mais parce qu'il n'en a aucun. Le croyant n'est pas plus compétent en religion que n'importe qui.

Une conn…anerie de plus !
As-tu déjà entendu parler de Robert Boyle père de la chimie physique ; de Blaise Pascal et sa contribution aux études statistiques ; du biologiste Carl von Linné et sa classification des espèces et genres des êtres vivants ; de sir Isaac Newton qui a établit les principes de calcul intégral et les lois régissant les mouvements planétaires, Darwin, etc.. tous croyants et qui sont à la base de ces évidences scientifiques. Ta haine n’a d’équivalent que ton ignorance.
Il n'est compétent, et encore pas toujours, que dans les rites et la récitation par coeur des credo de sa chapelle, et dans les sophismes à l'appui de ses arguties.
Parce que toi tu es compétent dans une domaine que tu nies exister?
N'importe qui peut "entrer en religion". Pascal en a déjà fourni la méthode : « abêtissez-vous [par les rites, la prière], la foi viendra par surcroît ».

lequel a dit aussi« le but de toute chose devrait avoir pour objet l’établissement et la grandeur de la religion » et son discours de la méthode
Pascal a donc un réflexe protestant en contestant tout « le cinéma » qui emprisonne le croyant et dont il doit se libérer, l’impermanence des bouddhistes, mais comme tu n’y connais rien tu mélanges tout… comme d’habitude chez les ignorants ! :roll:
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12298
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 2963

Re: Les dangers de l'allopathie vs inocuité des médecines alternatives




par Ahmed » 15/07/17, 09:35

Je pense que Pascal entendait par là un renoncement à l'ego, comme condition d'accès à la spiritualité...
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 307 invités