Rocket stove avec vortex

[Ahmed]

Le batchblock, évolution du batchrocket, semble une solution très intéressante et d'une mise en oeuvre assez facile, du fait des précisions fournies quant au meilleur dimensionnement à adopter. Son principal attrait réside dans les essais très poussés dont il aurait fait l'objet afin de valider chaque aspect de sa configuration. Sa forme plus compacte et plus élégante permet de l'intégrer plus aisément dans la maison.
Ceci ne condamne toutefois pas le rocket stove classique pour des usages autres que l'habitat.

[Obamot]

Je mets le lien direct, car la présentation de la page d’accueil, ne permet pas d’y accéder facilement.

https://www.uzume.fr/batchblock

En faire un sur la base d’un modèle standard est un gage de sécurité. Car il est éprouvé!

Il est évident que c’est un domaine où il est dangereux de tâtonner.

[Ahmed]

Oui, merci. Bonne idée!
Outre le danger, ça représente aussi une mise en commun de la connaissance qui évite des déconvenues quant aux résultats obtenus. S'il est potentiellement dangereux de tâtonner, c'est aussi très gourmand en temps et parfois décourageant, surtout quand ce projet s'insert (sic!) dans un gros chantier, comme la construction ou l'aménagement d'une maison.

[GuyGadeboisLeRetour]

Oui, ça ressemble "un peu" au poêle de masse de mon pote allemand. En bien moins volumineux. Y'a t'il une fonction qui ferme l'évacuation quand il n' y a plus que des braises pour garder toute la chaleur à l'intérieur ?

[Ahmed]

Une fermeture totale ne serait pas judicieuse tant qu'il reste des braises: leur combustion nécessite de l'oxygène et en cas d'insuffisance, générerait du monoxyde de carbone éminemment toxique. Cette fermeture ne pourrait s'imaginer qu'une fois la combustion totalement terminée, pour éviter une perte de calories par la cheminée.

[GuyGadeboisLeRetour]

Une fermeture totale ne serait pas judicieuse tant qu'il reste des braises: leur combustion nécessite de l'oxygène et en cas d'insuffisance, générerait du monoxyde de carbone éminemment toxique. Cette fermeture ne pourrait s'imaginer qu'une fois la combustion totalement terminée, pour éviter une perte de calories par la cheminée.

Tu sais, Ahmed, c'est jamais étanche à 100%, heureusement.

[Ahmed]

Bien sûr, mais l'argument vaut aussi pour l'éventuelle diffusion des gaz de CO vers l'intérieur de l'habitation et comme d'autre part la production de CO suppose un apport minimum en oxygène...
En tout cas, ça me plairais bien de construire un de ces jours au moins la partie métallique d'un batchblock, mais pour le moment j'ai un autre projet sur le feu (+ les occupations ordinaires d'un retraité!)...

[sicetaitsimple]

Une fermeture totale ne serait pas judicieuse tant qu'il reste des braises: leur combustion nécessite de l'oxygène et en cas d'insuffisance, générerait du monoxyde de carbone éminemment toxique. Cette fermeture ne pourrait s'imaginer qu'une fois la combustion totalement terminée, pour éviter une perte de calories par la cheminée.

Tu sais, Ahmed, c'est jamais étanche à 100%, heureusement.

Raison de plus! Si c'était étanche à 100% la combustion des braises s'arrêterait immédiatement. C'est bien la combustion avec un apport d'oxygène insuffisant qui peut provoquer des émanations importantes de CO.

[Ahmed]

Disons qu'avec une étanchéité parfaite la combustion des braises s'arrêterait rapidement et ne générerait que très peu de CO... Mais je suis entièrement d'accord avec ta seconde phrase.

[GuyGadeboisLeRetour]

Bien sûr, mais l'argument vaut aussi pour l'éventuelle diffusion des gaz de CO vers l'intérieur de l'habitation et comme d'autre part la production de CO suppose un apport minimum en oxygène...

D'où le "heureusement".
Tiens, le poêle chez mon ami ressemble beaucoup à ça: