La non fermeture de la centrale de Fessenheim, où est l'arnaque des négociations?

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 13644
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1502
Contact :

Re: La non fermeture de la centrale de Fessenheim, où est l'arnaque des négociations?




par izentrop » 18/10/19, 10:21

AD 44 a écrit :Les émissions de CO2 et autres gaz ne sont pas liées qu'à la production d électricité...
Associer ce tableau uniquement à notre moyen de production électrique...???
C'est vrai, j'aurais du plutôt présenté cette image ou on voit que réduire le nucléaire de 50 % fait monter d'autant le curseur des énergies fossiles importées, donc un manque à gagner pour le balance commerciale et pour le climatImage https://www.electricitymap.org/?wind=tr ... tryCode=FR
0 x
AD 44
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 640
Inscription : 15/04/15, 15:32
Localisation : Chez moi
x 225

Re: La non fermeture de la centrale de Fessenheim, où est l'arnaque des négociations?




par AD 44 » 18/10/19, 10:30

Re,

Concernant le nucléaire je ne pense pas être dogmatique (je ne vais pas être pour ou contre simplement par principe).

J ai bien entendu ma petite idée de ce que je peux et dois faire à titre individuel et personnel... Mais bon.

Sinon,

Déjà faudrait il se poser la question de ce que sont les gaz à effet de serre.

1-Ce qu ils représentent dans le réchauffement.

2-La part imputable à l activité humaine.

3-Dans celle ci... Celle relative à la production et la consommation d énergie globale.

4-Et dans cette consommation globale, celle due à la production d électricité.
0 x
Avatar de l’utilisateur
être chafoin
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 1202
Inscription : 20/05/18, 23:11
Localisation : Gironde
x 97

Re: La non fermeture de la centrale de Fessenheim, où est l'arnaque des négociations?




par être chafoin » 18/10/19, 11:40

Did67 a écrit :(donc je ne vise pas ... l'autonomie ! Conformément à ma philosophie générale : indépendance, grande attention portée aux bilans / cycles, mais pas à l'autonomie)
Qu'est-ce que tu appelles "indépendance" ?
0 x
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6532
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 982

Re: La non fermeture de la centrale de Fessenheim, où est l'arnaque des négociations?




par GuyGadebois » 18/10/19, 12:07

izentrop a écrit :C'est vrai, j'aurais du plutôt présenté cette image ou on voit que réduire le nucléaire de 50 % fait monter d'autant le curseur des énergies fossiles importées, donc un manque à gagner pour le balance commerciale et pour le climat


J'oubliais que nous produisions en France l'uranium et que nous n'en importions pas. Mais où avais-je la tète?
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente.(J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet". (Tryphion)
"360 000 /0,5/100 ça fait 72 millions et pas 6 millions" (AVC)
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12298
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 2963

Re: La non fermeture de la centrale de Fessenheim, où est l'arnaque des négociations?




par Ahmed » 18/10/19, 12:13

Le Niger, c'est pas la France? :mrgreen:
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
AD 44
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 640
Inscription : 15/04/15, 15:32
Localisation : Chez moi
x 225

Re: La non fermeture de la centrale de Fessenheim, où est l'arnaque des négociations?




par AD 44 » 18/10/19, 12:24

Ne sommes nous pas également dépendant des importations pour l eolien, le solaire (thermique ou photovoltaique), tous les accessoires (onduleurs, régulation...), le chauffage bois (matériaux de construction des poêles et chaudières), voire même... Les isolants (type liège ou produits issus du pétrole)?
0 x
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9774
Inscription : 31/10/16, 18:51
Localisation : Basse Normandie
x 2638

Re: La non fermeture de la centrale de Fessenheim, où est l'arnaque des négociations?




par sicetaitsimple » 18/10/19, 13:05

izentrop a écrit :C'est vrai, j'aurais du plutôt présenté cette image........


Je pense que celle-ci est beaucoup plus parlante, et par ailleurs assez récente (2017).

Energy-Revolution-Clean-Power-Electricity-carbon-content-1 (1).jpg
Energy-Revolution-Clean-Power-Electricity-carbon-content-1 (1).jpg (280.09 Kio) Consulté 2879 fois
1 x
Avatar de l’utilisateur
écologie réaliste
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 208
Inscription : 21/06/19, 17:48
x 61

Re: La non fermeture de la centrale de Fessenheim, où est l'arnaque des négociations?




par écologie réaliste » 18/10/19, 16:26

izentrop a écrit :
GuyGadebois a écrit :
izentrop a écrit :La France rejoins ses voisins en se mettant à genoux devant les marchands de la peur, mais quel gachis.
Mais quel cliché!
Le cliché, c'est de croire qu'en réduisant la part énergie nucléaire, en la remplaçant par des énergies intermittents sans moyen de stockage, on va résoudre le réchauffement climatique, car la part énergie fossile vient forcément en remplacement. :roll:
On le voit bien en Allemagne ou la consommation de charbon a augmenté. En France la part de chauffage électrique est plus importante, alors on n'est pas sorti des ronces. :twisted:

En effet, que se passerait-il si la France modifiait son mix électrique pour qu'il comporte une part de nouvelles énergies renouvelables et seulement 50 % d'électricité nucléaire ?
• Le nombre de réacteurs resterait le même. Il faut en effet continuer à assurer la production même lorsque les énergies renouvelables ne produisent rien ; les nuits glaciales sans vent sous l'anti-cyclone de Sibérie.
• Mais ces centrales nucléaires seront globalement moins utilisées. Elles produiront moins d'électricité, mais pour un même coût d'exploitation (le coût d'exploitation d'un réacteur est pratiquement inchangé qu'il produise peu ou beaucoup). Les kWh produits seront donc plus coûteux.
Résultat de cette magnifique (!) opération : nous aurons dépensé des milliards pour construire éoliennes et fermes photovoltaïques, phagocyté des terres agricoles, pollué des paysages, pour avoir... une électricité plus chère, autant d'émissions de CO2... avec toujours autant de centrales nucléaires ! et exactement autant de risques.
Peut-on faire pire ?
0 x
Avatar de l’utilisateur
écologie réaliste
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 208
Inscription : 21/06/19, 17:48
x 61

Re: La non fermeture de la centrale de Fessenheim, où est l'arnaque des négociations?




par écologie réaliste » 18/10/19, 16:41

izentrop a écrit :
AD 44 a écrit :Les émissions de CO2 et autres gaz ne sont pas liées qu'à la production d électricité...
Associer ce tableau uniquement à notre moyen de production électrique...???
[...] réduire le nucléaire de 50 % fait monter d'autant le curseur des énergies fossiles importées

Les contraintes de l'intermittence des nouvelles énergies renouvelables conduisent ainsi à des stratégies différentes selon les cas :
Un pays qui possède déjà beaucoup de centrales fossiles peut développer les nouvelles énergies renouvelables, mais en prenant soin de conserver les centrales fossiles existantes en secours. C'est le cas de l'Allemagne.
Un pays qui possède peu de centrales fossiles peut développer les nouvelles énergies renouvelables, mais en prenant soin de construire parallèlement des centrales fossiles de secours. Ce serait le cas de la France qui aurait renoncé à ses centrales nucléaires. Dans un tel cas, la construction massive d’éoliennes entraînerait nécessairement la construction de centrales thermiques et des émissions accrues de CO2.

« Sans moyen de stockage de l’électricité à grande échelle », on ne peut « éviter que l’intermittence de ces sources d’énergie [les nouvelles renouvelables] ne conduise à utiliser des combustibles fossiles lorsqu'elles ne fournissent pas l'énergie demandée. » ("Avis sur la transition énergétique - dans le cadre du débat sur le projet de loi relatif à la transition énergétique pour la croissance verte" - Académie des Sciences française, 2015)

Le solaire et l’éolien… marchent aussi aux énergies fossiles !

La transition énergétique - cas de l'Allemagne et de la France.
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

Re: La non fermeture de la centrale de Fessenheim, où est l'arnaque des négociations?




par janic » 18/10/19, 17:25

ca ressemble à une leçon bien apprise par cœur et répétée à l'envie. La fermeture d'une centrale sous entend, actuellement, que des moyens de substitution soient existants, et là ça traine des pieds, et par ailleurs cela permet de vérifier l'efficacité des moyens techniques de démantèlement et là c'est le désert quasi complet. Faut-il, faudra-t-il fabriquer des cercueils comme Tchernobyl et bientôt Fukushima,dont l'efficacité est douteuse puisque non expérimentée sur le long terme.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 153 invités