Puissance équivalente de charge d'une voiture électrique

Voitures, bus, vélos, avions électrique: tous les moyens de transport électriques qui existent. Conversion, moteurs et propulsions électriques pour les transports...
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491




par janic » 30/07/15, 14:28

a l'instant sur RMC "vue du ciel" sur le pétrole. En 2030, en Chine, la totalité du pétrole disponible dans le monde sera consommé par celle-ci. Il en sera de même pour l'électrique, l'hydrogène!
0 x
Avatar de l’utilisateur
Macro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6458
Inscription : 04/12/08, 14:34
x 1610




par Macro » 30/07/15, 14:49

janic a écrit :a l'instant sur RMC "vue du ciel" sur le pétrole. En 2030, en Chine, la totalité du pétrole disponible dans le monde sera consommé par celle-ci.


Il sera consommé par ceux qui l'achèteront au meilleurs prix aux producteurs...

L'economie de La chine est basée sur une production avec exportation en masse...Si l'economie de leurs clients s'effondre a la suite du pillage qu'ils exercent sur les matières premieres ils font quoi de leurs gadgets???
0 x
La seule chose qui soit sure dans l'avenir. C'est qu'il y a peut de chance qu'il soit conforme a nos prévisions...
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8685




par Did67 » 30/07/15, 15:20

Oui, j'avais oublié "l'écologie politique"...

Ceci dit, qu'on on s'interroge à savoir si telle ou telle chose est "écologique", c'est plus confus. Implicitement on fait référence à la "durabilité" ou la "renouvelabité" ou "la réduction des émissions" ou la réduction de "l'empreinte"... Et c'est dans ce snes que je pense que l'angle de réflexion : est-ce généralisable ou pas me semble nécessaire...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8685




par Did67 » 30/07/15, 15:24

Macro a écrit :... ils font quoi de leurs gadgets???


Qu'on me le pardonne, mais je ne peux me retenir : ils vont dans le mur !

[NB : la réflexion est valable aussi pour l'Allemagne, si fière de sa rigueur et de ses excédents - du moins équilibres - budgétaires. Mais qu'en serait-il sans d'autres pays qui dépensent. Donc s'ils arrivaient à imposer leur rigueur budgétaire partout, ils seraient... bien embêtés !]
0 x
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5129
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 11




par citro » 31/07/15, 00:24

Oui, nous nous sommes beaucoup égarés du sujet du sujet.

Mais nous sommes tous d'accord que le modèle actuel n'est pas généralisable à toute la population mondiale.

Ceci dit, il est aussi impensable de demander à tous les Français de remplacer dès demain leur auto par un vélo...
De même cela a pris plusieurs décennies pour remplacer les chevaux par des automobiles.
Mon propos dans ce sujet et que la transition vers le véhicule électrique permet de changer de paradigme en douceur et qu'il faut le faire le plus vite possible pour plusieurs raisons.
- Cela va diminuer la pollution locale et améliorer la qualité de l'air.
- La qualité de l'air a des conséquences colossales sur la santé et l'économie.
- Le véhicule électrique est une brique essentielle de la transition énergétique, il va favoriser la décentralisation de la production, la sortie du nucléaire et le développement des systèmes de stockage énergétique sur batterie.

Enfin la mutation que nos villes connaissent va se traduire par le développement de moyens de transports plus rapides, efficaces et compacts que les automobiles qui vont rapidement devenir interdites de séjour en ville, sauf cas particuliers.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79117
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10972




par Christophe » 31/07/15, 00:37

citro a écrit :Oui, nous nous sommes beaucoup égarés du sujet du sujet.


Je l'ai tout de même divisé pour rebondir sur le calcul de la puissance électrique qu'on avait fait "ensemble"...
0 x
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5129
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 11




par citro » 03/08/15, 23:47

Je ne sais plus où est l'autre sujet. :?

Le modèle mondial évoluera de gré ou de force et les Chinois plus pragmatiques que les occidentaux montrent la voie. Il est déjà impossible d'obtenir une licence de constructeur automobile en Chine si l'on ne propose pas de véhicule électrique. Cela est aussi valable pour les constructeurs occidentaux qui veulent s'installer dans l'Empire du Milieu.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 15992
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5188

Re: Puissance équivalente de charge d'une voiture électrique




par Remundo » 04/08/15, 11:34

Christophe a écrit :
Macro a écrit :que chaque demarrage neessite un appel de courant phenomenal y ait sans doute pour quelque chose...


Clairement...et le débit d'énergie (= la puissance) est bien à l'avantage des carburants liquide!

Il y a quelques année (quelque part sur ce forum...) j'avais estimé que si on voulait faire le plein d'une voiture électrique aussi vite qu'une voiture thermique (à supposer qu'une batterie supporte un jour ce genre de charge ultra rapide) , la puissance électrique nécessaire instantanée était de l'ordre de 5 MW...oui oui 5000 kW pour une seule voiture.

ps: sujet divisé depuis https://www.econologie.com/forums/eco2000-et ... tml#288334

Le calcul de Christophe est tout à fait pertinent en ordre de grandeur...

Sur un autre forum où certains électromobiliens ont du mal à calculer, je leur ai mis ça dans le museau et ça les a piqués ! :P
Remundo a écrit :Allez, je vais vous dire la réponse...

Le flux énergétique, la puissance électrique équivalente à emmagasiner 50 L d'essence en 3 minutes.

On va "se prendre" 36 000 kJ / L = 36 MJ /L , car c'est facile à diviser par 3 600 000 J pour avoir en kWh : 10 kWh/L (mais ça je l'avais déjà dit dans les données! :wink: )

Donc 50 L, ça fera 500 kWh emmagasinés en 3 minutes... Puissance = Energie / temps.

Comme 3 min, c'est 3/60 = 0.05 h ; Puissance = 500 kWh / 0.05 h = 10 000 kW.

Alors me direz vous, ces 10 000 kW sont thermiques, et vous aurez raison. Donc les thermodynamiciens admettent que pour convertir la chaleur en électricité, on a un rendement de seulement 0.33, et encore dans de bonnes conditions.

Ce qui veut dire, que quand Madame Michu remplit son réservoir de 50 L en 3 minutes, elle possède une puissance de recharge électrique de 3 300 kW = 3,3 MW

OUI, virtuellement du MEGAWATT électrique !!! :roll:

Pour comparaison, un abonnement 220V/15A, c'est du 3,3 kW, soit 1000 fois moins !

Tesla supercharger est autour de 100 kW, déjà avec un déluge de cuivre, pack de Lithium énorme et autres raccordements EDF généreux... Et gare à lui s'il veut charger plusieurs Tesla en même temps !... Par ailleurs, aucun pack de 85 kWh Lithium ne peut supporter 3,3 MW de puissance de recharge...

Tesla Supercharger est juste 33 fois moins bon qu'une bête pompe à essence en terme de puissance équivalente de recharge...

Quand vous savez ça, vous savez que Tesla est un "not sustainable project" ; vous pouvez amuser quelques riches propriétaires, les uns passionnés, les autres orgueilleux (les deux n'étant pas incompatibles)... en leur offrant le café pendant 1/2h et quelques kWh électrique le temps que les Lithium bibinent 200 ou 300 km de plus...

Mais il est impossible de démocratiser cela, car c'est du délire technique, précisément parce que fondé sur l'idéologie du tout électrique, qui
1) occulte absolument la comparaison des densités énergétiques batteries/hydrocarbures
2) mystifie complètement l'homme de la rue avec son vocable des "superchargers" et sa com' relativement prétentieuse.

Ainsi, ce fameux Elon Musk, dès lors qu'il prône le 100% VE, tout en voulant contenter les besoins ponctuels d'une "vraie voiture polyvalente" (500 km d'une traite), est irrémédiablement pris dans une fuite en avant doublement déraisonnable,
1) avec un pack Lithium surdimensionné,
2) et stations de charge touchant les limites du supportable par le réseau électrique, même avec peu de VE présents sur la station.

@+

Source : Forum VE
0 x
Image
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5129
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 11

Re: Puissance équivalente de charge d'une voiture électrique




par citro » 04/08/15, 15:22

Remundo a écrit :Clairement...et le débit d'énergie (= la puissance) est bien à l'avantage des carburants liquide!
Donc 50 L, ça fera 500 kWh emmagasinés en 3 minutes... Puissance = Énergie / temps.

Comme 3 min, c'est 3/60 = 0.05 h ; Puissance = 500 kWh / 0.05 h = 10 000 kW.

Ce qui veut dire, que quand Madame Michu remplit son réservoir de 50 L en 3 minutes, elle possède une puissance de recharge électrique de 3 300 kW = 3,3 MW

Tesla Supercharger est juste 33 fois moins bon qu'une bête pompe à essence en terme de puissance équivalente de recharge...
Quand vous savez ça, vous savez que Tesla est un "not sustainable project"
Ce n'est qu'une question de point de vue...
De mon point de vue, ce sont les 50 litres de carburants dont 75% seront gaspillés qui ne sont pas un "système soutenable". :evil:
Car on oublie qu'ils vont représenter plus de 130kg de CO2, 1 Tonne de gaz pollués pour un volume de 1000 mètres cubes soit le volume habitable de 4 maisons de 100 mètres carrés...

Quand il y a 1 siècle on a décidé de remplacer l'énergie mécanique animale par cette horreur, on a démocratisé nos propres chambres à gaz... :shock:
Mais il est impossible de démocratiser cela, car c'est du délire technique, précisément parce que fondé sur l'idéologie du tout électrique, qui

Ainsi, ce fameux Elon Musk, dès lors qu'il prône le 100% VE, tout en voulant contenter les besoins ponctuels d'une "vraie voiture polyvalente" (500 km d'une traite), est irrémédiablement pris dans une fuite en avant doublement déraisonnable,
1) avec un pack Lithium surdimensionné,
2) et stations de charge touchant les limites du supportable par le réseau électrique, même avec peu de VE présents sur la station.
Je ne vois pas en quoi cela est déraisonnable de ne pas disséminer la pollution...
Le modèle TESLA est raisonnable en ce sens qu'il interdit des étapes trop longues ainsi que le code de la route le prévoit (arrêts toutes les 2 heures).
Les Romains étaient arrivés aux mêmes conclusions pour traverser leur empire à cheval, soit ils attendaient que leur cheval se repose, soit ils en changeaient dans des relais... TESLA propose des Superchargers dont la durée d'arrêt correspond à une pause salutaire pour tous les usagers de la route. Et si le besoin doit être supérieur, TELSA a prévu l'échange rapide de la batterie, plus rapide que de faire un plein de carburant...

Cette solution utilisée à grande échelle en Chine et dans les pays limitrophes ou il n'est pas rare que les travailleurs déposent les batteries de leurs vélos ou scooters électriques dans des armoires dédiées à la charge des batteries sur leur lieu de travail.

Pour cette raison, le titre de ce sujet est un non sens et ne concerne que les utilisations dépassant la porté quotidienne du véhicule.

Les chargeurs rapides et les batteries de stockage stationnaires sont des opportunités considérables de la politique de transition énergétique.
J'ajoute qu'Elon Musk participe activement à la démocratisation de cette filière en commercialisant des batteries de stockage domestique de 10kWh à 3000$ soit 300$ le kWh. 8)
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 15992
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5188

Re: Puissance équivalente de charge d'une voiture électrique




par Remundo » 04/08/15, 17:14

citro a écrit :
Remundo a écrit :Clairement...et le débit d'énergie (= la puissance) est bien à l'avantage des carburants liquide!
Donc 50 L, ça fera 500 kWh emmagasinés en 3 minutes... Puissance = Énergie / temps.

Comme 3 min, c'est 3/60 = 0.05 h ; Puissance = 500 kWh / 0.05 h = 10 000 kW.

Ce qui veut dire, que quand Madame Michu remplit son réservoir de 50 L en 3 minutes, elle possède une puissance de recharge électrique de 3 300 kW = 3,3 MW

Tesla Supercharger est juste 33 fois moins bon qu'une bête pompe à essence en terme de puissance équivalente de recharge...
Quand vous savez ça, vous savez que Tesla est un "not sustainable project"
Ce n'est qu'une question de point de vue...
De mon point de vue, ce sont les 50 litres de carburants dont 75% seront gaspillés qui ne sont pas un "système soutenable". :evil:

NON, ils ne sont pas "gaspillés" du point de vue thermodynamique. Ils sont au départ sous forme de chaleur, puis convertis à hauteur d'environ 25% en travail mécanique. les 75% autres sont rejetés sous forme de chaleur. Rien ne disparaît en terme d'énergie.

Toutes les machines thermiques sont limitées par le rendement de Carnot. Les centrales nucléaires aussi "gaspillent" 2 atomes d'Uranium sur 3 pour obtenir de l'électricité... Et bien non.
Car on oublie qu'ils vont représenter plus de 130kg de CO2,

Toujours ton disque sur l'air pollué : le CO2 n'est pas un polluant de l'air. C'est même la matière première des végétaux. Personne n'a jamais étouffé du CO2, même en ville. Les concentrations de CO2 en ville ne dépassent pas le seuil de dangerosité à respirer. Le CO2 en petite quantité d'ailleurs est très bien toléré par les organismes puisque nous en rejetons à chaque expiration.
1 Tonne de gaz pollués pour un volume de 1000 mètres cubes soit le volume habitable de 4 maisons de 100 mètres carrés...

Excuse-moi Citro, mais les gaz d'échappement, c'est 72% de N2, 15% de H20 et 12% de CO2 et moins de 1% d'imbrûlés, NOx et autres particules...
Remundo a écrit :pour ceux qui souhaiteraient s'instruire sur le contenu des gaz d'échappement... ces fameux "déchets"... J'oubliai de signaler le diazote comme principal composant de ces "déchets".

Image
La combustion du carburant génère des substances inoffensives comme la vapeur d'eau, le dioxyde de carbone ou l'azote, mais aussi des émissions nocives comme le monoxyde de carbone (CO), l'oxyde d'azote (NOx) et les particules d’hydrocarbures (HC).

Ces substances toxiques ne représentent qu’une faible part de l'ensemble des émissions d'un moteur moderne : 1,1 % pour un moteur essence et 0,2 % pour un moteur Diesel.

Source : NGK

Si les gaz d'échappement posent de réels problèmes respiratoires en milieux urbains, il ne gênent pas en milieu ouvert, peu peuplé et bien aéré.

@+

Le gaz d'échappement est donc à 99% des molécules non polluantes et faut arrêter les billevesées d'imaginer qu'on produit "des tonnes d'air pollués" en brûlant un hydrocarbure.

Il y a 2 problèmes aux hydrocarbures:
1) ceux qui sont fossiles ont un bilan CO2 négatif et contribuent à l'effet de serre
2) les imbrûlés et autres saletés sont préjudiciables EN VILLE et pas en milieux ouverts (nationale, campagne...)

Tu ne convaincras personne de pragmatique avec les chargeurs et les très longues distances (>500 km). Les batteries, c'est une blague dans ce cadre d'utilisation.

Tu peux convaincre des passionnés militants du VE qui ont tout leur temps et qui font finir en panne sèche une fois sur cinq. C'est tout.

@+
0 x
Image

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Transports électriques: voitures, vélos, transports collectifs, avions... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Google Adsense [Bot], Majestic-12 [Bot] et 227 invités