Petrus a écrit :
J'ai utilisé "ils" car se sont bien des personnes qui prennent ces décisions. L'emploi du "nous" voudrait dire que les décisions sont prises par tout le monde.
Oui sauf que ses décisions ne sont pas aussi arbitraires que l'on voudraient le penser.
Il existe une sorte d'aliénation collective qui poussent notre société vers une dissonance cognitive de masse.
Tout le monde s'accorde pour considérer la défense de l'environnement comme prioritaire, mais la plupart des comportements individuels s'orientent vers une position strictement inverse.
L'exemple du projet d'aéroport de Notre Dame des landes est un cas type:nombre sont les opposants à se projet,pourtant la tendance du marché va clairement à l'augmentation du nombre de vols,le système ne fait, au final, qu'avaliser cette demande.
La plupart de nos décisions sont ainsi court circuiter par des phénomènes d'imitations à grande échelle introduit dans nos psychismes via
l'économisme.
Les dirigeants politique ne sont dans un tel cadre qu'une simple interface entre le monde citoyens et l'univers économique.
Les électeurs élisent ensuite les agents politique qu'en fonction de la défense de leurs intérêts économique*.
Les monopoles économiques quant à eux retro-agissent avec les citoyens via le marché économique et répondent à des exigences
retro implémenter .Nombre sont les produits condamnés à un cuisant échecs commerciales,force est de constater donc qu'un mode de sélection s’opère dans la sphère économique et que celle ci est loin d'être totalitaire (elle est par contre totalisante...).
Je conçois bien que globalement la population n'a pas trop l'intention de changer de système mais en même temps c'est le seul qu'on nous propose, les signes de la fin de ce système sont cachés et les alternatives sont systématiquement décrédibilisés (y'a qu'a voir ce que Hamon se prends dans la gueule pour avoir proposé le revenu universel).
Toutes alternatives à l'intérieur du parc de la pensée dominante est un pis aller visant à continuer dans le pire,il n'y a donc pas grand chose à attendre des politiciens en place qui ne proposent en moyenne que des idées vieilles de 30 à 70 ans...
(Le revenu universel est un projet datant des années 70 et proposé à l’époque par le parti communiste italien,il n'a été déterré que depuis une décennie par les milieu ultra libéraux dans le but de favoriser l'acceptation de l'automatisation de la société).
Bref, ceux qui profitent du système n'ont pas l'intention d'en changer et utilisent tout les moyens à leur disposition (dont les médias) pour le prolonger le plus longtemps possible aux dépends du reste de la population.
Effectivement,chaque système de domination dispose d'une oligarchie défendant bec et ongle sont modèle,toutefois le système anthropotechnique dépasse largement ses clivages et c'est uniquement le modèle le plus dissipatif en énergie qui gagne à la fin,indépendamment des puissances en place...
*Intérêts économique très subjectif bien entendu...
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
