Toyota prius II rechargeable et 104 km/h en mode EV enfin !

[Remundo]

faut pas confondre kWh thermiques et mécaniques.

Une Tesla consomme à peu près 15 kWh/100 km, soit environ l'équivalent de 5-6L/100 km d'essence qui brûlent dans un moteur à 30% de rendement.

[GuyGadeboisLeRetour]

Et réparer une Tesla accidentée quand c'est possible coûte une fortune, à tel point que certains assureurs (aux USA) les mettent aux enchères au lieu de couvrir ce coût. Elon Musk a inventé la voiture jetable.
Expérience en Italie:
https://www.lavenir.net/actu/monde/2023 ... 3QT6F6734/
Article intéressant:
https://www.numerama.com/vroom/1311348- ... terie.html

[sicetaitsimple]

Mais, je suis d'accord, qu'avec environ 100-130 cv sur une électrique, c'est bien suffisant, et c'est ce que constate la plupart des personnes qui roule en VE.

Pas qu'en électrique!
Ma plus grosse bagnole a été une R25TS, à l'époque où j'avais 3 enfants avec armes et bagages à transporter.
Moteur 2l, de mémoire un peu plus de 100ch, moins de 110.
Très franchement, je ne me souviens pas d'avoir été "pénalisé" par ses performances. Bon, ça consommait un peu quand même....

[GuyGadeboisLeRetour]

En électrique on a au moins l'avantage d'avoir le couple maxi (bien supérieur) disponible immédiatement, ce qui à puissance égale, comparé à un moteur thermique quel qu'il soit, est un "plus" indéniable et d'où l'inutilité de disposer de puissances extravagantes (on parle bien d'écologie ?).

[phil59]

faut pas confondre kWh thermiques et mécaniques.

Une Tesla consomme à peu près 15 kWh/100 km, soit environ l'équivalent de 5-6L/100 km d'essence qui brûlent dans un moteur à 30% de rendement.

Tu n'exagérerais pas un peu ?

Pour moi, 1L de super équivaut à peu près à 12 kWh "d'énergie".

15 kWh en moyenne, à la prise, oui, je suis d'accord, parfois un peu moins, parfois beaucoup plus, suivant la vitesse de "roulage".

Combien de moteur thermique ont 30% de rendement, sans être "en charge" ?

[phil59]

En électrique on a au moins l'avantage d'avoir le couple maxi (bien supérieur) disponible immédiatement, ce qui à puissance égale, comparé à un moteur thermique quel qu'il soit, est un "plus" indéniable et d'où l'inutilité de disposer de puissances extravagantes (on parle bien d'écologie ?).

Je suis heureux que tu changes d'avis, quand je disais que ma ion, à 65 cv, était très honorable en performance, par rapport à la même puissance en thermique !

Mais, c'est bien plus facile en VE, d'avoir beaucoup de cv qu'en thermique, et faut bien attirer les "réfractaires" aux VE, avec des moyens détournés.

[GuyGadeboisLeRetour]

J'ai jamais dit que le moteur électrique n'était pas intéressant. J'ai dit que l'extraction du lithium et du cobalt était une véritable catastrophe et que la voiture électrique était tout sauf écologique.

[phil59]

Ah oui ? T'es sûr, je peux rechercher tes posts de "mauvaise fois", de "faux prétexte", tu es de ceux qui ont fait que la taille des batteries augmente de façon "démeuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuusuuuuuuuuuuuuurisée", et qu'on donne plein de cv à un VE, afin qu'il puisse convaincre facilement.

J'ai déjà répondu dans différents posts, à ces attaques "fantaisistes", qui ne se basent sur rien de concret, juste sur des "on dit que", sans preuves réelles, face à l'utilisation d'une thermique, face à un VE.

Pas de sources fiables = juste des clopinettes !

[GuyGadeboisLeRetour]

(Qu'est-ce qu'il raconte ???)

[phil59]

(Qu'est-ce qu'il raconte ???)

Offusqué ?

Ah oui, on bat en retraite ?