stipe a écrit :
Je trouve que tu te contredis...
Ton concept d' "acceptation de la nature" est un peu intriguant à bien des égards :
- Le pétrole est par exemple un "fruit de la nature" pourtant une marrée noir selon nos critères est une catastrophe écologique... (ta conclusion sur l'introduction soudaine d'une espèce va dans le même sens...)
Comparaison mal approprié.
Tu fait bien de parler de catastrophe "selon nos critères".
Un astéroïde qui tombe sur terre et annihilent la moitié de la vie sur terre est somme tout banale et naturel d'un point de vue cosmique, mais catastrophique pour nous....
Les rayons du soleil nous sont bénéfiques, pourtant à forte dose ils peuvent causé des cancers.
Les sucs gastrique dans l'estomac permettent de digérer les aliments,si ils se retrouvaient dans le cerveau, ça serait la mort etc...
Dans la nature tout est question d'équilibre, et chaque chose doit être a sa place sans quoi il y a destruction.
Les OGM remettent justement l'équilibre en question.
En implantant de force dans une plante des gènes qui ne devraient pas s'y trouver on créer un désordre aux conséquence difficilement mesurables.
- Pour toi la nature est une entité à par entière, presque pensante ? Dieu ?
Quant je parlais "d'acceptation de la nature" ,c'était par facilité de langage, la nature n'est pas pensante, elle "est" tout simplement, c'est un état des choses.
- En quoi un OGM qui pousse produit des graines et se reproduit n'est pas accepté par la nature ?
De nombreuses difformités on été recensés sur des plans d'OGM.
Des expériences sur les rats on démontré justement ce manque d'acceptation avec l'apparition chez ses derniers de malformations, de cancers ou de morts prématurées.
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.