Sortir du Nucléaire? Pourquoi faire? Mauvais débat...

[Did67]

il y a effectivement des nouvelles installations au charbon, destinées à contrebalancer de grosses carences en provenance d'un mix renouvelable.

En revanche, cette "surcapacité" installée mais peu exploitée explique en partie le surcoût !

Une unité de tant et tant de MW qui tourne 100 jours et la même unité qui tourne 350 jours par an, le prix du kWh à la sortie n'est pas le même, rien qu'à cause de l'amortissement...

[Remundo]

le renouvelable souffre de son intermittence, parce qu'il n'y a pas de grands réseaux très étendus et interconnectés.

L'Allemagne qui fait assez cavalier seul en Europe dans sa politique EnR pauvre en hydraulique s'est orientée sur du Solaire + Eolien, consolidé par du thermique à flamme qui peut fonctionner en pointe.

[Did67]

Tiens, qu'est-ce qu'on disait ?

Voir rien que le titre de cet article paru sur le site du journal Le Monde : http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Pouvait-on mieux résumer ???

[Bon, avec un Medef qui menace, avec des agriculteurs dans la rue de façon répétée, avec la CGT qui fait de la surenchère pour des raisons internes, avec des caisses vides, j'admets que ce n'est pas si facile, d'avoir une ambition écologique !]

[Remundo]

oué mais justement, ce serait peut-être le moment d'avoir un peu de courage...

de toute façon, ce gouvernement est en grande partie composé de branques.

Delphine Batho était pas mal, mais ils l'ont virée parce qu'elle était contre les gaz de schistes et avait plus ou moins contredit ouvertement ses "supérieurs" (comprendre le terme strictement sur le plan administratif...).

Maintenant, on a Ségolène qui veut faire des routes PV débiles, 1000 km, rien que ça.

[Did67]

Très franchement, mais cela restera entre nous : ma situation serait aussi déséspérée, je n'en ferais strictement qu'à ma tête !!! Mais bon, je ne serais jamais...

[Obamot]

Il faut bien écouler les panneaux à 18% de rendement, ceux à 48% risquent d'arriver plus vite que prévu [mode "langue de vip. OFF].

Ça m'a toujours fait marrer ces énarques qui se mêlent de dossiers dans lesquels ils n'ont quasiment aucune compétence. Sarkozy ne valait guère mieux lorsqu'il voulait inonder la France de bornes de recharge pour les véhicules électriques: il augmentait l'offre sans avoir résolu l'approvisionnement... Là Ségolène s'y prend au mauvais moment en voulant augmenter l'offre sans avoir donné les moyens aux pôles de recherche pour développer de nouvelles méthodes de stockage!

Bref ils ne font jamais rien dans le bon ordre:
1) étudier/développer de nouvelles méthodes de stockage (en mettant par exemple mieux à contribution le CNRS et en faisant de cette nécessité une priorité absolue. La France pourrait combler son retard et devenir le leader mondial dans les EnR, précisément parce qu'actuellement elle n'en a pas tant "besoin" et qu'ainsi elle pourrait amorcer le virage de la sortie du nucléaire, c'est une responsabilité éthique et historique! Au lieu de cela, elle prend du retard par rapport à ses voisins... Et pendant tout ce temps là, se profile dans l'ombre la prochaine catastrophe nucléaire à laquelle personne ne peut échapper, on le sait!

2) lancer ensuite des grands travaux par la construction d'une ceinture de centrales solaire thermique ou photovoltaique de type C-PV dans le Sud, en collaboration avec les pays limitrophes de toute la Méditerrannée, éventuellement en plate-forme offshore. Et là oui, pourquoi pas ce type de projet de couvrir les route avec des C-PV (mais actuellement c'est encore un peu tôt et on sait trop mal stocker)...

3) simultanément, lancer un programme national sur l'efficience énergétique (en fait cela aurait dû débuter il y a déjà longtemps).

4) cerise sur le gâteau, devenir leader dans ces domaines pourrait permettre d'adoucir la lourde facture de démantèllement des centrales vieillissantes

Bien sûr il y aurait des tas d'autres mesures à entreprendre, notamment pour faciliter la tâche des possesseurs privés d'installation de production d'électricité que le gouvernement semble vouloir lâcher... (comme ces producteurs agricoles qui ont installés du PV sur leur hangars et qui sont "oubliés" par l'administraion, soit parce que l'Etat a coupé le robinet des aides incitatrices, ou encore parce que le prix de rachat du courant produit ne l'est plus au taux initial et préférentiel prévu! De sales trahisons! Ségolène pourrait mettre le respect des engagements de l'Etat avant toute autre priorité! Ah mais c'est vrai, j'oubliais, ce sont des "socialistes"...sinistrés par la crise de la compétitivité...!)

Pauvre France qui ne voit pas à long terme, est à la merci des spéculateurs financiers, puisqu'endettée jusqu'au cou !

[janic]

obamot bonjour

(comme ces producteurs agricoles qui ont installés du PV sur leur hangars et qui sont "oubliés" par l'administraion, soit parce que l'Etat a coupé le robinet des aides incitatrices, ou encore parce que le prix de rachat du courant produit ne l'est plus au taux initial et préférentiel prévu! De sales trahisons!)

Sans oublier pour autant la situation de plus en plus difficile des agriculteurs (mais c’est un autre problème) L’installation de PV avec rachat au dessus de son prix de vente, sentait déjà l’escroquerie intellectuelle. Quel industriel rachèterait un produit (qu’il fabrique aussi) au dessus du prix où il vend le sien. Dès le départ ça sentait l’arnaque et les agriculteurs comme les particuliers y ont cru par esprit spéculatif. Or l’EDF n’est pas une entreprise philanthropique et il aurait fallu (et il faut continuer de se poser la question) se demander pourquoi pareille offre ? Par politique vers les ENr ? Visiblement l’Etat s’en fichait complètement (même actuellement d’ailleurs) ! Or il s’agit de la même politique politico-économique qui épargne la chèvre et le chou et favorise les plus puissants parce que l’économie l’emporte sur toute autre considération. Mais l’esprit de la contestation qui caractérise l’écologie se doit d’être pris en considération lorsqu’un ras le bol se fait sentir et peut mettre en danger les politiques et l’économie. Alors on fait semblant de… pour calmer les esprits et quand l’ampleur augmente les adversaires d’hier deviennent les chauds partisans d’aujourd’hui (ce sont les plus vieilles recettes qui fonctionnent le mieux) C’est caractéristique avec les éoliennes où les petites entreprises ont développé la technologie avec leur sueur, leur foi et leur peu de moyens et ont essuyé les plâtres et aujourd’hui c’est récupéré par les grands industriels seuls capables de construire ces immenses machines et qui seuls pourront emporter les marchés et réguler celui-ci, voir le ralentir pour empêcher son développement.

[Obamot]

Certes, mais un engagement est un engagement. Et l'Etat ne devrait pas se défiler...
Car on est dans une "économie de marché" = Etat doublement coupable! (Ce n'est pas une opinion personnelle, c'est un constat.)

Le rachat du courant plus cher que celui du réseau peut s'expliquer de 3 manières:
— le risque qui est à la charge de l'investisseur (eh, si il y avait des koulak "riches" ça se saurait...c'est pourquoi je prenais cet exemple).
— sur le plan comptable, il faut compter avec l'amortissement/renouvellement de l'installation. Je ne suis même pas sûr que le jeu en vaille la chandelle, car un paysan à dû emprunter pour payer l'installation. Cela pouvait aussi être compris comme une "aide indirecte".
— le motif mutualiste de vouloir décentraliser la production d'électricité, pour résoudre (partiellement) le problème du "facteur de charge" du réseau (qui est la bête noire des fournisseurs d'électricité) et évidemment par ce biais de soutenir les énergies renouvelables qu'il vaut mieux de toute façon se voir décentralisées pour ce motif.

Et bien sûr, sans oublier tous les arguments que tu exposes, qu'il faut admettre comme recevables!

[Ahmed]

L'état espagnol s'est bien "défilé", puisque non seulement il a baissé substantiellement les prix de rachat unilatéralement, mais avec effet rétroactif!
De ce fait, il a exigé le remboursement du trop perçu, ce qui a ruiné bon nombre d'investisseurs qui ne peuvent plus rembourser les emprunts de leurs panneaux PV...

[janic]

Certes, mais un engagement est un engagement. Et l'Etat ne devrait pas se défiler...

Tu connais l’expression : « les promesses n’engagent que ceux qui y croient ! »
Déjà que donner des primes à certains fleure l’injustice (car tous voudraient bien avoir aussi leur part du gâteau) et en plus racheter au dessus du prix du marché, soulignait l’impossibilité de faire perdurer le système.
En clair les premiers arrivés les premiers servis et tant pis pour les autres. C’est comme les primes pour les véhicules électriques, hybrides ou peu polluants (donnant lieu à des « tricheries » inévitables) ça ne pouvait pas durer non plus. C’est soi de l’hypocrisie (mais en politique ce n’est pas le cas) ou plus simplement jouer sur un marché en développement pour faire croire que l’on y croit ou de façon plus réaliste conserver la main mise sur le marché et empêcher une autonomisation locale indépendante du lobby EDF et nucléaire.

Car on est dans une "économie de marché" = Etat doublement coupable! (Ce n'est pas une opinion personnelle, c'est un constat.)

Pas coupable, mais responsable (ou complice) comme pour le sang contaminé !

Le rachat du courant plus cher que celui du réseau peut s'expliquer de 3 manières:
— le risque qui est à la charge de l'investisseur (eh, si il y avait des koulak "riches" ça se saurait...c'est pourquoi je prenais cet exemple).

Quelques agriculteurs se sont rendus compte qu’installer du PV ou de l’éolien rentabilisait leur terre plus et mieux que les cultiver, même en s’endettant (ils le regretteront probablement un jour quant on ne les payera plus qu’avec des clopinettes.)

— sur le plan comptable, il faut compter avec l'amortissement/renouvellement de l'installation. Je ne suis même pas sûr que le jeu en vaille la chandelle, car un paysan à dû emprunter pour payer l'installation. Effectivement le paysan s’est fait avoir une fois de plus avec de l’endettement supplémentaire
Cela pouvait aussi être compris comme une "aide indirecte".

Effectivement, mais pour cacher une réalité qui ne pouvait que se manifester à un moment où à un autre (les municipalités qui en ont fait autant s’en mordront aussi les doigts quoi que ce soient les habitants qui ouvriront leur porte monnaie une fois de plus ! Question d’habitude !
Sauf si elles font de l’autoconsommation pour se désengager du lobby électrique ! (comme pour les réseaux d'eau)

— le motif mutualiste de vouloir décentraliser la production d'électricité, pour résoudre (partiellement) le problème du "facteur de charge" du réseau (qui est la bête noire des fournisseurs d'électricité) et évidemment par ce biais de soutenir les énergies renouvelables qu'il vaut mieux de toute façon se voir décentralisées pour ce motif.

C’est là que l’hypocrisie est manifeste, le motif invoqué ressemble à celui des centrales nucléaires à finalité militaire (la bombe) qui a servi de prétexte pour autojustifier celles-ci par l’utilisation des « déchets » thermiques à des fins pacifiques qu’est la fourniture d’électricité(sans s’inquiéter (à l’époque) du devenir des déchets combustibles).
Cela ne remet pas en question tous les efforts faits pour les EnR, mais on n’est pas pour autant au pays des bisounours. EDF a un monopole de fait (par ErDF) et n’est pas près de lâcher le morceau quel que soit le prix que cela lui coute. Tout au plus les EnR serviront-elles (puisque de plus en plus rentables) à réduire, sinon éponger, le coût des démantèlements des centrales en fin de vie, mais plus en payant le prix fort l’electricité de ces EnR qui, une fois construites, devront bien se débarrasser de ces kW produits et là a bas coût. Les baisés comptez vous! Vive le business !