Plan solwatt, du solaire photovoltaïque rentable en 7 ans?

[Christophe]

On peut être captitaliste et investir durablement pour notre avenir. C'est l'éco-capitalisme

Moi j'appele ca l'éconologie...

Le probleme c'est que les éconologues c'est un % très faible de la population...et que ce qui guide l'investissement des autres c'est leur pognon et ce qu'il peut leur rapporter...pas la planète ou les génération futures. C'est malheureux à dire mais c'est un fait...Par exemple (désolé je me repette) : personne ne rechigne ni ne fait les calculs de rentabilité (nulle de toute facon) pour une bagnole neuve alors que tout le monde le fait pour des équipement EnR...je vous avoue que j'ai un peu du mal à comprendre cette logique..

Je veux dire par là: si les gouvernement voulaient vraiment développer le solaire, hé bien il proposeraient des solutions qui soient AU MOINS plus rentables qu'un placement bancaire de base...

Là c'est seulement de la poudre au yeux...RIEN ne va vers une société éconologique...

2) Très bien ton lien (c'est la 1ere fois que je vois un doc si complet sur la fabrication des PV) on a ENFIN la valeur (ou une idée) du retour sur l'énergie grise (hors transport et recyclage) !!



Si j'ai bien compris cela dépend donc de la taille de l'usine:

a) Pour du polycristalin : entre 2,4 et 1,5 année
b) Pour du mono : entre 2,1 et 1,1 année

[Christophe]

Voici l'historique du prix des certificats verts: http://www.cwape.be/xml/themes.xml?IDC=66

Exemple:
2e trimestre 2007 : 88,87 €
3e trimestre 2007 : 91,46 €

[nightrow]

Une autre question qui se pose egalement est quel est l'effet retroactif sur la production conventionnelle d'electricité ?

Je veux dire, si je produit en instantanné une puissance de 1kw, en quoi les centrales (thermiques par exemple) vont changer leur puissance actuelle ? Je ne pense pas que la puissance de ce genre de centrale se regle a 0.0001% pres. Cela fait donc au final 1kw de produit en pure perte ....

Donc si tout cela ne sert qu'a produire du surplus, l'interet est nul voir negatif ....

[looping]

Bonjour

Je suis d'accord avec Nightrow
Je vais même enfoncer le clou
L'essentiel de la production du réseau français est délivrée par des centrales munies d'un ou plusieurs alternateurs de forte puissance
La synchronisation de tous ces générateurs permet de garantir une stabilité de tension et de fréquence
Que l'on soit pour ou contre le nucléaire , il n'en demeure pas moins que c'est un casse tête pour EDF de réguler pour répondre à la demande comme à la sur-production
D'après ce que m'a dit un technicien d'EDF , il faut plus de 24h pour démarrer un réacteur nucléaire , et autant pour le ralentir ou l'arrêter ( au prix d'une injection de sodium dans le réacteur ) .
Je crois que l'hydroélectricité permet de complèter rapidement sinon ce sont les centrales thermiques

Là ou je ne trouve pas de logique , c'est dans l'obligation de rachat par EDF de la production électrique dont elle n'a pas besoin sachant qu'il n'y a pas de stockage possible .
Je crois qu'en cas de sur-production , on remonte de l'eau dans la réserve des barrages , mais à quel coût ?
Si EDF n'a qu'un rôle de régulateur sans maîtrise de la production , il y a quelquechose d'anormal car dans ce cas on augmente les problèmes potentiels pour faire plaisir à une minorité subventionnée

Les énergies renouvelables , trop souvent boudée par notre producteur national , ne seront défendues que lorsque ce défit technologique que représente le stockage de l'électricité , sera résolu . Encore faut-il que les recherches soint orientées dans ce sens .

A+

[Christophe]

Pour les matheux: Certificats verts: régime et méthode de calcul du prix de rachat de l'électricité verte

[bambou]

Bonjour,

Comme le disait Christophe, le solaire est assez prévisible.
=> Même si EDF ne va pas arrêter une centrale nucléaire pour un producteur particulier, elle peut ralentir la production de ses centrales à charbon et hydrauliques en journée.

D'autre part, forcer EDF à racheter le KWh vert permet d'aider les investisseurs à rentabiliser leurs installations vertes.
=> Ca augmente la part de la production verte (on voit bien qu'EDF ne s'embête pas trop à développer la production propre).

Bonjour

Je suis d'accord avec Nightrow
Je vais même enfoncer le clou
L'essentiel de la production du réseau français est délivrée par des centrales munies d'un ou plusieurs alternateurs de forte puissance
La synchronisation de tous ces générateurs permet de garantir une stabilité de tension et de fréquence
Que l'on soit pour ou contre le nucléaire , il n'en demeure pas moins que c'est un casse tête pour EDF de réguler pour répondre à la demande comme à la sur-production
D'après ce que m'a dit un technicien d'EDF , il faut plus de 24h pour démarrer un réacteur nucléaire , et autant pour le ralentir ou l'arrêter ( au prix d'une injection de sodium dans le réacteur ) .
Je crois que l'hydroélectricité permet de complèter rapidement sinon ce sont les centrales thermiques

Là ou je ne trouve pas de logique , c'est dans l'obligation de rachat par EDF de la production électrique dont elle n'a pas besoin sachant qu'il n'y a pas de stockage possible .
Je crois qu'en cas de sur-production , on remonte de l'eau dans la réserve des barrages , mais à quel coût ?
Si EDF n'a qu'un rôle de régulateur sans maîtrise de la production , il y a quelquechose d'anormal car dans ce cas on augmente les problèmes potentiels pour faire plaisir à une minorité subventionnée

Les énergies renouvelables , trop souvent boudée par notre producteur national , ne seront défendues que lorsque ce défit technologique que représente le stockage de l'électricité , sera résolu . Encore faut-il que les recherches soint orientées dans ce sens .

A+

[Christophe]

D'autre part, forcer EDF à racheter le KWh vert permet d'aider les investisseurs à rentabiliser leurs installations vertes.
=> Ca augmente la part de la production verte (on voit bien qu'EDF ne s'embête pas trop à développer la production propre).

A condition que la rentabilité financière soit là!!!

Seulement voila ce n'est déjà pas le cas en Wallonie (2,2% par an sur 25 ans risque non inclu), or la Wallonie me semble, largement, en avance sur la france et le cout du kWh est 3 fois plus cher qu'en France (au moins dans la province du luxembourg) alors faudrait m'expliquer comment il y a un seul espoir que cela soit rentable en France...par rapport à d'autres placements bien évidement...

Voir mon estimation de rentabilité financiere plus haut...

[bambou]

OK, mais je me dis que ça peut aider à décider les gens qui sont à la limite de le faire.
La preuve, c'est que le parc augmente (lentement, certes).

[Christophe]

Oui mais si les conditions étaient plus avantageuses ca aiderait encore plus.

Crois moi les conditions ne sont actuellement PAS avantageuse par rapport à un placement bancaire...en outre, sécurisé lui!

Relis le raisonnement plus haut...car si ce n'est PAS rentable à 0,88 € le kWh (cout virtuel gagné par kWh) comment veux tu que ca le soit à 0,55€ comme c'est le cas en France ?

Quand je parle de rentabilité c'est par rapport à un autre placement...

Mais ceci n'empeche pas des grosses boites d'investir dans le solaire, comme le montre cette news: http://www.econologique.info/index.php/ ... adepechefr

Sans doute pour baisser leur impot...et redorer leur image...parce que si c'était pour l'environnement pourquoi ne pas plutôt faire de solaire thermodynamique dont le rendement moyen est 3 fois plus élevé???

[Remundo]

Sur ce genre de projet, on ne peut jamais vraiment savoir le temps réel retour sur investissement car il y a des subventions/tarifs dérégulés sur le kWh solaire qui rendent le calcul artificiel et aléatoire.

Quant à savoir si c'est écologique, là aussi, bien malin celui qui le saura: les panneaux PV sont énergivores et ils seront mal exposés dans le Nord...

Vos approches et remarques sont néanmoins tout à fait pertinentes.

@+