Energiestro (stocker l'énergie par inertie dans le béton)

[Eric DUPONT]

ce qui m'interaisserait, c'est un volant inertie en carbone, tot ou tard la fibre de carbone va passer de 15 euros a 8 euros le kilo.1kg de carbone c'est 90 Wh, donc ca descend a 100 euros le kwh pour la partie volant contre 200 actuellement.
tandis que tesla ne pourra éternellement descendre le cout de ses batteries lithium....mine de rien.

[Energiestro]

ce qui m'interaisserait, c'est un volant inertie en carbone, tot ou tard la fibre de carbone va passer de 15 euros a 8 euros le kilo.1kg de carbone c'est 90 Wh, donc ca descend a 100 euros le kwh pour la partie volant contre 200 actuellement.
tandis que tesla ne pourra éternellement descendre le cout de ses batteries lithium....mine de rien.

Cela fait des années que l'industrie automobile demande du carbone pas cher...
Mais le carbone induit d'autres coûts. Très léger, il doit tourner très vite (2000 km/h). Il faut alors un vide plus poussé, des paliers et un moteur spéciaux.

[Eric DUPONT]

la fibre de carbone est interessante pour lautommobile mais pas pour les constructeures autommobiles.

pour le volant par rapport a la batterie il y a la performance qui ne faiblit pas avec le temps sauf sur le tred court terme la decharge est plus rapide.

il semble que la batterie au lthium pourrait etre penalisé par le lithium au contraire du carbone derivé du petrole voir de la celullose.

donc il va bien falloir ameliorer ces 3 points +de vide+ de vitesse+ de palliers

[Exnihiloest]

tesla commercialise d'ici quelques mois des batteries lithium de 10 kw a 3000 euros.

Correction : 10 kWh, pas 10 kW. Le prix est de 3500 dollars, les batteries étant fabriquées aux Etats-Unis. Le prix en euros dépendra du taux de change (3110 euros aujourd'hui).
Le prix est donc de 350 $/kWh, et même de 250 $/kWh pour le système de 100 kWh.
Tesla est au niveau de prix que nous visons avec notre volant en béton (200 euros/kWh).
Elon MUSK ne parle pas de la durée de vie de ses batteries, mais il faudra les changer régulièrement. C'est la grande différence avec notre volant qui est prévu pour une durée de vie illimitée.

Une voiture de 100Ch, c'est plus de 73 KWh. Pour une voiture de puissance équivalente à la mienne, il me faudra donc débourser plus de 38000 dollars, rien que pour la batterie !
Aïe !

[Remundo]

100 Ch, ça n'est pas 73 kWh, mais 73 kW, et même 73,6 kW, plus précisément.

Sinon, rien compris à ton raisonnement. Que viennent faire les voitures dans ce sujet

[Exnihiloest]

100 Ch, ça n'est pas 73 kWh, mais 73 kW, et même 73,6 kW, plus précisément.

Oui, exact bien sûr, j'ai été inattentif, puissance n'est pas énergie.

Sinon, rien compris à ton raisonnement. Que viennent faire les voitures dans ce sujet

Certains ont le projet échevelé de les faire fonctionner à partir du solaire, voire même de l'éolien (un américain a monté une éolienne sur le toit de sa voiture : quand elle avance, l'éolienne tourne avec le vent relatif, rechargeant la batterie qui alimente le moteur électrique de la voiture. Je croyais à un canular, mais non, le dingue était sérieux... ).

[Remundo]

la propulsion d'engin par l'énergie éolienne n'est pas si farfelue que cela, mais bien sûr, ça n'est pas une source d'énergie perpétuelle.

Nous sommes hors sujet.

Ici, on parle du stockage d'énergie stationnaire : volant d'inertie Energiestro

et comparaison avec les batteries.

D'ailleurs, j'avais une question très profonde pour Monsieur Energiestro, pourquoi ce nom ?

[Ahmed]

C'est très simple: c'est pour stocker l'énergie en trop=>Energiestro! (avec un "s" pour l'euphonie)

[Remundo]

t'es sûr ou bien tu interprètes ? Energiestro bien

[Ahmed]

Interprétation totalement personnelle, dérivant d'une certaine pratique du marketing... à vérifier auprès de l'intéressé, donc.