Traitement médiatique de la crise covid : "Ceci n'est pas un complot" de Bernard Crutzen

[Obamot]

Je ne te fais pas de reproche, mais alors aucun...

Elise Lucet a déjã fait son autocritique, elle est dans la même position dans l’info, que le Pr Raoult l’est dans son secteur de la “santé”. Elle a dit ouvertement que le traitement des sujets ne dépendait pas que d’elle-même, mais des responsables de la chaîne (publique?)

Si cette prise de position (que j’estime courageuse) ne fait pas descendre dans la rue (en suscitant l’ire du public) c’est que les populations sont dans un état d’endormissement avancé, et ceci explique pourquoi nous en sommes arrivés là...

On paye très cher un laxisme qui s’étend sur des décennies... Du coup, le 90% de la population (endormie et/ou qui n’est pas descendu dans la rue) ne mérite-t-il pas ce qui lui arrive(?) et ce alors que tout le monde paye...!?

[janic]

par Obamot » 25/11/21, 23:30

Je ne te fais pas de reproche, mais alors aucun...

je ne le prend pas pour un reproche, on commence à se connaitre depuis longtemps maintenant.

Elise Lucet a déjã fait son autocritique, elle est dans la même position dans l’info, que le Pr Raoult l’est dans son secteur de la “santé”. Elle a dit ouvertement que le traitement des sujets ne dépendait pas que d’elle-même, mais des responsables de la chaîne (publique?)

je suis bien d'accord sur sa dépendance des responsables de la chaine, même quand elle égratigne les patrons de toutes sortes.
De plus elle est mère et comme toutes, enfin beaucoup, elle est soucieuse de la santé de sa progéniture et donc sa croyance au miracle vaccinal, entré dans les moeurs depuis si longtemps, ça c'est compréhensible!
Non c'est uniquement parce que cette fois ci elle faisait passer ses émotions avant sa raison habituelle en tapant sur les victimes des vaccins et en soutenant les empoisonneurs et vu l'audience de ses enquêtes et la confiance en la probité des enquêteurs, ça craint!

[Obamot]

(suite) de ça: Scandale du NIH/Fauci/FB enquête du Sénat: Énorme !
societe-et-philosophie/traitement-mediatique-de-la-crise-covid-ceci-n-est-pas-un-complot-de-bernard-crutzen-t16776-10.html#p475533


—————————————————————————————————————
Et maintenant...

Lettre ouverte du BMJ à Mark Zuckerberg
Source: https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635/rr-80
"Nous espérons que vous agirez pour corriger l'erreur relative à l'article du BMJ (...) et, d'une manière générale, pour reconsidérer votre investissement dans la vérification des faits et votre approche de celle-ci dans son ensemble"

—————————————————————————————————————
Lettre ouverte du British Medical Journal à Mark Zuckerberg
—————————————————————————————————————

Cher Mark Zuckerberg,

Nous sommes Fiona Godlee et Kamran Abbasi, rédacteurs en chef du BMJ, l'une des revues de médecine générale les plus anciennes et les plus influentes au monde. Nous vous écrivons pour vous faire part de nos graves préoccupations concernant la "vérification des faits" effectuée par des fournisseurs tiers pour le compte de Facebook/Meta.

En septembre, un ancien employé de Ventavia, une société de recherche sous contrat qui a participé à l'essai principal du vaccin Pfizer covid-19, a commencé à fournir au BMJ des dizaines de documents internes de la société, des photos, des enregistrements audio et des courriels. Ces documents ont révélé une multitude de mauvaises pratiques de recherche sur les essais cliniques au sein de Ventavia, susceptibles d'avoir un impact sur l'intégrité des données et la sécurité des patients. Nous avons également découvert que, bien qu'elle ait reçu une plainte directe concernant ces problèmes il y a plus d'un an, la FDA n'a pas inspecté les sites d'essai de Ventavia.

Le BMJ a chargé un journaliste d'investigation d'écrire l'histoire pour notre journal. L'article a été publié le 2 novembre, après avoir fait l'objet d'un examen juridique, d'un examen externe par les pairs et de la surveillance et de l'examen éditoriaux habituels de haut niveau du BMJ[1].

Mais à partir du 10 novembre, les lecteurs ont commencé à signaler divers problèmes lorsqu'ils ont essayé de partager notre article. Certains ont signalé qu'ils étaient incapables de le partager. Beaucoup d'autres ont signalé que leurs publications étaient marquées d'un avertissement concernant le "contexte manquant". Des vérificateurs de faits indépendants affirment que cette information pourrait induire les gens en erreur". Les personnes qui ont essayé de publier l'article ont été informées par Facebook que les personnes qui partagent de façon répétée de "fausses informations" risquent de voir leurs publications descendre dans le fil d'actualité de Facebook. Les administrateurs des groupes où l'article a été partagé ont reçu des messages de Facebook les informant que ces publications étaient "partiellement fausses".

Les lecteurs ont été dirigés vers une " vérification des faits " effectuée par un sous-traitant de Facebook nommé Lead Stories[2].

Nous estimons que la "vérification des faits" effectuée par Lead Stories est inexacte, incompétente et irresponsable.

-- Il ne fournit aucune affirmation de fait que l'article du BMJ a mal interprétée.

-- Le titre est absurde : "Vérification des faits : Le British Medical Journal n'a PAS révélé de rapports disqualifiants et ignorés sur les défauts des essais du vaccin COVID-19 de Pfizer".

-- Le premier paragraphe qualifie de manière inexacte le BMJ de "blog d'information".

-- Il contient une capture d'écran de notre article avec un tampon indiquant " Flaws Reviewed ", alors que l'article Lead Stories n'identifie rien de faux ou de mensonger dans l'article du BMJ.

-- Il a publié l'article sur son site web sous une URL qui contient la phrase "hoax-alert".

Nous avons contacté Lead Stories, mais ils refusent de changer quoi que ce soit à leur article ou aux actions qui ont conduit à ce que Facebook signale notre article.

Nous avons également contacté Facebook directement, en demandant le retrait immédiat du label "vérification des faits" et de tout lien vers l'article de Lead Stories, permettant ainsi à nos lecteurs de partager librement l'article sur votre plateforme.

Il y a également une préoccupation plus large que nous souhaitons soulever. Nous sommes conscients que le BMJ n'est pas le seul fournisseur d'informations de grande qualité à avoir été affecté par l'incompétence du régime de vérification des faits de Meta. Pour donner un autre exemple, nous soulignons le traitement par Instagram (également détenu par Meta) de Cochrane, le fournisseur international d'examens systématiques de haute qualité des preuves médicales[3]. Plutôt que d'investir une partie des bénéfices substantiels de Meta pour aider à garantir l'exactitude des informations médicales partagées sur les médias sociaux, vous avez apparemment délégué la responsabilité à des personnes incompétentes pour mener à bien cette tâche cruciale. La vérification des faits est un élément essentiel du bon journalisme depuis des décennies. Ce qui s'est passé dans ce cas-ci devrait préoccuper tous ceux qui apprécient et se fient à des sources telles que le BMJ.

Nous espérons que vous agirez rapidement : spécifiquement pour corriger l'erreur relative à l'article du BMJ et pour revoir les processus qui ont conduit à cette erreur ; et plus généralement pour reconsidérer votre investissement et votre approche de la vérification des faits en général.

Meilleures salutations,

Fiona Godlee, rédactrice en chef
Kamran Abbasi, nouveau rédacteur en chef
Le BMJ

Intérêts concurrents :
En tant que rédacteurs en chef actuels et futurs, nous sommes responsables de tout ce que contient le BMJ.

References:

[1] Thacker PD. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer's vaccine trial. BMJ. 2021 Nov 2;375:n2635. doi: 10.1136/bmj.n2635. PMID: 34728500. https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635

[2] Miller D. Fact Check: The British Medical Journal Did NOT Reveal Disqualifying And Ignored Reports Of Flaws In Pfizer COVID-19 Vaccine Trials. Nov 10, 2021. ​​https://leadstories.com/hoax-alert/2021/11/fact-check-british-medical-journal-did-not-reveal-disqualifying-and-ignored-reports-of-flaws-in-pfizer-vaccine-trial.html

[3]


Competing interests: As current and incoming editors in chief, we are responsible for everything The BMJ contains.

[Christophe]

La crise covid effectivement n'est pas un COMPLOT mais simplement une accumulation de ramassis de mensonges, de fraudes et de manipulations diverses et variées n'ayant qu'un seul but commun : la pro vaccination !

C'est une Pandémie de Mensonges mais svp arrêtez de dire que c'est un complot car il n'y a rien de complotiste là dedans...M'enfin !

C'est une lanceuse d'alerte de l'OMS qui OSE LE DIRE : https://www.anguillesousroche.com/actua ... commandes/

Info relayée par un ex SENATEUR : https://twitter.com/YvesPDB

[GuyGadeboisLeRetour]

On ne dit pas "Bill Gates est aux commandes" on dit "Notre ami Bill nous donne de judicieux et précieux conseils, ainsi de de nombreux gros chèques". Pas vrai Zombizy ?
Tiens, rien que pur toi, on voit que le pic des morts en Roumanie coïncide avec le pic de cas et de... vaccination:

Roumanie.JPG (120.33 Kio) Consulté 939 fois

"En Roumanie, plus on vaccine, plus on crève". CQFD

[ABC2019]

Tiens, rien que pur toi, on voit que le pic des morts en Roumanie coïncide avec le pic de cas et de... vaccination:

toujours aussi crétin pour commenter les stats le guignol... et sans gif de caca ça se voit !

[Christophe]

Sauf que les statistiques (ton "outil" d'analyse de prédilections surtout quand elles sont biaisés dans le sens provax...) donnent raison à Guy, ABCile !

Ah mais tu vas dire sans vaccination cela aurait été PIRE ? Sauf que tu n'en sais STRICTEMENT RIEN et que ce ne sont que des SUPPUTATIONS scientifiques de putasse de provax !

Maintenant lève ton bras droit 3 fois et crie bien fort SIEGVAX !!! Il faut que tes voisins t'entendent sinon ça compte pas !

ps: Guy, tu peux reposter ici ? societe-et-philosophie/genocide-en-vue-et-depeuplement-programme-t16997.html

[ABC2019]

Sauf que les statistiques (ton "outil" d'analyse de prédilections surtout quand elles sont biaisés...) donnent raison à Guy, ABCile l

absolument pas, c'est completement crétin de comparer le nombre de cas journaliers au nombre de vaccination journalières, il n'y a aucune relation attendue entre ces quantités, et Guy n'a jamais rien compris aux stats ni jamais fait un calcul correct : tout ce qu'il sait faire, c'est de poster des insultes et des gifs de caca, ses compétences s'arrêtent là.

mais je retiens le " surtout quand elles sont biaisés...) donnent raison à Guy," , c'est assez comique de dire ça

[ABC2019]

Ah mais tu vas dire sans vaccination cela aurait été PIRE ? Sauf que tu n'en sais STRICTEMENT RIEN

si vous n'etes pas capable de comprendre que ce genre de graphique donne des informations sur l'effet des vaccins, je ne peux plus rien pour vous. Mes condoléances à vos familles; j'aurais tout essayé ...

[Christophe]

Y a une DREES* en Roumanie ?

* déjà prise en flagrant délit de manipulation siegvax !!

Oui Adieu ! On se revoit en enfer (t'y resteras plus longtemps que moi...)