Ne cherches pas Bdd, non-seulement dans ce sujet mais aussi ailleurs, on relève des incohérences telles, que ça dépasse parfois l'entendement.
Dans l'autre post, le point que tu a mis en citation ne s'adressait pas à toi. De mon côté je tente de «décoder» hein ^^. Comme tu le sais je ne suis pas spécialiste et je (me) pose surtout des questions... Mais si on est attentif,
il y a bien des indices à notre portée qui permettent de ne pas se faire danser sur le ventre ^^! Certains indiquent que non-seulement (comme chacun le sait) beaucoup se sont enrichi de façon superfaitatoire lors du karch de 2008 (comme à chaque explosion de bulle spécultative) mais qu'en plus, la presse — dans sa grande majorité et de façon plutôt honteuse et partiale — n'a fait état qu'exclusivement
des pertes (évidemment, car parler des gains faramineux, n'aurait que pour conséquence d'attiser «l'agitation sociale» déjà présente). Un autre indice est que (à de rares exceptions...) la valse des bonus n'a pas cessé malgré le tollé! Qui dit bonus dit gros profits... Ensuite, c'est bien parce que la situation de 1929 était différente que cette crise est passée presque «comme une lettre à la poste»... Bref, je m'arrête là pour l'instant. De ce point de vue tout est relativement clair, on en a déjà discuté ici....
fplm: Tout d'abord ton message initial était celui-là...:
fplm a écrit :Obamot a écrit : ...c'est ça
que t'appelles:
«échange de points de vues» ^^
Ben oui.
Obamot a écrit :...désolé mais une nette préférence pour un autre son de cloche que le tiens ^^
Libre à toi...
Et je ne comptais pas te répondre, vu ton comportement, mais je préciserais certains points. En passant outre les motifs qui ont fait que te rendant compte à quel point tu t'étais contredit, il fallait impérativement que tu trouves une parade ...alors tu a édité de façon hative, en nous postant d'autres graphiques qui n'ont rien à voir et sont trompeurs, puisque
le karch c'était la moitié du PIB mondial — et que krach ou pas
la dette publique aurait continué son "long cours" — ...ce qui est d'ailleurs le principal argument des banques ...que de renvoyer les états à
«leur propre responsabilités de gestion» plutôt que d'en éponger une partie! Dans un sens ils ont bien raison, et c'est ce qui en fait un argument imparable!
Mais face à >50'000 milliards (source J.Attali), tes graphiques — censés me contredire en zoomant sur la situation de la dette publique en France, font "petit joueur!" Ils n'ont donc pas pour but d'éclairer la lanterne du lecteur mais juste de contrer à tout prix le point que je maintient: selon lequel
la finance internationale n'a pas vraiment souffert (ce qui, à part un «avis de tempête», n'est pas contestable). Tu ne réussiras pas à nous enfumer! ^^
De plus, lorsqu'on publie un graphique on en indique la source môsssieur, et on ne publie pas d'information partielle hors contexte dans lequel elle a été diffusée sans en avertir le lecteur.... Manque de bol pour toi, nonoLeRobot en avait déjà parlé dans un fil à propos des retraites
...>, et sur le graphique ci-dessous (tiré de la même source que la tienne, sur Wikipédia
...>), les chiffres semblent plus raisonnables lorqu'on les mets en perspective du:
— solde publique en % du PIB.
— solde publique en milliard d'euros.
— gouvernement qui dirigeait à l'époque correspondante.
Du coup, ça change drastiquement la lecture qu'on peut faire des données ...:
Mais on n'y est pas, car je rappelle le fait ahurissant que mon tableau concernait une tendance mondiale alors que tu cherchais à me contredire en essayant de mettre ça en relief avec des courbes de dette publique franco-française (lol)
...laisses tomber
En attendant que tu changes de «ton»
si tant est que tu le souhaites...: le manipulateur, c'est donc bien toi au nom de je ne sais quel défi interpersonnel dans lequel tu as délibérément choisi de te lancer tout seul. ^^ je te laisses donc continuer ton monologue...
